Exposure of non-target white-footed mice (Peromyscus leucopus) to Second-generation Anticoagulant Rodenticides in an urban context

Un estudio en áreas urbanas de Ontario, Canadá, reveló que el uso profesional de rodenticidas anticoagulantes de segunda generación provoca una exposición subletal en ratones de patas blancas no objetivo, lo que sugiere la necesidad de evitar su uso cerca de paisajes naturalizados para prevenir la transferencia a depredadores.

Lo esencial

Aquí tienes una explicación sencilla de este estudio científico, imaginando la situación como una historia de detectives en el bosque urbano.

🕵️‍♂️ El Caso: ¿Están envenenando a los "vecinos" del bosque?

Imagina que en las ciudades de Toronto y Vaughan (Canadá), hay edificios comerciales que tienen problemas con ratas y ratones que viven dentro de las casas (los llamados "ratas domésticas"). Para solucionar esto, los expertos en control de plagas ponen cebos envenenados (venenos para roedores) en cajas seguras alrededor de los edificios.

El problema es que estos venenos son muy potentes y están diseñados para matar incluso a las ratas que han desarrollado resistencia a venenos más antiguos. Pero, ¿qué pasa con los ratones de patas blancas (Peromyscus leucopus)? Estos son los "vecinos" nativos que viven en los pequeños parches de bosque y parques que rodean esos edificios. No son el objetivo del veneno, pero ¿se están comiendo el cebo por accidente?

🎣 La Misión: Una trampa para saber la verdad

Los científicos Luigi y Albrecht decidieron actuar como detectives. Su misión era responder: ¿Están estos ratones del bosque comiendo el veneno que se pone para las ratas de la ciudad?

1. El escenario: Pusieron trampas en 7 parques urbanos, justo al lado de edificios donde se usaba veneno permanentemente.
2. La estrategia: Colocaron las trampas a diferentes distancias: desde justo al lado del edificio (0 metros) hasta 100 metros adentro del bosque.
3. El objetivo: Capturar ratones maduros, analizar sus hígados y ver si tenían rastros de veneno.

📊 Los Resultados: La verdad en números

Después de capturar y analizar a 111 ratones maduros, descubrieron lo siguiente:

• El hallazgo: ¡Sí, hubo envenenamiento! Pero no fue masivo. Solo 11 ratones (aproximadamente el 10%) tenían veneno en su cuerpo.
• El tipo de veneno: La mayoría tenía bromadiolona (un veneno de segunda generación). No encontraron otro tipo muy tóxico llamado brodifacoum, que sí se ha visto en halcones y águilas de la zona.
• La dosis: La cantidad de veneno era baja (como una pizca de sal en un océano). No era suficiente para matar al ratón inmediatamente, pero sí podría ser un problema si un halcón o un búho se lo comiera después. Es como si el ratón fuera un "paquete de veneno" ambulante para sus depredadores.
• La ubicación: Los ratones envenenados se encontraron en todas las distancias: desde pegados a la caja de cebo hasta a 100 metros de distancia. Esto significa que el veneno viaja más lejos de lo que pensábamos.

🤔 ¿Qué significa esto? (La analogía del "Carrusel de Veneno")

Imagina que el veneno es como un carrusel de diversión en el parque.

• Las ratas de la ciudad son las que deberían subir al carrusel.
• Pero los ratones del bosque también suben, se sientan en los asientos y se llevan un poco de la diversión (el veneno) a casa.
• Ahora, imagina que un halcón (un depredador) llega al parque. Si el halcón se come a un ratón del bosque que se llevó un poco de veneno, el halcón también se intoxica.

El estudio nos dice que, aunque no todos los ratones del bosque se están comiendo el veneno, sí hay un "derrame". El veneno se está filtrando desde los edificios hacia los parques naturales.

🧐 ¿Por qué no todos se envenenan?

Los científicos se preguntaron: ¿Son los machos más grandes los que comen más? ¿Son los que viven más cerca del edificio?
La respuesta fue sorprendente: No hubo una regla clara.

• No importaba si el ratón era macho o hembra.
• No importaba si estaba gordo o flaco.
• No importaba si vivía a 5 metros o a 100 metros.

Esto sugiere que el envenenamiento es un poco aleatorio, como un "golpe de suerte" (o mala suerte). A veces un ratón entra a la caja, a veces no.

💡 La Conclusión: Un mensaje para la ciudad

El mensaje principal es que el uso de estos venenos potentes en ciudades está afectando a la vida silvestre, incluso en parques que parecen seguros.

Aunque el 10% de envenenamiento no parece mucho, en el mundo de la naturaleza, cada ratón envenenado es un riesgo para los animales que los cazan (como águilas, halcones y zorros). Es como si estuviéramos dejando "bombas de tiempo" en el bosque.

La recomendación: Los expertos sugieren que deberíamos ser mucho más cuidadosos y evitar usar estos venenos tan fuertes cerca de áreas naturales, o buscar métodos alternativos que no envenenen a los "vecinos" del bosque y a sus depredadores.

---

En resumen: Los venenos para ratas en la ciudad no se quedan solo en la ciudad; se filtran a los parques, envenenan a los ratones del bosque y ponen en peligro a los animales salvajes que los comen. Es un problema invisible que necesita atención.

Resumen técnico

A continuación presento un resumen técnico detallado del artículo de investigación en español, estructurado según los puntos solicitados:

Título del Estudio

Exposición de ratones de patas blancas no objetivo (Peromyscus leucopus) a rodenticidas anticoagulantes de segunda generación en un contexto urbano.

1. El Problema

El uso de rodenticidas anticoagulantes (AR), específicamente los de segunda generación (SGAR), es el estándar para el control de roedores, pero sus vías de exposición a especies no objetivo (NTR) son poco comprendidas, especialmente en entornos urbanos de Ontario, Canadá.

• Riesgo de Envenenamiento Secundario: Los depredadores pueden verse afectados al consumir roedores envenenados durante el periodo latente antes de la muerte.
• Brecha de Conocimiento: La mayoría de los estudios se han centrado en zonas agrícolas. En áreas urbanas, los roedores nativos (como Peromyscus leucopus) pueden actuar como vectores de AR hacia los depredadores, ya que a menudo se mueven desde áreas infestadas hacia paisajes naturalizados donde abundan los depredadores.
• Contexto Canadiense: En Canadá, los profesionales de la gestión de plagas (PMP) utilizan SGARs para controlar roedores comensales, pero existe el riesgo de que roedores nativos accedan a estas cebos, ya sea accidentalmente o al entrar en estructuras.

2. Metodología

El estudio fue un análisis observacional in situ realizado en Toronto y Vaughan, Ontario, durante el verano de 2024.

• Sitios de Muestreo: Se seleccionaron siete sitios de "tierra silvestre" (parques municipales con bosques mixtos) adyacentes a edificios comerciales con programas permanentes de cebos de rodenticidas.
• Captura: Se utilizaron trampas de resorte (Victor® M7) dentro de estaciones de cebo seguras (Bell Laboratories Protecta EVO®) modificadas para excluir animales más grandes.
  • Se establecieron transectos perpendiculares a los edificios, con estaciones de captura a distancias específicas (0m, 5m, 20m, 40m, 70m y 100m) de las fuentes de rodenticida.
  • Se realizaron tres eventos de captura por sitio (total de 334 noches de trampa).
• Análisis de Laboratorio:
  • Se capturaron 158 roedores; se seleccionaron 111 ratones adultos maduros (Peromyscus leucopus) para el análisis.
  • Se extrajeron muestras de hígado y se enviaron al Laboratorio de Salud Animal de la Universidad de Guelph.
  • Se utilizó cromatografía líquida de alta resolución acoplada a espectrometría de masas (LC-MS/MS) para detectar 13 analitos de rodenticidas (incluyendo brodifacoum, bromadiolona, difetialona, etc.).
• Análisis Estadístico: Se emplearon pruebas de Fisher, pruebas U de Mann-Whitney, regresiones lineales y análisis de componentes principales (PCA) en R Studio para evaluar la relación entre la exposición y variables como sexo, edad, condición corporal, distancia a la fuente de AR y porcentaje de suelo urbano.

3. Contribuciones Clave

• Enfoque Urbano: Es uno de los pocos estudios que examina la contaminación por rodenticidas en roedores nativos dentro de paisajes urbanos fragmentados de Ontario, en lugar de en entornos agrícolas.
• Evaluación de Vectores: Proporciona datos empíricos sobre si los ratones de patas blancas, que a menudo se asocian con áreas naturales, están siendo expuestos a SGARs utilizados para roedores comensales en edificios comerciales cercanos.
• Análisis de Factores de Riesgo: Investiga si la exposición varía según la distancia al cebo, el sexo, la edad o la condición corporal, desafiando la hipótesis de que solo los individuos con mayores rangos de hogar (machos maduros) están más expuestos.

4. Resultados

• Prevalencia de Exposición: De 111 ratones adultos, 11 (9.9%) dieron positivo para rodenticidas anticoagulantes.
• Tipos de Compuestos:
  • Todos los positivos fueron SGARs.
  • Bromadiolona: Detectada en 9 de los 11 casos (81.8%).
  • Difetialona: Detectada en 2 casos (ambos en el mismo área geográfica).
  • Brodifacoum: No se detectó en ninguna muestra, a pesar de su presencia reportada en estudios de rapaces en Ontario.
• Concentraciones: Los niveles oscilaron entre 0.008 y 0.03 ppm (µg/g de tejido hepático). Estas concentraciones se consideran potencialmente subletales para los propios ratones, pero podrían ser suficientes para causar envenenamiento secundario en rapaces.
• Distancia y Ubicación:
  • Los ratones expuestos se encontraron a distancias de 0m, 5m, 20m, 40m, 70m y 100m de las estaciones de cebo activas.
  • No hubo diferencia estadísticamente significativa en la proporción de exposición entre sitios.
• Factores Demográficos y Físicos:
  • No se encontraron diferencias significativas en la proporción de exposición entre sexos, edades (maduros vs. inmaduros) o condición corporal entre los expuestos y no expuestos.
  • Aunque no fue estadísticamente significativo, los ratones expuestos tendieron a ser ligeramente más grandes y estar en mejor condición corporal.
  • La mayoría de los ratones expuestos (7 de 11) fueron capturados dentro de las dos semanas posteriores a las visitas programadas de los profesionales de gestión de plagas.

5. Significancia e Implicaciones

• Riesgo de Envenenamiento Secundario: Aunque la tasa de exposición directa en ratones fue relativamente baja (9.9%), la presencia de SGARs en individuos que viven en áreas silvestres confirma que existe un "desbordamiento" (spillover) desde zonas urbanas comerciales hacia hábitats naturales. Esto convierte a estos ratones en vectores potenciales de toxicidad para depredadores (rapaces, zorros, etc.).
• Gestión de Plagas: Los resultados sugieren que el uso de SGARs en entornos urbanos y suburbanos, incluso en edificios comerciales, afecta a la fauna nativa. Se recomienda evitar el uso de SGARs cerca de paisajes naturalizados.
• Limitaciones y Futuro: La ausencia de brodifacoum en las muestras de ratones, a pesar de su detección en rapaces, sugiere que existen otras vías de exposición o que los depredadores pueden estar seleccionando presas envenenadas de manera selectiva. Además, la falta de correlación fuerte con la distancia sugiere que factores estacionales o de comportamiento (como el almacenamiento de cebos por parte de los roedores) juegan un papel crucial.
• Recomendación: La industria de gestión de plagas debe reconsiderar las prácticas de aplicación de SGARs en áreas adyacentes a espacios verdes para mitigar el riesgo ecológico.