📄 medicina

Knowledge, attitudes and clinical awareness of myogenous temporomandibular disorders among senior dental students: a cross-sectional study

Este estudio transversal de estudiantes de último año de odontología revela una brecha significativa entre su respaldo teórico al manejo multidisciplinario de los trastornos temporomandibulares miógenos y su limitada preparación clínica, lo que resalta una necesidad urgente de formación estructurada basada en casos y educación interprofesional para cerrar la división entre el conocimiento y la práctica.

Autores originales: Erkin Ergezen, Gaye Keser, Filiz Namdar Pekiner, Yasemin Kulak Özkan

Publicado 2026-10-14

📖 6 min de lectura🧠 Análisis profundo

CC BY 4.0

Autores originales: Erkin Ergezen, Gaye Keser, Filiz Namdar Pekiner, Yasemin Kulak Özkan

Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo

El dolor en la mandíbula y la cara es una experiencia humana común, que a menudo surge de la compleja red de músculos y articulaciones que nos permiten masticar, hablar y bostezar. Cuando estos músculos se sobrecargan o se irritan, pueden causar un tipo específico de dolor conocido como trastorno temporomandibular miógeno. La comprensión médica moderna se ha alejado de ver este dolor como un simple fallo mecánico de la articulación de la mandíbula. En su lugar, los expertos lo ven ahora como una condición influenciada por una mezcla de factores físicos, estrés y hábitos diarios. El tratamiento más eficaz suele implicar un enfoque suave y paso a paso que prioriza la educación, ejercicios sencillos y, en ocasiones, la ayuda de fisioterapeutas, en lugar de la cirugía inmediata o la medicación fuerte. Para los dentistas que pronto serán la primera línea de defensa para los pacientes con estas molestias, saber reconocer este dolor, cuándo solicitar exploraciones y cuándo llamar a un especialista es una habilidad crítica.

Un equipo de investigadores de la Universidad de Marmara en Turquía decidió recientemente comprobar qué tan bien se está preparando a los futuros dentistas para este desafío específico. Encuestaron a 158 estudiantes avanzados de odontología, aquellos que están a solo uno o dos años de graduarse y tratar a sus propios pacientes. Los investigadores querían ver si estos estudiantes podían aplicar realmente lo que habían aprendido en el aula a escenarios del mundo real. Pusieron a prueba a los estudiantes en cuanto a su conocimiento de los hechos, sus actitudes hacia diferentes tratamientos, qué tan seguros se sentían de sus propias capacidades y su conciencia práctica sobre cómo gestionar a un paciente con dolor de mandíbula. El objetivo era averiguar si los estudiantes estaban listos para manejar estos casos o si existían brechas significativas entre lo que sabían en teoría y lo que podían hacer en la práctica.

Los resultados revelaron una desconexión sorprendente entre lo que los estudiantes creían y lo que realmente sabían hacer. Aunque casi el 90 por ciento de los estudiantes informaron haber recibido alguna educación sobre el dolor de mandíbula, esa educación fue casi totalmente teórica. Solo dos estudiantes de todo el grupo dijeron haber recibido formación mientras practicaban realmente con pacientes. Al preguntarles sobre su confianza, los estudiantes fueron sorprendentemente bajos; la mayoría no sentía que tuviera suficientes conocimientos para gestionar a un paciente con dolor de mandíbula, y menos del cuatro por ciento se sentía lo suficientemente competente para evaluar a un paciente de este tipo por su cuenta. Esta falta de confianza se vio acompañada por una falta de habilidad práctica. Al ser evaluados sobre hechos específicos, el estudiante promedio puntuó menos de siete de diez. Quizás lo más preocupante fue un malentendido específico sobre el diagnóstico: solo aproximadamente uno de cada ocho estudiantes comprendió correctamente que las imágenes por resonancia magnética, o escaneos de RM, no son la mejor forma de diagnosticar este tipo de dolor muscular. La gran mayoría pensaba que los escaneos eran el mejor método o no estaba segura, a pesar de que las guías modernas establecen que un examen físico cuidadoso y la historia clínica del paciente son mucho más importantes.

El estudio también destacó una brecha en la comprensión de cómo trabajan juntos los diferentes profesionales de la salud. Casi todos los estudiantes estuvieron de acuerdo en que los fisioterapeutas son un buen recurso para derivar pacientes, lo que demuestra que comprenden el valor del trabajo en equipo. Sin embargo, cuando se les preguntó qué hacen realmente los fisioterapeutas, su conocimiento se desmoronó. No pudieron identificar los objetivos específicos de los ejercicios de fisioterapia ni los tipos de tratamientos utilizados. Era como si conocieran el destino pero no el viaje. Por ejemplo, al preguntar sobre los objetivos de la terapia manual, muchos estudiantes creían erróneamente que el objetivo era simplemente aumentar la fuerza muscular, mientras que la comprensión correcta implica reducir la sensibilidad al dolor y mejorar la función. Del mismo modo, muchos estudiantes no estaban seguros de qué músculos estaban involucrados en el dolor o qué tratamientos eran apropiados, seleccionando a menudo opciones incorrectas como el uso de antibióticos para un problema muscular o depender de inyecciones de toxina botulínica como tratamiento conservador de primera línea.

Los investigadores descubrieron que los estudiantes que habían recibido educación previa sobre el tema tenían un desempeño significativamente mejor que aquellos que no la habían recibido, independientemente de si estaban en su cuarto o quinto año de la carrera. Esto sugiere que simplemente envejecer en el programa no hace que un estudiante sea automáticamente más competente; se requiere una formación específica. Curiosamente, los estudiantes que habían experimentado personalmente dolor de mandíbula tendían a saber más sobre la condición, probablemente debido a que tenían una motivación personal para aprender sobre ella. Sin embargo, incluso con esta conexión personal, su preparación general para tratar pacientes seguía siendo limitada. Los datos mostraron que sentirse seguro no significaba que un estudiante fuera realmente instruido; de hecho, la confianza y el desempeño real no estaban vinculados en absoluto. Un estudiante podía sentirse muy seguro de sí mismo y, aun así, carecer de los hechos necesarios para tomar las decisiones correctas.

En última instancia, el estudio dibuja la imagen de estudiantes de odontología que son conscientes de las grandes ideas, pero que aún no están listos para ponerlas en acción. Entienden que el dolor de mandíbula es complejo e involucra más que solo los dientes, y saben que deben trabajar con otros profesionales de la salud. Sin embargo, carecen de las herramientas específicas y las habilidades practicadas para diagnosticar y tratar a estos pacientes de manera efectiva por su cuenta. Los investigadores concluyeron que la forma actual de enseñanza, que se basa fuertemente en conferencias y teoría, no es suficiente. Para preparar verdaderamente a los futuros dentistas, las escuelas deben ir más allá de solo decirles a los estudiantes qué hacer y comenzar a darles una práctica estructurada y directa. Esto incluye simular exámenes reales de pacientes, practicar cómo decidir cuándo se necesita un escaneo y aprender directamente de los fisioterapeutas cómo coordinar la atención. Sin este cambio de la teoría a la práctica, los graduados pueden entrar en la fuerza laboral con buenas intenciones pero sin las habilidades claras y accionables que sus pacientes necesitan.

Resumen Técnico: Conocimientos, Actitudes y Conciencia Clínica de los Trastornos Temporomandibulares Miógenos entre Estudiantes de Odontología de Últimos Años

Planteamiento del Problema
El manejo contemporáneo de los trastornos temporomandibulares miógenos (TTM-M) requiere un cambio de los modelos puramente mecánicos hacia un marco biopsicosocial que enfatice estrategias conservadoras y reversibles, una evaluación clínica estructurada y la colaboración interprofesional, particularmente con la fisioterapia. A pesar de la existencia de marcos diagnósticos establecidos como los Criterios Diagnósticos para los Trastornos Temporomandibulares (DC/TMD), la educación dental ha luchado históricamente por trasladar estos conceptos a una formación predoctoral consistente. La literatura previa indica variabilidad en los currículos, exposición clínica limitada y la persistencia de conceptos obsoletos. Existe una brecha educativa crítica entre la capacidad de los estudiantes para respaldar principios multidisciplinarios amplios y su disposición para operacionalizar dichos principios en el diagnóstico, la derivación y el razonamiento terapéutico. Este estudio tuvo como objetivo evaluar el conocimiento, las actitudes, la autoeficacia y la conciencia clínica aplicada con respecto a los TTM-M entre estudiantes de odontología de últimos años, con un enfoque específico en la atención multidisciplinaria y relacionada con la fisioterapia.

Metodología
Se trató de una encuesta web transversal de un solo centro, realizada en agosto de 2025 en la Facultad de Odontología de la Universidad de Marmara en Estambul, Turquía. El estudio incluyó a 158 estudiantes de odontología de cuarto y quinto año.

Instrumento: Se desarrolló un cuestionario específico para el estudio basado en el marco DC/TMD y la literatura contemporánea. Constaba de cuatro dominios:
1. Demografía y Exposición: Capturó género, año de estudio, educación previa en TMD (teórica vs. clínica), exposición a casos e historial de síntomas personales.
2. Conocimiento: Una prueba de verdadero/falso/no sabe de 10 ítems con una puntuación de 0 a 10.
3. Actitudes: Una escala de Likert de 14 ítems (1–5) que evalúa las opiniones sobre el manejo, la atención multidisciplinaria y la competencia percibida. Un subconjunto de tres ítems definió la autoeficacia.
4. Conciencia Aplicada: Una medida de respuesta múltiple de 11 ítems con puntuación de crédito parcial (selecciones correctas menos distractores, normalizadas por el número de opciones correctas) para evaluar la discriminación en diagnóstico, examen, manejo y derivación. Una subpuntuación de 0–5 se centró específicamente en la conciencia de la fisioterapia/multidisciplinaria.
Análisis Estadístico: La consistencia interna se evaluó mediante KR-20 y el alfa de Cronbach. Las comparaciones de grupos utilizaron pruebas t, pruebas de Mann-Whitney U y pruebas de Kruskal-Wallis con las correcciones post-hoc apropiadas. Las correlaciones de Spearman examinaron las relaciones entre las medidas. Se ajustó un modelo de regresión lineal multivariable para identificar los predictores independientes de la puntuación de conciencia, controlando el año de estudio, la ola de recolección de datos, la educación previa, la exposición a casos, los síntomas personales y el sexo.

Resultados Clave

Exposición Educativa: Aunque el 89.2% de los estudiantes reportó educación previa en TMD, fue casi exclusivamente teórica (88.0%); solo el 1.3% reportó formación en práctica clínica. Solo el 13.3% había visto un caso de TTM y el 5.7% había tratado clínicamente a un paciente con TMD. Por el contrario, el 46.2% reportó síntomas personales de TMD.
Conocimiento y Conciencia: La puntuación media de conocimiento fue de 6.96/10, y la puntuación media de conciencia fue de 5.98/11. Se observó un déficit significativo en el diagnóstico por imagen: solo el 11.4% de los estudiantes rechazó correctamente la afirmación de que el TTM-M se diagnostica mejor mediante RM. Por el contrario, el 93.7% identificó correctamente a los fisioterapeutas como una opción de derivación apropiada. Sin embargo, el desempeño en modalidades específicas de fisioterapia y en los objetivos de terapia manual o de ejercicio fue bajo (por ejemplo, solo el 22.2% identificó correctamente la terapia láser de baja intensidad como una modalidad).
Actitudes y Autoeficacia: Los estudiantes mantuvieron actitudes favorables hacia la atención multidisciplinaria y la toma de historia clínica exhaustiva. Sin embargo, la autoeficacia fue baja; solo el 3.2% se sintió competente para evaluar a un paciente con TTM-M. Notablemente, las puntuaciones de autoeficacia no mostraron correlación con las puntuaciones de conciencia objetiva ( $\rho = 0.076, p = 0.342$ ).
Predictores de la Conciencia: En los análisis no ajustados, la educación previa en TMD mostró la mayor diferencia en la conciencia (Cohen's $d = 1.01$ ). En la regresión multivariable, la falta de educación previa siguió siendo el predictor independiente más fuerte de una menor conciencia ( $B = -1.06, p = 0.008$ ). La ventaja aparente de los estudiantes de quinto año ya no fue estadísticamente significativa tras el ajuste ( $p = 0.072$ ). Los síntomas personales de TMD se asociaron con una mayor conciencia en los análisis no ajustados, pero fueron solo limítrofes en el modelo ajustado.
Preferencias de Manejo: Cuando se les preguntó cuál sería su primer enfoque ante un paciente con TMD, el 52.5% seleccionó la consulta con un especialista, mientras que solo el 1.9% seleccionó la derivación directa a fisioterapia. Los estudiantes que preferían la derivación inmediata tendieron a tener puntuaciones de conocimiento y confianza más bajas.

Significancia y Reivindicaciones
El artículo concluye que los estudiantes de odontología de últimos años demuestran una marcada brecha entre su respaldo a los principios multidisciplinarios contemporáneos y su disposición para operacionalizarlos clínicamente. El estudio destaca que, si bien los estudiantes reconocen la necesidad de la derivación a fisioterapia, carecen de "alfabetización de colaboración", específicamente, la comprensión de los objetivos, las modalidades y la lógica del tratamiento de la fisioterapia y del manejo conservador.

Los autores sostienen que los hallazgos apoyan un cambio en la educación dental desde la exposición didáctica hacia una formación basada en casos estructurados que incluya la práctica de examen calibrada según el DC/TMD y el aprendizaje interprofesional con fisioterapia. Argumentan que la autoeficacia por sí sola es una métrica insuficiente para la competencia y que la evaluación curricular debe priorizar el desempeño demostrado. El estudio sugiere que la exposición educativa específica previa es un determinante más significativo de la conciencia clínica que la progresión de los años de estudio por sí sola. Los autores enfatizan que sus resultados son generadores de hipótesis con respecto al impacto de la experiencia de síntomas personales y hacen un llamado a diseños curriculares que cierren la brecha entre el conocimiento conceptual y el desempeño clínico observable.

Más como este