Generalized Trust and Immigration Attitudes: The Moderating Role of Deliberative Engagement. Evidence from Latin America

Resumen Técnico: Confianza Generalizada y Actitudes hacia la Inmigración en América Latina

Planteamiento del Problema y Brecha de Investigación
Si bien la confianza generalizada se asocia ampliamente con actitudes favorables hacia los inmigrantes, los mecanismos específicos a través de los cuales opera esta relación permanecen sin especificar. La literatura existente a menudo trata la confianza como un predictor independiente o la vincula ampliamente con el capital social y la cohesión, pero no logra esclarecer las condiciones cognitivas y sociales bajo las cuales la confianza se traduce en tolerancia. Además, gran parte de la investigación existente se centra en contextos europeos con niveles basales de confianza más altos, lo que deja una brecha en la comprensión de estas dinámicas en regiones donde la confianza generalizada es escasa, como América Latina. Este artículo aborda la pregunta de cómo y bajo qué circunstancias la confianza generalizada explica las actitudes hacia la migración, investigando específicamente si las prácticas deliberativas moderan este efecto.

Metodología y Datos
El estudio emplea modelos de regresión logística ordenada multinivel (modelos de enlace acumulativo) utilizando datos de encuestas de tres olas del Latinobarómetro (2020, 2023 y 2024) de 18 países latinoamericanos. La muestra total comprende 58.623 encuestados.

• Variable Dependiente: Actitudes hacia la migración, medida por una variable ordenada de tres niveles (perjudicial, neutral, beneficiosa) y un índice derivado de cinco dominios específicos (economía, mercado laboral, seguridad, cultura, carga pública).
• Variable Independiente: Confianza generalizada, medida por el ítem estándar que pregunta si se puede confiar en "la mayoría de las personas".
• Variables Moderadoras: El estudio distingue entre diferentes formas de compromiso político:
  • Compromiso deliberativo: Discusión política con amigos y compromiso comunitario (trabajar en temas que afectan a la comunidad).
  • Compromiso no deliberativo/direccional: Discusión direccional (discutir política para convencer a otros), participación en el trabajo de partidos políticos y uso de redes sociales.
• Variables de Control: Los modelos dan cuenta de factores a nivel individual (satisfacción económica, confianza institucional, ideología, educación, desempleo, edad, género) y factores contextuales a nivel de país (PIB per cápita, índice de poliarquía de V-Dem, tasa de migración neta).
• Estrategia de Estimación: El análisis utiliza el modelado multinivel para dar cuenta de los encuestados anidados dentro de los países. Las pruebas de robustez incluyen estimaciones de Mínimos Cuadrados Ordinarios (OLS) y operacionalizaciones alternativas de la variable dependiente.

Resultados Clave
El análisis empírico arroja varios hallazgos críticos sobre la naturaleza condicional de la confianza generalizada:

1. Efecto Condicional de la Confianza: En los modelos base sin términos de interacción, la confianza generalizada es un predictor positivo significativo de las actitudes favorables hacia la migración. Sin embargo, cuando se introducen términos de interacción, el efecto principal de la confianza generalizada se vuelve estadísticamente no significativo. Esto indica que la confianza no moldea las actitudes de forma independiente; su efecto es enteramente condicional a la presencia de prácticas deliberativas.
2. Especificidad del Compromiso Deliberativo: La interacción entre la confianza generalizada y la discusión política con amigos es positiva y altamente significativa. Del mismo modo, la interacción entre la confianza generalizada y el compromiso comunitario es significativa. Esto sugiere que la "inteligencia social" asociada con la confianza se activa solo cuando los individuos se involucran en la comunicación orientada a resolver problemas sociales o razonar con otros diversos.
3. Ineficacia de Otras Formas de Compromiso:
   • Discusión Direccional: Discutir política con la intención de persuadir no modera el efecto de la confianza.
   • Trabajo de Partido: La participación en actividades de partidos políticos no produce un efecto moderador.
   • Redes Sociales: La mera exposición al contenido de las redes sociales no modera la relación, lo que sugiere que el consumo pasivo de información carece de los beneficios epistémicos de la deliberación interpersonal.
4. Magnitud de los Efectos: Las probabilidades predichas demuestran que, para los individuos que nunca discuten política con sus amigos, la influencia de la confianza generalizada en las actitudes hacia la migración es insignificante (una pendiente plana). Por el contrario, para aquellos que discuten política con frecuencia, una mayor confianza generalizada reduce sustancialmente la probabilidad de considerar la migración como perjudicial (una reducción de 13 puntos porcentuales) y aumenta la probabilidad de considerarla beneficiosa (un aumento de 10 puntos porcentuales).

Contribuciones y Significado
El artículo realiza tres contribuciones primarias a la literatura:

1. Especificación del Mecanismo: Va más allá de los hallazgos correlacionales para identificar el mecanismo específico que vincula la confianza y las actitudes hacia la migración. El autor argumenta que el mecanismo es epistémico: las prácticas deliberativas reducen las percepciones erróneas y activan la "inteligencia social" asociada con la confianza generalizada, permitiendo que los individuos evalúen la inmigración de manera más precisa.
2. Relevancia Contextual: Al centrarse en América Latina, una región caracterizada por bajos niveles de confianza generalizada, el estudio pone a prueba el argumento bajo condiciones donde la variable es escasa, demostrando que incluso en entornos de baja confianza, la combinación de confianza y deliberación es crucial para fomentar la tolerancia.
3. Diferenciación de Tipos de Compromiso: La investigación refina la comprensión de la participación política al distinguir entre el compromiso deliberativo (orientado a la precisión, resolución de problemas) y otras formas de comunicación (direccionales, partidistas o pasivas). Establece que no todas las interacciones sociales fomentan la tolerancia; solo aquellas formas que facilitan el intercambio de puntos de vista diversos y el razonamiento amplifican los efectos positivos de la confianza.

Limitaciones y Reivindicaciones
El autor reconoce que el diseño transversal limita las afirmaciones causales respecto a la direccionalidad entre la confianza, la deliberación y las actitudes. Si bien los hallazgos son consistentes con las expectativas teóricas y trabajos experimentales previos, el artículo no pretende establecer una causalidad definitiva. Además, las variables proxy de la deliberación (frecuencia de discusión) no capturan la calidad o la diversidad de los intercambios. No obstante, el estudio concluye que la confianza generalizada por sí sola es insuficiente para fomentar actitudes positivas hacia la migración; requiere el contexto de activación del compromiso deliberativo para traducirse en tolerancia social.