Beyond Pain Relief: Impact of Therapeutic Strategies on Health-Related Quality of Life in Endometriosis Using the EHP-30

Resumen Técnico: Impacto de las Estrategias Terapéuticas en la Calidad de Vida Relacionada con la Salud en la Endometriosis mediante el EHP-30

Planteamiento del Problema
La endometriosis es una afección crónica, inflamatoria y dependiente de estrógenos que afecta aproximadamente al 10% de las mujeres en edad reproductiva y hasta al 50% de las pacientes con infertilidad. A pesar de su alta prevalencia, la enfermedad se caracteriza por retrasos diagnósticos significativos (estimados entre 5 y 10 años) y una frecuente disociación entre las lesiones anatómicas y la sintomatología. Aunque el manejo tradicional se centra en el alivio del dolor y la corrección anatómica, la endometriosis impacta profundamente la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) en los dominios físico, psicológico, social, profesional y sexual. Las estrategias terapéuticas actuales —que van desde la supresión hormonal hasta la escisión quirúrgica— carecen de una evaluación exhaustiva de su impacto multidimensional en el bienestar de la paciente. Existe una necesidad crítica de ir más allá de los criterios sintomáticos aislados para evaluar la eficacia del tratamiento utilizando resultados reportados por los pacientes (PRO, por sus siglas en inglés) estandarizados.

Metodología
El estudio empleó un diseño transversal analítico monocéntrico realizado en el Departamento de Ginecología y Obstetricia del Hospital Universitario Farhat Hached (Sousse, Túnez), durante un periodo de 53 meses (enero de 2020 – mayo de 2024).

• Población: La cohorte final consistió en 80 mujeres de entre 18 y 50 años con endometriosis pélvica sintomática confirmada mediante hallazgos clínicos, de imagen y/o histológicos. Se excluyeron pacientes con adenomiosis, otras causas de infertilidad o datos incompletos.
• Recolección de Datos: Se recopilaron datos sociodemográficos, presentación clínica, fenotipo de la enfermedad y estrategias terapéuticas (médicas, quirúrgicas o combinadas). Los datos se obtuvieron mediante consultas externas, hospitalizaciones y entrevistas telefónicas (con hasta tres intentos por paciente).
• Instrumento Primario: La CVRS se evaluó mediante el Endometriosis Health Profile-30 (EHP-30), una herramienta validada y específica para la enfermedad que consta de un cuestionario central de 30 ítems (que cubre dolor, control/indefensión, bienestar emocional, apoyo social e imagen de sí misma) y una sección modular de 23 ítems (que aborda la sexualidad, la fertilidad, la relación con la atención médica y el trabajo).
• Análisis Estadístico: Los datos se analizaron utilizando IBM SPSS Statistics v29. Se aplicó un umbral de significancia de p ≤ 0,05. El estudio utilizó la versión francesa del EHP-30 administrada mediante traducción oral debido a la falta de una versión árabe validada al momento del estudio.

Contribuciones Clave y Resultados
El estudio evaluó el impacto de las diferentes modalidades terapéuticas en la CVRS, revelando los siguientes hallazgos clave:

1. Estado Global de la CVRS: La cohorte exhibió una mediana de la puntuación global del EHP-30 de 29,7 [20–49,8], lo que indica un deterioro moderado. Los dimensiones más significativamente afectadas fueron la función sexual y la percepción del tratamiento.
2. Impacto del Manejo Quirúrgico: La intervención quirúrgica, particularmente la escisión completa y la adnexectomía laparoscópica, se asoció con la mejora más significativa en la CVRS global. Si bien el 95% de las pacientes fueron sometidas a cirugía, solo el 37,5% logró la escisión completa en primera línea. Las técnicas de drenaje se asociaron con resultados menos favorables en comparación con la escisión.
3. Impacto del Manejo Médico: El tratamiento médico, específicamente los progestágenos (por ejemplo, dienogest), mostró una mejora general en la CVRS, con un beneficio marcado específicamente en el dominio de la función sexual. Sin embargo, la terapia médica por sí sola no produjo la misma magnitud de mejora global que la escisión quirúrgica.
4. Estrategias Combinadas: Los enfoques multimodales, particularmente en el manejo de segunda línea, resultaron en mejoras significativas en el dolor, el bienestar emocional y el apoyo social, lo que sugiere que la combinación de estrategias optimiza dominios específicos de la CVRS.
5. Factores Relacionados con la Paciente:
   • Infertilidad: La infertilidad fue identificada como un factor negativo de gran relevancia, que deteriora significativamente la CVRS en todos los dominios evaluados.
   • Estado Civil: Las pacientes solteras exhibieron puntuaciones más deterioradas en comparación con las pacientes casadas.
   • Nivel Socioeconómico/Educativo: Niveles socioeconómicos y educativos más altos se correlacionaron con una mejor CVRS, probablemente debido a un mejor acceso a la atención médica y a la adherencia al tratamiento.
6. Recurrencia: A pesar del manejo, la recurrencia fue frecuente (25% para el dolor, 20% para la recurrencia anatómica), con un tiempo de mediana para la recurrencia de 21 meses.

Significancia y Reivindicaciones
Los autores sostienen que sus hallazgos respaldan un enfoque multidimensional e individualizado para el manejo de la endometriosis. El estudio afirma que:

• Superioridad Quirúrgica: El manejo quirúrgico, específicamente la escisión completa, proporciona la mayor mejora en la CVRS global, aunque debe equilibrarse con los riesgos de morbilidad y recurrencia.
• Rol de los PRO: La integración sistemática de los resultados reportados por los pacientes, específicamente mediante herramientas como el EHP-30, es esencial para optimizar la atención centrada en el paciente y evaluar la efectividad en el mundo real de los tratamientos más allá de las simples puntuaciones de dolor.
• Necesidad Multimodal: Si bien la cirugía ofrece la mejora global más robusta, las estrategias médicas y quirúrgicas combinadas son valiosas para abordar dominios específicos (por ejemplo, bienestar emocional, apoyo social) y gestionar la enfermedad recurrente.

Limitaciones
El artículo señala explícicamente varias limitaciones que matizan la generalización de sus afirmaciones:

• Diseño: La naturaleza monocéntrica y transversal del estudio limita la inferencia causal y la capacidad de realizar un seguimiento longitudinal.
• Tamaño de la Muestra: El tamaño de muestra relativamente pequeño (n=80) restringe la potencia estadística y la validez externa.
• Sesgo de Medición: El uso de una versión no validada en árabe del EHP-30 (administrada mediante traducción oral) y la recolección de datos basada en llamadas telefónicas pueden haber introducido sesgos de información e interpretación.
• Sesgo de Memoria: Algunos datos se recopilaron de forma retrospectiva.

Los autores concluyen que, si bien sus resultados resaltan la eficacia de la escisión quirúrgica y el valor de las estrategias combinadas, son necesarios más estudios prospectivos multicéntricos con herramientas locales validadas para confirmar estos hallazgos y refinar los algoritmos terapéuticos en el contexto tunecino.