Behavioral and Physiological Welfare Responses of Rhode Island Red Hens Reared in Individual Cage, Colony Cage and Deep-Litter Systems

Resumen Técnico: Respuestas de Bienestar Conductuales y Fisiológicos de Gallinas Rhode Island Red en Diferentes Sistemas de Alojamiento

Planteamiento del Problema
El bienestar avícola es un componente crítico de la producción ganadera sostenible; sin embargo, existen datos comparativos limitados sobre los efectos de los diferentes sistemas de alojamiento en el bienestar de las gallinas Rhode Island Red (RIR) específicamente bajo condiciones de producción tropical en el este de la India. Mientras que las jaulas individuales, las jaulas de colonia y los sistemas de cama profunda ofrecen diversos grados de espacio y complejidad ambiental, sus impactos en la expresión conductual, la salud física y las respuestas de estrés fisiológico siguen siendo inconsistentes entre los estudios. Esta investigación aborda la necesidad de evaluar cómo estos tres distintos sistemas de alojamiento influyen en un conjunto multidimensional de indicadores de bienestar en gallinas RIR, una raza significativa para los sistemas de producción de traspatio o alternativos.

Metodología
El estudio se llevó a cabo en el Centro de Investigación y Capacitación Avícola, Universidad de Ciencias Animales de Bihar, Patna, India, de noviembre de 2023 a mayo de 2024.

• Diseño Experimental: Se empleó un diseño completamente aleatorizado (DCA) utilizando 120 pollitas Rhode Island Red (16 semanas de edad, peso promedio 1.01 ± 0.04 kg). Las aves fueron asignadas aleatoriamente a tres tratamientos de alojamiento (40 aves por tratamiento):
  1. Jaulas Individuales (JI): Jaulas de 60 cm × 32 cm × 53 cm, una ave por jaula.
  2. Jaulas de Colonia (JC): Jaulas de 191 cm × 60 cm × 53 cm, cinco aves por jaula, equipadas con perchas, nidos, áreas de rascado y de baño de polvo.
  3. Sistema de Cama Profunda (SCP): Un corral de piso (10 pies × 10 pies) con 10–12 cm de virutas de madera, también equipado con los mismos enriquecimientos que las jaulas de colonia.
• Duración: Las aves fueron gestionadas desde las 16 hasta las 40 semanas de edad.
• Indicadores de Bienestar:
  • Físicos: La condición de las plumas, las lesiones en los pies, las deformidades del hueso de la quilla, el desempeño de la marcha y la longitud de las uñas se evaluaron en intervalos regulares (16–40 semanas).
  • Conductuales: La duración de la inmovilidad tónica (IT) se midió a las 20 semanas como un indicador de la temerosidad.
  • Fisiológicos: Se recolectaron muestras de sangre a las 16 y 40 semanas para analizar parámetros bioquímicos séricos (glucosa, proteínas, enzimas hepáticas, lípidos), hormonas tiroideas (T3, T4), la relación heterófilo-linfocito (H/L) y concentraciones de corticosterona.
• Análisis Estadístico: Las variables continuas se analizaron mediante ANOVA de una vía con la prueba de Tukey HSD. Los datos ordinales o no distribuidos normalmente (puntuaciones de plumas, puntuaciones de lesiones, marcha, IT) se analizaron mediante la prueba de Kruskal-Wallis H.

Resultados Clave
El estudio encontró que los indicadores de bienestar no respondieron de manera uniforme entre los sistemas de alojamiento, lo que resalta la complejidad de la evaluación del bienestar.

• Indicadores Físicos:

  • Condición de las Plumas, Lesiones en los Pies, Deformidades del Hueso de la Quilla y Marcha: No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los tres sistemas de alojamiento en ninguna edad (P > 0.05). Aunque las tendencias numéricas sugirieron resultados ligeramente mejores en los sistemas de cama profunda para la salud de los pies y la marcha, y resultados ligeramente peores en las jaulas individuales para las deformidades del hueso de la quilla, estas no alcanzaron la significancia estadística.
  • Longitud de las Uñas: Se encontraron diferencias significativas (P < 0.05). Las aves en el sistema de cama profunda tuvieron las uñas más cortas (57.4 ± 0.6 mm), seguidas por las jaulas de colonia (60.1 ± 0.6 mm). Las aves en jaulas individuales tuvieron las uñas más largas (61.8 ± 1.0 mm).

• Indicadores Conductuales:

  • Inmovilidad Tónica (IT): La duración difirió significativamente (P < 0.05). Las aves en jaulas individuales exhibieron la duración de IT más larga (171.3 ± 24.1 s), lo que indica una mayor temerosidad. Las aves de cama profunda tuvieron la duración más corta (64.6 ± 10.7 s), con las aves de jaula de colonia mostrando valores intermedios (72.1 ± 10.2 s).

• Indicadores Fisiológicos (a las 40 semanas):

  • Hormonas Tiroideas: Las aves de cama profunda mostraron concentraciones de triiodotironina (T3) significativamente más altas (148 ng/dL) en comparación con las de jaula individual (127 ng/dL) y de colonia (124 ng/dL). Los niveles de T4 no se vieron afectados.
  • Relación H/L: La relación heterófilo-linfocito fue significativamente menor en las aves de cama profunda (0.52) en comparación con las de colonia (0.61) e individuales (0.60), lo que sugiere un perfil de respuesta al estrés potencialmente más favorable.
  • Corticosterona: Contrario a algunas expectativas, las aves de cama profunda exhibieron concentraciones de corticosterona sérica significativamente más altas (2.54 ng/mL) en comparación con las de jaula individual (1.94 ng/mL) y de colonia (2.19 ng/mL).
  • Perfil Bioquímico: La mayoría de los otros parámetros, incluyendo glucosa, proteína total, enzimas hepáticas (AST, ALT) y perfiles lipídicos, no mostraron diferencias significativas entre los tratamientos.

Significancia y Reivindicaciones
Los autores afirman que los sistemas de alojamiento están asociados con diferencias específicas en los indicadores de bienestar, pero estos efectos son multidimensionales y no siempre consistentes.

• Bienestar Multidimensional: El estudio destaca que un solo sistema de alojamiento no puede caracterizarse como universalmente "mejor" o "peor" basándose en una sola métrica. Por ejemplo, mientras que el alojamiento de cama profunda se asoció con una reducción de las respuestas de miedo (IT más corta), uñas más cortas y relaciones H/L más bajas (lo que sugiere una mejor adaptación conductual y potencialmente un menor estrés crónico), también se asoció con niveles elevados de corticosterona.
• Factores Contextuales: Los autores enfatizan que la mayoría de los indicadores físicos y bioquímicos permanecieron inalterados bajo las condiciones de manejo específicas de este estudio (por ejemplo, nutrición adecuada, higiene y control ambiental). Esto sugiere que las prácticas de manejo pueden mitigar algunos efectos negativos del alojamiento restrictivo.
• Limitaciones y Direcciones Futuras: El artículo concluye modestamente que, si bien los resultados sugieren que los sistemas de alojamiento influyen en parámetros de bienestar específicos, los hallazgos requieren confirmación. Los autores declaran explícitamente que son necesarios más estudios con tamaños de muestra más grandes, múltiples réplicas independientes y ciclos de producción más largos para respaldar recomendaciones robustas para la gestión del bienestar avícola en sistemas tropicales. Advierten que los indicadores de bienestar individuales pueden reflejar diferentes aspectos de la adaptación y no deben interpretarse de forma aislada.