Participatory Systems Mapping and Experimental Games to Explore Biosecurity Adoption in Broiler Production in Bangladesh

Cette étude menée au Bangladesh démontre que l'adoption participative de pratiques de biosécurité, favorisée par des jeux expérimentaux et des formations, permet aux éleveurs de poulets de broiler de remplacer efficacement l'usage préventif d'antibiotiques tout en améliorant significativement leurs indicateurs de production et de rentabilité.

L'essentiel

🐔 L'Histoire : Comment les fermiers ont changé de "recette" pour sauver leurs poulets

Imaginez que vous êtes un fermier au Bangladesh qui élève des poulets de chair (des broilers). Jusqu'à récemment, votre problème principal ressemblait à ceci : vous aviez peur que vos poulets tombent malades et meurent.

Pour les protéger, vous utilisiez une "béquille" magique : des antibiotiques. C'était comme donner des bonbons à tous les enfants d'une classe juste parce qu'il y a un rhume dans le quartier, même si personne n'est malade. Le problème ? Les bactéries deviennent résistantes à ces bonbons (c'est ce qu'on appelle la résistance aux antimicrobiens), et un jour, ils ne fonctionneront plus du tout.

L'objectif de l'étude était de trouver un moyen de protéger les poulets sans utiliser ces médicaments dangereux, en apprenant aux fermiers à construire une "forteresse" autour de leurs poules. Cette forteresse, on l'appelle la biosécurité (nettoyer, isoler, se laver les mains, etc.).

🗺️ La Méthode : Une carte dessinée à la main et un jeu de rôle

Les chercheurs sont arrivés avec deux outils très sympas :

1. La Carte au Trésor (Cartographie des systèmes) :
   Au lieu de juste donner des ordres, les chercheurs ont invité les fermiers, les vendeurs d'aliments et les vétérinaires à dessiner ensemble une carte des causes et des effets.

   • L'analogie : C'est comme si tout le monde dessinait ensemble les tuyaux d'une machine à café. Ils ont réalisé : "Ah ! Plus on a peur que les poulets meurent, plus on met d'antibiotiques. Mais plus on met d'antibiotiques, plus les bactéries deviennent fortes !" C'était un cercle vicieux.

2. Le Jeu de Société (Jeux expérimentaux) :
   Ensuite, ils ont organisé un jeu de 4 tours (comme 4 saisons de production).

   • Option A (Les courageux) : On choisit de construire la forteresse (biosécurité) et on arrête les antibiotiques.
   • Option B (Les traditionnels) : On continue à utiliser les antibiotiques par habitude.

   Les fermiers ont joué ce jeu après avoir reçu des entraînements. C'était comme un simulateur de vol pour aviculteurs : ils pouvaient essayer sans risquer de perdre tout leur argent réel tout de suite.

🏆 Les Résultats : Qui a gagné la partie ?

Au début, tout le monde jouait mal (score de biosécurité de 0). Mais après quelques tours, la magie a opéré.

Les "Courageux" (ceux qui ont choisi l'Option A) :

• Leur profil : Ils étaient souvent plus jeunes et plus instruits, un peu comme des joueurs de e-sport qui lisent les manuels avant de jouer.
• Leur transformation : Ils ont construit leur forteresse. Résultat ?
  • Plus de maladies (les épidémies ont disparu).
  • Moins de poulets morts (baisse de 52 % !).
  • Zéro antibiotique utilisé.
  • Le gain : Ils ont gagné 71 % de profit de plus par poulet que les autres ! En vendant directement aux clients (comme un producteur local qui vend ses œufs au marché), ils ont aussi gagné plus d'argent à chaque tour.

Les "Traditionnels" (ceux qui ont choisi l'Option B) :

• Ils ont vu les autres réussir et ont commencé à copier un peu leurs gestes. Ils ont amélioré leurs pratiques de 25 %, mais ils n'ont pas été aussi performants que les premiers.

💡 La Leçon : Pourquoi c'est important ?

Cette étude nous dit quelque chose de très simple : les fermiers ne sont pas réticents au changement, ils ont juste besoin de voir que ça marche.

• L'analogie finale : Imaginez que vous avez un jardin. Au début, vous pulvérisez du poison (antibiotiques) pour tuer les insectes, mais le sol s'abîme. Un jour, vous décidez de planter des fleurs qui attirent les oiseaux qui mangent les insectes (biosécurité). Au début, c'est dur, mais au bout d'un moment, votre jardin est plus beau, plus sain, et vous récoltez plus de fruits sans dépenser d'argent en poison.

En résumé : En laissant les fermiers décider eux-mêmes et en leur montrant les bénéfices (plus d'argent, moins de malades), ils ont abandonné les antibiotiques dangereux. C'est une victoire pour la santé des poulets, la santé des humains (moins de résistance aux médicaments) et la planète entière. C'est ce qu'on appelle l'approche "One Health" (Une seule santé) : tout est connecté, et quand on soigne bien les poulets, on soigne aussi l'humanité.

Résumé technique

Titre : Cartographie systémique participative et jeux expérimentaux pour explorer l'adoption de la biosécurité dans la production de poulets de chair au Bangladesh

1. Problématique

La résistance aux antimicrobiens (RAM) constitue un défi majeur de santé publique, particulièrement dans le secteur de l'élevage de poulets de chair à petite échelle au Bangladesh. Dans ce contexte, les antibiotiques sont souvent utilisés de manière préventive par les éleveurs en l'absence de mesures de biosécurité efficaces. Cette dépendance aux antibiotiques aggrave la crise de la RAM. L'objectif de l'étude est d'identifier des alternatives durables en favorisant l'adoption de pratiques de biosécurité pour réduire, voire éliminer, l'usage préventif des antibiotiques.

2. Méthodologie

L'étude a été menée dans le sud du Bangladesh sur une période s'étendant de septembre 2024 à juin 2025, suivant une approche mixte participative :

• Cartographie systémique participative : Des Diagrammes de Boucles Causales (CLD) ont été co-créés avec les parties prenantes (éleveurs, distributeurs, agents vétérinaires) pour visualiser les dynamiques du système.
• Échantillonnage : Dix éleveurs de poulets de chair d'un même village ont été sélectionnés via un échantillonnage intentionnel et par boule de neige.
• Jeux expérimentaux : Les participants ont simulé quatre cycles de production. Après plusieurs sessions de formation interactive, les éleveurs devaient choisir entre :
  • Option A : Adoption de la biosécurité (groupe "adoptants").
  • Option B : Maintien de l'usage des antibiotiques (groupe "non-adoptants").
• Indicateurs de performance : Les données collectées comprenaient le niveau de conformité à la biosécurité (échelle 0-12), le taux de mortalité, le taux de conversion alimentaire (FCR), l'utilisation d'antibiotiques, l'historique des épidémies et les résultats économiques.

3. Contributions Clés

• Modélisation des dynamiques : Identification d'une boucle de renforcement où la peur des pertes entraîne une dépendance accrue aux antibiotiques, contrastée par des boucles d'équilibrage impliquant la formation, la biosécurité et les incitations des consommateurs.
• Approche participative : Démonstration que la co-création de modèles systémiques avec les acteurs locaux permet d'identifier des leviers d'action concrets pour la transition vers des pratiques durables.
• Simulation réaliste : Utilisation de jeux de rôle pour tester l'impact de la formation et des choix stratégiques sur plusieurs cycles de production, offrant une vision prospective de l'adoption des pratiques.

4. Résultats

L'analyse a mis en évidence des différences significatives entre les deux groupes au fil des quatre rounds :

• Profil des adoptants (Option A) : Ce groupe (5 éleveurs) se composait d'exploitants plus jeunes et plus éduqués, avec des effectifs de volaille plus importants (800-2000 oiseaux contre 600-1000 pour les non-adoptants).
• Situation initiale (Baseline) : Les deux groupes présentaient des scores de biosécurité similaires (0) et des performances comparables, bien que les adoptants aient initialement connu plus d'épidémies (2 contre 1,4), une mortalité plus élevée (5,6 % contre 4,2 %), une consommation d'antibiotiques plus forte et un FCR moins bon.
• Évolution à la Round 4 :
  • Groupe Adoptant : Après l'adoption des mesures, ils ont enregistré une amélioration spectaculaire :
    • Score de biosécurité : +125 %.
    • Élimination totale des épidémies.
    • Réduction de la mortalité de 52,6 %.
    • Arrêt complet de l'utilisation d'antibiotiques.
    • Amélioration du FCR de 13,3 %.
    • Gain de profit par oiseau de 71,72 % par rapport aux non-adoptants.
    • Développement de ventes directes aux consommateurs, générant un gain de profit supplémentaire de 10 à 16 % par cycle.
  • Groupe Non-Adoptant : Sous l'influence des adoptants, ce groupe a également amélioré son score de biosécurité de 25 %, réduisant ainsi ses épidémies, sa mortalité, son usage d'antibiotiques et son FCR, bien que les gains restent inférieurs à ceux du groupe A.

5. Signification et Conclusion

Cette étude démontre que l'adoption de pratiques de biosécurité, pilotée par les agriculteurs eux-mêmes, est une stratégie viable et efficace pour remplacer l'usage préventif des antibiotiques. Les résultats montrent que cette transition améliore non seulement la santé animale et la rentabilité économique, mais soutient également la durabilité à long terme du secteur. L'étude valide l'approche "Une seule santé" (One Health), soulignant comment l'amélioration des pratiques d'élevage contribue directement à la santé publique et à la préservation de l'environnement en luttant contre la résistance aux antimicrobiens.