Global Burden Of Problematic Internet Use: An Umbrella Review and Metanalysis

Cette revue en umbrella et méta-analyse de 11 revues systématiques portant sur plus de 3 millions d'individus estime que la prévalence mondiale des comportements d'utilisation problématique d'Internet varie de 6 % pour le jeu vidéo à 32 % pour l'utilisation du smartphone, tout en soulignant une hétérogénéité méthodologique substantielle et un besoin critique de recherches de meilleure qualité et géographiquement diversifiées.

L'essentiel

Imaginez l'internet comme une immense et animée ville mondiale. La plupart des gens la traversent, visitent des boutiques, discutent avec des amis, puis rentrent chez eux. Mais pour certains, la ville devient si captivante qu'ils ne peuvent plus la quitter, se perdent dans la foule, ou passent tout leur temps dans un quartier spécifique au point que cela nuit à leur vie réelle. Ce document est comparable à un immense « Recensement de la Ville » qui a tenté de déterminer exactement combien de personnes restent coincées dans cette ville numérique.

Voici ce que les chercheurs ont découvert, expliqué simplement :

La Vue d'Ensemble : Une « Synthèse de Synthèses »

Au lieu de sortir et de poser des questions aux gens dans la rue eux-mêmes, les chercheurs ont agi comme des détectives examinant les carnets d'autres détectives. Ils ont rassemblé 11 rapports majeurs (appelés « revues systématiques ») qui avaient déjà examiné des milliers d'études plus petites. Ils ont ensuite combiné toutes les données de ces études plus petites (impliquant plus de 3 millions de personnes) pour obtenir une image globale plus claire.

Pensez-y comme à une tentative de comprendre la météo. Au lieu de regarder le ciel vous-même, vous rassemblez tous les rapports météorologiques des dernières années, vérifiez la fiabilité des météorologues, puis calculez la température moyenne de toute la planète.

Les Résultats : Combien de Personnes Sont « Coincées » ?

Les chercheurs ont examiné quatre « quartiers » différents de la ville internet et ont constaté que le nombre de personnes coincées varie considérablement selon le quartier que vous visitez :

• Le Quartier du Jeu (Jeu Problématique) : Environ 6 % des personnes (soit environ 1 sur 16) éprouvent des difficultés ici. C'est le domaine le plus étudié, mais il présente le taux de « coincés » le plus bas.
• Le Quartier Général d'Internet (Usage Problématique d'Internet) : Environ 16 % des personnes (soit environ 1 sur 6) ont des problèmes ici.
• Le Quartier des Réseaux Sociaux (Usage Problématique des Réseaux Sociaux) : Environ 23 % des personnes (soit environ 1 sur 4) éprouvent des difficultés.
• Le Quartier du Smartphone (Usage Problématique du Smartphone) : C'est la zone de « coincés » la plus fréquentée, avec environ 32 % des personnes (soit environ 1 sur 3) ayant des problèmes.

L'Analogie : Imaginez que vous demandiez aux gens s'ils sont accros à un jeu vidéo spécifique, et que 6 % répondent oui. Mais si vous demandez s'ils sont accros à leur téléphone en général, soudainement 32 % répondent oui. Le « dispositif » lui-même semble être le problème plus important que les jeux spécifiques qu'il contient.

Le Problème avec la Carte : Pourquoi les Chiffres Sont Instables

Bien que ces chiffres soient intéressants, les chercheurs ont constaté un énorme problème avec les cartes qu'ils utilisaient. Ils ont décrit la qualité des 11 rapports qu'ils ont examinés comme « Faible » ou « Critiquement Faible ».

Voici pourquoi la carte est floue :

1. Des Règles Différentes : Certaines études mesuraient la « dépendance » avec une règle de 10 pouces, tandis que d'autres utilisaient une règle de 20 pouces. Une étude pouvait dire : « Si vous jouez 2 heures, vous êtes accro », tandis qu'une autre disait : « Vous devez jouer 10 heures ». Parce qu'ils utilisaient des règles différentes, les chiffres ne correspondent pas parfaitement.
2. Des Foules Différentes : Certaines études ne regardaient que des étudiants universitaires, d'autres regardaient des joueurs, et d'autres encore le grand public. C'est comme essayer de deviner la taille moyenne de tous les humains en ne mesurant que des joueurs de basket.
3. Des Quartiers Manquants : La plupart des données provenaient d'Europe et d'Asie de l'Est. Il y a très peu de rapports en provenance d'Afrique, des Amériques ou d'Asie du Sud-Est. C'est comme avoir un rapport météorologique pour Londres et Tokyo, mais aucune donnée pour le reste du monde.
4. L'Effet « Pandémie » : De nombreuses études ont été réalisées pendant la pandémie de COVID-19, lorsque tout le monde était coincé à la maison sur ses appareils. Cela a pu faire paraître les chiffres plus élevés qu'ils ne le seraient en temps normal.

La Conclusion « Désordonnée »

Le document conclut que, bien qu'une partie significative de la population mondiale lutte probablement avec l'usage d'Internet, nous ne pouvons pas encore faire confiance aux chiffres exacts.

Les chercheurs disent que nous devons :

• Normaliser les Règles : S'accorder sur la signification exacte de « l'usage problématique » afin que tout le monde le mesure de la même manière.
• Combler les Lacunes : Aller voir les gens en Afrique, dans les Amériques et dans d'autres zones sous-étudiées.
• Vérifier les Outils : S'assurer que les questions que nous posons aux gens mesurent réellement la bonne chose.

En bref : La ville internet est immense, et beaucoup de gens semblent s'y perdre, en particulier sur leurs téléphones et les réseaux sociaux. Mais parce que tout le monde utilise des cartes différentes et des règles différentes pour les compter, nous devons construire une meilleure et plus cohérente carte avant de pouvoir dire exactement à quel point le problème est grand.

Résumé technique

Résumé technique : Fardeau mondial de l'utilisation problématique d'Internet

Énoncé du problème
L'influence omniprésente d'Internet a remodelé l'interaction mondiale, mais elle a également introduit une préoccupation majeure de santé publique : l'utilisation problématique d'Internet (UPI). L'UPI englobe une constellation hétérogène de comportements, notamment le jeu problématique, l'utilisation des réseaux sociaux, l'utilisation du smartphone, l'utilisation de la pornographie et les achats en ligne. Malgré la reconnaissance croissante de l'UPI en tant que condition entraînant des troubles sociaux, professionnels et de santé mentale, le fardeau mondial de la maladie reste flou. Les estimations de prévalence existantes varient considérablement (de 1 % à 27 %), en raison d'incohérences dans les définitions opérationnelles, les instruments de mesure, les populations d'étude et la représentation géographique. Les synthèses de preuves antérieures se sont souvent concentrées sur des sous-types spécifiques (par exemple, « addiction à Internet » ou « trouble du jeu ») sans revue d'ombrelle complète pour harmoniser ces conceptualisations divergentes ou évaluer la qualité méthodologique des preuves sous-jacentes. Par conséquent, la priorisation de l'UPI dans les agendas des politiques publiques est entravée par un manque de données épidémiologiques précises, comparables et de haute qualité.

Méthodologie
Cette étude a adopté une méthodologie de revue d'ombrelle, conformément aux directives du JBI et aux normes de rapport PRISMA 2020. L'équipe de recherche a mené une recherche exhaustive dans six bases de données (MEDLINE, Embase, Scopus, Web of Science, CINAHL et la bibliothèque des revues Cochrane) depuis leur création jusqu'en février 2026.

• Critères d'éligibilité : La revue incluait des revues systématiques et des méta-analyses (ainsi qu'une revue de portée) rapportant des estimations de prévalence pour les comportements d'UPI (jeu, utilisation générale d'Internet, réseaux sociaux, smartphones, sexting) dans n'importe quelle région géographique, période ou démographie. Seules les études en langue anglaise ont été incluses. Les revues narratives et critiques ont été exclues pour faciliter la synthèse quantitative.
• Extraction des données et évaluation de la qualité : Les données ont été extraites de 11 revues incluses, représentant 1 109 études primaires et plus de 3,1 millions d'individus. La qualité méthodologique des revues incluses a été évaluée de manière critique à l'aide de l'outil AMSTAR-2, catégorisant les niveaux de confiance comme Élevé, Modéré, Faible ou Critiquement Faible.
• Méta-analyse : Pour générer des estimations de prévalence mondiales agrégées, les auteurs ont extrait des études primaires non chevauchantes des revues incluses. Le chevauchement a été évalué à l'aide de la zone de couverture corrigée (CCA). Une méta-analyse à effets aléatoires avec transformation arcsinus double a été réalisée pour regrouper les estimations de prévalence pour quatre sous-types principaux : jeu problématique, utilisation problématique d'Internet, utilisation problématique du smartphone et utilisation problématique des réseaux sociaux. L'hétérogénéité a été mesurée à l'aide de $I^2$, et les effets des petites études ont été examinés via des graphiques en entonnoir.

Contributions clés

• Première revue d'ombrelle complète : Il s'agit de la première étude à synthétiser les synthèses de preuves existantes sur l'épidémiologie de l'UPI dans cinq grandes catégories (sexting, utilisation générale d'Internet, jeu, réseaux sociaux et smartphones) dans un contexte mondial.
• Évaluation méthodologique : L'étude fournit une évaluation critique de la qualité de la littérature existante sur l'UPI, révélant que 9 revues systématiques sur 10 ont été classées comme ayant une confiance « Faible » ou « Critiquement Faible » selon les normes AMSTAR-2.
• Estimations de prévalence harmonisées : En réanalysant des données primaires non chevauchantes, l'étude fournit des estimations de prévalence mondiales regroupées qui tiennent compte de l'hétérogénéité des synthèses précédentes.
• Identification des lacunes : La revue met en évidence d'importantes disparités dans l'orientation de la recherche (fortement biaisée vers le jeu), la représentation géographique (concentrée en Europe et en Asie de l'Est) et l'absence de critères diagnostiques standardisés et d'outils de mesure.

Résultats

• Estimations de prévalence : Les estimations de prévalence mondiales regroupées pour les quatre sous-types analysés étaient les suivantes :
  • Jeu problématique : 6 % (IC à 95 %, 5 %–7 %)
  • Utilisation problématique d'Internet : 16 % (IC à 95 %, 15 %–17 %)
  • Utilisation problématique du smartphone : 32 % (IC à 95 %, 28 %–35 %)
  • Utilisation problématique des réseaux sociaux : 23 % (IC à 95 %, 19 %–28 %)
• Hétérogénéité : Une hétérogénéité substantielle entre les études a été observée pour tous les sous-types ($I^2 > 99 \%$), reflétant des variations dans les méthodologies d'étude, les populations échantillonnées et les définitions de l'UPI.
• Qualité des preuves : L'évaluation critique a indiqué que la plupart des revues incluses souffraient de défauts méthodologiques, en particulier l'omission d'une liste d'études exclues avec justification (70 % des revues) et l'absence d'établissement préalable d'un protocole (40 % des revues).
• Tendances régionales et démographiques : La recherche est fortement concentrée dans les régions européenne et du Pacifique occidental, avec des données rares en Afrique, dans les Amériques et en Asie du Sud-Est. Les facteurs de risque identifiés à travers les sous-types incluent un âge plus avancé, le sexe masculin et la détresse psychologique.
• Asymétrie du graphique en entonnoir : La preuve d'une asymétrie du graphique en entonnoir suggère la présence d'effets de petites études, indiquant que les petites études peuvent rapporter des taux de prévalence plus élevés que les grandes.

Signification et affirmations
L'article affirme que les comportements d'UPI affectent une proportion substantielle de la population mondiale, avec des taux de prévalence variant considérablement selon le sous-type (allant de 6 % pour le jeu à 32 % pour l'utilisation du smartphone). Cependant, les auteurs soulignent que ces résultats doivent être interprétés avec prudence en raison de la qualité méthodologique « Faible » ou « Critiquement Faible » des synthèses de preuves sous-jacentes.

L'étude affirme que l'état actuel de la recherche sur l'UPI est fragmenté, avec un manque de conceptualisations harmonisées et d'outils de mesure standardisés. Les auteurs concluent que, bien que l'UPI soit un problème urgent de santé publique numérique, la base de preuves actuelle est insuffisante pour soutenir le développement précis des politiques. Ils appellent à :

1. Recherche épidémiologique de haute qualité : Spécifiquement dans les régions sous-représentées (pays à revenu faible et à revenu intermédiaire de la tranche inférieure) et pour les sous-types sous-étudiés (réseaux sociaux, smartphones, pornographie).
2. Standardisation : Le développement de définitions claires et de critères standardisés pour les comportements d'UPI afin de réduire l'hétérogénéité dans les études futures.
3. Échantillonnage représentatif : Un passage de l'échantillonnage de commodité ou par boule de neige à des échantillons de population robustes et représentatifs pour générer des estimations de prévalence plus précises.

L'article se positionne non pas comme une solution définitive à la mesure de l'UPI, mais comme une étape critique dans l'identification des lacunes et des limitations méthodologiques qui doivent être abordées pour établir une base fiable pour les interventions de santé publique.