Knowing the Rules Is Not Enough: Student Regulatory Awareness and Use of GenAI in Higher Education
जर्मनी के 151 कंप्यूटर विज्ञान के छात्रों का यह अध्ययन प्रकट करता है कि जहाँ अधिकांश सक्रिय रूप से जेनरेटिव एआई (Generative AI) का उपयोग करते हैं, वहीं आधे से अधिक अनुपालन (compliance) को लेकर अनिश्चित हैं, और नियामक जागरूकता उनके वास्तविक उपयोग व्यवहार पर केवल एक कमजोर से मध्यम प्रभाव दिखाती है, जो संस्थागत नीतियों और छात्र प्रथाओं के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर को रेखांकित करती है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
यहाँ इस शोध पत्र का सरल भाषा और रोज़मर्रा के उदाहरणों के साथ अनुवाद दिया गया है।
बड़ी तस्वीर: "नया खिलौना" बनाम "नियम पुस्तिका"
कल्पना कीजिए कि एक विश्वविद्यालय एक विशाल खेल के मैदान की तरह है। हाल ही में, यहाँ एक बिल्कुल नया और अविश्वसनीय रूप से शक्तिशाली खिलौना पेश किया गया है जिसे जेनेरेटिव एआई (Generative AI) (जैसे ChatGPT) कहा जाता है। छात्र इसे बहुत पसंद कर रहे हैं; वे इसका उपयोग निबंध लिखने, कोडिंग की समस्याओं को हल करने और नई चीजें सीखने में मदद के लिए कर रहे हैं। यह एक ऐसे सुपर-स्मार्ट स्टडी बडी (पढ़ाई के साथी) जैसा है जो कभी सोता नहीं है।
हालाँकि, खेल के मैदान के प्रबंधक (विश्वविद्यालय) चिंतित हैं। उन्हें डर है कि छात्र इस खिलौने का उपयोग "फेयर प्ले" (शैक्षणिक अखंडता) के नियमों को तोड़ने के लिए कर सकते हैं। इसलिए, प्रबंधकों ने एक नियम पुस्तिका (Rulebook) लिखी है, जिसमें बताया गया है कि इस खिलौने का उपयोग कैसे किया जा सकता है और कैसे नहीं।
समस्या: शोधकर्ता यह जानना चाहते थे कि: क्या छात्र वास्तव में नियम पुस्तिका पढ़ते हैं? और यदि वे पढ़ते हैं, तो क्या वे नियमों के अनुसार खेलना समझते हैं?
प्रयोग: छात्रों से पूछना
शोधकर्ताओं ने जर्मनी के एक विशिष्ट विश्वविद्यालय (हनोवर) में कंप्यूटर से संबंधित विषयों (बिजनेस इंफॉर्मेशन सिस्टम्स और ई-गवर्नमेंट) के 151 छात्रों से एक सर्वेक्षण भरने के लिए कहा। उन्होंने तीन मुख्य प्रश्न पूछे:
- क्या आप जानते हैं कि नियम मौजूद हैं?
- क्या आपको लगता है कि आप उनका पालन कर रहे हैं?
- क्या नियमों को जानने से वास्तव में उन्हें पालन करने में मदद मिलती है?
उन्हें क्या मिला: "अनुवाद में खो जाने" का क्षण
परिणाम आश्चर्यजनक और थोड़े अस्त-व्यस्त थे, जैसे कि लोगों का एक समूह एक ऐसा खेल खेलने की कोशिश कर रहा हो जहाँ आधी टीम ने निर्देश ही नहीं पढ़े हैं।
1. अधिकांश छात्र अंधेरे में उड़ रहे हैं
- निष्कर्ष: केवल लगभग 4 में से 1 छात्र (26%) जानते थे कि विश्वविद्यालय के पास एआई के उपयोग के बारे में विशिष्ट नियम हैं। विशाल बहुमत (62%) को तो यह भी पता नहीं था कि नियम अस्तित्व में भी हैं।
- उदाहरण: कल्पना कीजिए कि ड्राइविंग लाइसेंस टेस्ट में, इंस्ट्रक्टर आपको कार तो थमा देता है लेकिन यह बताना भूल जाता है कि वहाँ स्टॉप साइन या गति सीमा (स्पीड लिमिट) भी है। अधिकांश छात्र एआई कार चला रहे हैं, लेकिन उन्होंने कभी ट्रैफिक कानूनों को देखा तक नहीं है।
2. "मुझे नहीं पता" वाला समूह
- निष्कर्ष: यहाँ तक कि उन छात्रों के बीच भी जो एआई का उपयोग करते हैं (जो कि लगभग सभी हैं), 72% ने कहा कि उन्हें नहीं पता कि वे नियमों का उल्लंघन कर रहे हैं या नहीं। केवल 17% को विश्वास था कि वे नियमों का पालन कर रहे हैं, और मात्र 5% को पता था कि वे नियमों को तोड़ रहे हैं।
- उदाहरण: यह एक रेस्तरां में खाना खाने वाले लोगों के समूह जैसा है जहाँ मेनू में "एलर्जेन्स" (Allergens) का एक बहुत छोटा और धुंधला हिस्सा है। अधिकांश लोग खाना खा रहे हैं, लेकिन जब उनसे पूछा जाता है, "क्या आप सुरक्षित हैं?" तो वे बस कंधे उचकाते हैं और कहते हैं, "मुझे कोई अंदाज़ा नहीं है।" वे बीमार होने की कोशिश नहीं कर रहे हैं; वे बस सामग्री (ingredients) के बारे में नहीं जानते।
3. नियम जानने का मतलब यह नहीं कि आप उन्हें समझते हैं
- निष्कर्ष: यह सबसे दिलचस्प हिस्सा था। यहाँ तक कि वे छात्र भी जिन्होंने कहा कि वे नियमों को जानते हैं, वे अभी भी इस बात को लेकर अनिश्चित थे कि उनके विशिष्ट कार्य अनुमत हैं या नहीं।
- उदाहरण: कल्पना कीजिए कि एक कोच टीम को कहता है, "आप क्वार्टरबैक को टैकल नहीं कर सकते।" टीम नियम जानती है। लेकिन फिर, खेल के दौरान, एक खिलाड़ी पूछता है, "क्या मैं उसे धक्का दे सकता हूँ यदि वह दौड़ रहा है?" या "क्या मैं उसकी जर्सी पकड़ सकता हूँ यदि वह गिर रहा है?" कोच का नियम बहुत अस्पष्ट था। छात्र जानते हैं कि एक नियम मौजूद है, लेकिन वे नहीं जानते कि अपने विशिष्ट होमवर्क या कोडिंग कार्यों पर इसे कैसे लागू करें।
मुख्य निष्कर्ष
शोध पत्र यह निष्कर्ष निकालता है कि केवल नियम पुस्तिका लिखना ही काफी नहीं है।
विश्वविद्यालय नीतियां (नियम पुस्तिका) बनाने में व्यस्त हैं, लेकिन वे छात्रों को उनका उपयोग करना प्रभावी ढंग से नहीं सिखा रहे हैं। विश्वविद्यालय जो कहता है ("यहाँ नियम हैं") और छात्र जो वास्तव में करते हैं ("मैं उपकरण का उपयोग कर रहा हूँ, लेकिन मैं भ्रमित हूँ कि क्या मुझे इसकी अनुमति है") के बीच एक बड़ा अंतर है।
प्रस्तावित समाधान:
शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि विश्वविद्यालयों को केवल वेबसाइट पर नियम पोस्ट करना बंद कर देना चाहिए। इसके बजाय, उन्हें कक्षा में खुली बातचीत करनी चाहिए, स्पष्ट उदाहरण देने चाहिए (जैसे "विचार मंथन (brainstorming) के लिए एआई का उपयोग करना ठीक है, लेकिन अपने निबंध को लिखवाने के लिए इसका उपयोग करना ठीक नहीं है"), और छात्रों को यह समझने में मदद करनी चाहिए कि वे इन उपकरणों का जिम्मेदारी से कैसे उपयोग करें, न कि केवल उन्हें यह बताना कि उन्हें क्या नहीं करना है।
एक वाक्य में सारांश
छात्र एआई टूल्स का पागलों की तरह उपयोग कर रहे हैं, लेकिन उनमें से अधिकांश नियमों को लेकर भ्रमित हैं, और केवल उन्हें नियम पुस्तिका थमा देने से उन्हें यह समझने में मदद नहीं मिल रही है कि निष्पक्ष खेल कैसे खेला जाए।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।