💰 quantitative finance

An Actuarial Cost and Revenue Model for Helicopter Emergency Medical Services: Estimating Population-Based Coverage and Sustainability Thresholds

यह शोध पत्र एक दो-भागों वाले बीमांकिक मॉडल (actuarial model) को प्रस्तुत करता है जो यह दर्शाता है कि हेलीकॉप्टर आपातकालीन चिकित्सा सेवाओं (HEMS) की वित्तीय स्थिरता श्रम लागत और भुगतान प्रतिपूर्ति दरों के प्रति अत्यधिक संवेदनशील है, जिसमें वास्तविक ब्रेक-ईवन सीमा फंडिंग परिदृश्य के आधार पर लगभग 184 से लेकर 1,000 से अधिक वार्षिक परिवहन तक भिन्न होती है।

मूल लेखक: Robert D. Lieberthal (Thomas Jefferson University, Lieberthal & Associates, LLC), Sabin Ahmed (The MITRE Corporation), David M. Hechtman (The MITRE Corporation), Lauren R. Indrisano (Elevance Health)

प्रकाशित 2026-06-15✓ Author reviewed ⓘ

📖 5 मिनट में पढ़ें🧠 गहराई से पढ़ें

CC BY 4.0

मूल लेखक: Robert D. Lieberthal (Thomas Jefferson University, Lieberthal & Associates, LLC), Sabin Ahmed (The MITRE Corporation), David M. Hechtman (The MITRE Corporation), Lauren R. Indrisano (Elevance Health), Douglas R. Amirault (The MITRE Corporation), Susan Haas (The MITRE Corporation), Varun Saraswathula (Congressional Research Service)

मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। ✨ नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने नहीं लिखा है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें

एक हेलीकॉप्टर इमरजेंसी मेडिकल सर्विस (HEMS) की कल्पना एक 24 घंटे चलने वाले "लाइफबोट" (जीवन रक्षक नौका) स्टेशन के रूप में करें, जो किसी भी क्षण उड़ान भरने के लिए तैयार बैठा है। इस शोध पत्र के लेखक एक सरल लेकिन पेचीदा सवाल का जवाब देना चाहते थे: इस लाइफबोट को साल भर में खुद का खर्च निकालने के लिए कितने लोगों को बचाने की आवश्यकता है?

उन्होंने यह पता लगाने के लिए एक वित्तीय "कैलकुलेटर" (एक एक्चुरियल मॉडल) बनाया कि ब्रेक-इवन (ना फायदा, ना नुकसान) तक पहुँचने के लिए कितने उड़ानों की आवश्यकता है, जिसका अर्थ है कि बीमा कंपनियों से आने वाला पैसा उस पैसे के बराबर हो जो हेलीकॉप्टर को उड़ाते रहने के लिए खर्च किया जा रहा है।

यहाँ बताया गया है कि उन्होंने सरल उपमाओं का उपयोग करके इसे कैसे विभाजित किया है:

1. तराजू के दो पलड़े

मॉडल दो विशाल बाल्टियों को संतुलित करता है:

लागत की बाल्टी (आप क्या खर्च करते हैं): यह भारी है और ज्यादातर निश्चित है। इसमें हेलीकॉप्टर खरीदना (जैसे एक बहुत महंगी कार खरीदना), ईंधन के लिए भुगतान करना, हैंगर स्पेस और सबसे महत्वपूर्ण बात, क्रू (चालक दल) के लिए भुगतान करना शामिल है। क्योंकि हेलीकॉप्टर को 24/7 तैयार रहना चाहिए, इसलिए आपको पायलटों, नर्सों और डॉक्टरों की एक पूरी टीम की आवश्यकता होती है जो रोटेशन पर काम करें, भले ही वे सो रहे हों या छुट्टी पर हों। यह 24 घंटे खुला रहने वाले एक रेस्टोरेंट चलाने जैसा है; आपको कर्मचारियों को भुगतान करना ही होगा, भले ही कोई खाना ऑर्डर न कर रहा हो।
राजस्व की बाल्टी (आप क्या कमाते हैं): यह वह पैसा है जो बीमा कंपनियां प्रत्येक उड़ान के लिए भुगतान करती हैं। शोध पत्र प्रत्येक उड़ान के लिए तीन अलग-अलग "प्राइस टैग" (मूल्य) देखता है:
1. "सपनों वाला" मूल्य (The "Dream" Price): वह पूरी राशि जो अस्पताल बिल करता है (चार्ज का 100%)।
2. "वास्तविक दुनिया" का मूल्य (The "Real World" Price): जो वाणिज्यिक बीमा कंपनियां वास्तव में भुगतान करती हैं (आमतौर पर बिल किए गए शुल्क का लगभग आधा)।
3. "सरकारी" मूल्य (The "Government" Price): जो मेडिकेयर भुगतान करता है (एक निश्चित, बहुत कम दर जो 2002 से बहुत अधिक नहीं बदली है)।

2. परिणाम: जीवित रहने के लिए कितनी उड़ानें?

लेखकों ने लगभग 3.9 मिलियन लोगों की आबादी (विशेष रूप से मैसाचुसेट्स में वाणिज्यिक बीमा वाले लोग) के लिए गणना की। उन्हें क्या मिला, यहाँ देखें:

"सपनों वाला" परिदृश्य: यदि बीमा कंपनी हर बार पूरा बिल चुकाती, तो हेलीकॉप्टर बेस को ब्रेक-इवन के लिए साल में केवल 90 बार उड़ने की आवश्यकता होती। यह एक सप्ताह में एक उड़ान से भी कम है।
"वास्तविक दुनिया" का परिदृश्य: वास्तविक दुनिया में, वाणिज्यिक बीमा बिल का लगभग 50% भुगतान करता है। इन परिस्थितियों में, बेस को खर्चों को कवर करने के लिए साल में 184 बार उड़ने की आवश्यकता है (लगभग सप्ताह में 3-4 बार)।
"हार्ड मोड" (कठिन मोड) परिदृश्य: यदि हेलीकॉप्टर बेस को केवल उतना ही भुगतान मिलता जितना मेडिकेयर देता है (या यदि श्रम लागत दोगुनी हो जाती है), तो जीवित रहने के लिए आवश्यक उड़ानों की संख्या बढ़कर साल में 1,000 बार से अधिक हो जाती है। यह हर साल, हर दिन, हर दिन लगभग 3 उड़ानों के बराबर है।

3. "लेबर" (श्रम) का हाथी (बड़ी समस्या)

शोध पत्र इस बात पर प्रकाश डालता है कि श्रम (लेबर) सबसे बड़ा लागत चालक है। क्योंकि हेलीकॉप्टर को 24/7 तैयार रहना चाहिए, इसलिए आप केवल एक पायलट और एक नर्स नहीं रख सकते; आपको शिफ्ट, नींद और बीमारी के दिनों को कवर करने के लिए एक पूरी टीम की आवश्यकता होती है।

उपमा: इसे एक फायर स्टेशन की तरह समझें। आप रात में स्टेशन बंद नहीं कर सकते। आपको अग्निशमन कर्मियों को भुगतान करना ही होगा जब तक कि फायर ट्रक चल न रहा हो। यदि आपको उच्च वेतन देना पड़ता है (जैसे कि एक बड़े शहर में), तो "ब्रेक-इवन" उड़ानों की संख्या काफी बढ़ जाती है।

4. "पासे का खेल" (अनिश्चितता)

यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनकी गणित सटीक है, लेखकों ने 10,000 बार एक कंप्यूटर सिमुलेशन चलाया, जिसमें उन्होंने संख्याओं को थोड़ा बदलकर (पासे फेंकने की तरह) देखा कि कितनी बार हेलीकॉप्टर विफल या सफल होता है।

फैसला: सिमुलेशन ने उनके मुख्य निष्कर्षों की पुष्टि की। अनिश्चितता के बावजूद, वाणिज्यिक रूप से बीमित आबादी के लिए "सुरक्षित क्षेत्र" साल में लगभग 190 उड़ानें है। यदि आप इससे नीचे गिरते हैं, तो कार्यक्रम को नुकसान होने की संभावना है। यदि आप केवल सरकारी दरों पर निर्भर रहते हैं, तो आप लगभग निश्चित रूप से पैसा खो देंगे जब तक कि आपके पास मरीजों की भारी संख्या न हो।

5. "लाइफबोट" के लिए इसका क्या अर्थ है

शोध पत्र निष्कर्ष निकालता है कि हालांकि ये हेलीकॉप्टर जीवन बचाने के लिए महत्वपूर्ण हैं, लेकिन वे वित्तीय रूप से नाजुक हैं।

वे कई क्षेत्रों में अपने दम पर आत्मनिर्भर नहीं हैं।
वे सरकारी कार्यक्रमों (मेडिकेयर/मेडिकेड) द्वारा दी जाने वाली कम दरों की भरपाई करने के लिए काफी हद तक वाणिज्यिक बीमा पर निर्भर हैं।
पर्याप्त उड़ानों या निजी बीमा से पर्याप्त पैसा न मिलने पर, "लाइफबोट" स्टेशन बंद हो सकता है, भले ही समुदाय को इसकी कितनी भी आवश्यकता क्यों न हो।

संक्षेप में: यह शोध पत्र एक स्पष्ट मानचित्र प्रदान करता है जो दिखाता है कि हेलीकॉप्टर आपातकालीन सेवा को चालू रखना एक जोखिम भरा काम (high-wire act) है। इसके लिए मरीजों की एक विशिष्ट मात्रा और विशिष्ट भुगतान दरों की आवश्यकता होती है ताकि यह हवा में बना रह सके। यदि भुगतान की दरें गिर जाती हैं या मरीजों की संख्या बहुत कम हो जाती है, तो चाहे कितने भी जीवन बचाए जा रहे हों, वित्तीय आधार ढह जाता है।

तकनीकी सारांश: एक हेलीकॉप्टर आपातकालीन चिकित्सा सेवाओं (HEMS) के लिए एक बीमांकिक लागत और राजस्व मॉडल

समस्या विवरण
हेलीकॉप्टर आपातकालीन चिकित्सा सेवाएँ (HEMS) देखभाल तक त्वरित पहुँच प्रदान करती हैं, लेकिन उन्हें वित्तीय स्थिरता के संबंध में महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। जबकि HEMS का नैदानिक मूल्य प्रलेखित है, ऑपरेटरों को उच्च परिचालन लागत और ऐसे प्रतिपूर्ति परिदृश्य (reimbursement landscape) से जूझना पड़ता है जो अक्सर खर्चों को कवर करने में विफल रहता है। विशेष रूप से, मेडिकेयर (Medicare) और मेडिकेड (Medicaid) दरें, जो अधिकांश परिवहन किए गए रोगियों पर लागू होती हैं, 2002 के बाद से पर्याप्त रूप से अपडेट नहीं की गई हैं और वर्तमान परिचालन लागतों का केवल लगभग 50% ही कवर करती हैं। इसके अलावा, 'नो सरप्राइजेस एक्ट' (2022) ने निजी बीमा वाले रोगियों के लिए 'बैलेंस बिलिंग' को प्रतिबंधित करके राजस्व को सीमित कर दिया है। मौजूदा साहित्य मुख्य रूप से नैदानिक परिणामों या ग्राउंड ट्रांसपोर्ट के साथ लागत-प्रभावशीलता तुलनाओं पर केंद्रित रहा है, जिससे एक शोध अंतराल (research gap) उत्पन्न हुआ है जो विशिष्ट वित्तीय आवश्यकताओं—विशेष रूप से विभिन्न वित्तपोषण और प्रतिपूर्ति परिदृश्यों के तहत एक HEMS बेस को बनाए रखने के लिए आवश्यक परिवहन वॉल्यूम थ्रेशोल्ड (thresholds)—को मात्रात्मक रूप से निर्धारित करता है।

कार्यप्रणाली (Methodology)
लेखकों ने एक रोटरी-विंग HEMS बेस को बनाए रखने की प्रति-सदस्य-प्रति-माह (PMPM) लागत और वित्तीय व्यवहार्यता के लिए आवश्यक वार्षिक परिवहन वॉल्यूम का अनुमान लगाने के लिए एक दो-भाग वाला सैद्धांतिक मॉडल विकसित किया है।

लागत संरचना ढांचा (Cost Structure Framework): मॉडल कुल वार्षिक लागत ($TC$) की गणना पूंजीगत व्यय (एमोर्टाइज्ड एयरक्राफ्ट अधिग्रहण और चिकित्सा उपकरण) और परिचालन व्यय (कार्मिक, ईंधन, रखरखाव, सुविधाएं और परिवर्तनशील प्रति-रोगी उपकरण लागत) के योग के रूप में करता है।
- इनपुट: डेटा उद्योग के स्रोतों से लिया गया था, जिसमें EC-145 हेलीकॉप्टर के लिए एयरक्राफ्ट कॉस्ट कैलकुलेटर, 3.25% पर छह साल के ऋण के लिए IRS डेप्रिसिएशन शेड्यूल, और कार्मिक वेतन एवं लाभों के लिए IMPLAN आर्थिक डेटा शामिल है।
- स्टाफिंग: मॉडल 24/7 परिचालन आवश्यकता को मानता है, जिसके लिए प्रत्येक भूमिका (पायलट, EMT, क्रिटिकल केयर नर्स, और मेडिकल डायरेक्टर) के लिए लगभग 4.5 से 5.0 पूर्णकालिक समकक्ष (FTEs) की आवश्यकता होती है।
बीमांकिक राजस्व मॉडल (Actuarial Revenue Model): राजस्व का अनुमान प्रति परिवहन अपेक्षित प्रतिपूर्ति को परिवहनों की संख्या ( $N$ ) से गुणा करके किया जाता है।
- राजस्व सूत्र: $Total Revenue = N \times (R_b + R_m)$ , जहाँ $R_b$ आधार परिवहन शुल्क है और $R_m$ माइलेज-आधारित शुल्क है।
- डेटा स्रोत: उपयोग और शुल्क डेटा क्लैरिवेट रियल-वर्ल्ड डेटा सेट (जो मैसाचुसेट्स में ~3.9 मिलियन व्यावसायिक रूप से बीमाकृत जीवन को कवर करता है) से प्राप्त किया गया था। प्रतिपूर्ति दरों को तीन परिदृश्यों के आधार पर मॉडल किया गया था: 100% चार्ज प्राप्ति (आशावादी), 50% चार्ज प्राप्ति (बेस-केस कमर्शियल), और CMS मेडिकेयर शुल्क अनुसूचियाँ (रूढ़िवादी)।
ब्रेकइवन विश्लेषण (Breakeven Analysis): ब्रेकइवन बिंदु ( $N^*$ ) को उस वॉल्यूम के रूप में परिभाषित किया गया है जहाँ कुल राजस्व कुल लागत के बराबर होता है ( $N^* = TC / (R_b + R_m)$ )।
- संवेदनशीलता विश्लेषण (Sensitivity Analysis): मॉडल का परीक्षण उच्च-वेतन वाले बाजारों को सिम्युलेट करने के लिए श्रम लागत को दोगुना करके किया गया।
- संभाव्यता विश्लेषण (Probabilistic Analysis): प्राप्ति दर (realization rates), परिवहन दूरी, और श्रम लागत मल्टीप्लायर जैसे मापदंडों में अनिश्चितता को स्पष्ट करने के लिए 10,000 पुनरावृत्तियों (iterations) के साथ एक मोंटे कार्लो सिमुलेशन (Monte Carlo simulation) आयोजित किया गया था।

मुख्य परिणाम
अध्ययन ने पहचान की कि वित्तीय व्यवहार्यता श्रम लागत और भुगतानकर्ता प्रतिपूर्ति स्तरों के प्रति अत्यधिक संवेदनशील है।

ब्रेकइवन थ्रेशोल्ड्स:
- आशावादी परिदृश्य (100% चार्ज प्राप्ति): ब्रेकइवन लगभग 90 वार्षिक परिवहनों पर प्राप्त होता है।
- बेस-केस परिदृश्य (50% कमर्शियल प्राप्ति): ब्रेकइवन के लिए 184 वार्षिक परिवहनों की आवश्यकता होती है।
- रूढ़िवादी परिदृश्य (केवल मेडिकेयर दरें): ब्रेकइवन 815 वार्षिक परिवहनों से अधिक हो जाता है।
- उच्च-लागत श्रम संवेदनशीलता: जब श्रम लागत दोगुनी हो जाती है, तो बेस-केस ब्रेकइवन बढ़कर 260 परिवहन हो जाता है, और मेडिकेयर-ओनली परिदृश्य सालाना 1,150 से अधिक हो जाता है।
मोंटे कार्लो सिमुलेशन:
- कमर्शियल प्रतिपूर्ति के तहत सिम्युलेटेड मीडियन ब्रेकइवन 190 परिवहन था, जो निर्धारित बेस केस के 184 के काफी करीब है।
- कमर्शियल प्रतिपूर्ति के लिए 90वां पर्सेंटाइल (percentile) 304 परिवहन तक पहुँचा, जबकि मेडिकेयर थ्रेशोल्ड 1,066 तक पहुँचा।
- संभाव्यता विश्लेषण इंगित करता है कि 260 वार्षिक परिवहनों पर, कमर्शियल प्रतिपूर्ति के तहत व्यवहार्यता की संभावना ~95.5% है, लेकिन मेडिकेयर-ओनली प्रतिपूर्ति के तहत यह लगभग शून्य है।
PMPM लागत: अध्ययन किए गए व्यावसायिक रूप से बीमाकृत आबादी के लिए, एयर एम्बुलेंस सेवाओं के लिए सकल (gross) PMPM शुल्क लगभग ** $0.66** है, जिसमें एक काल्पनिक$ 1,000 प्रति एपिसोड रोगी लागत साझा के बाद भुगतानकर्ताओं के लिए शुद्ध (net) PMPM लागत $0.65 है।

महत्व और दावे
यह शोध पत्र दावा करता है कि यह एक पारदर्शी, प्रतिलिपि योग्य बीमांकिक ढांचे को पेश करता है जो लागत संरचनाओं को जनसंख्या-स्तरीय उपयोग और प्रतिपूर्ति डेटा के साथ जोड़ता है। इसके प्राथमिक योगदान हैं:

स्थिरता को मात्रात्मक बनाना: यह वित्तीय व्यवहार्यता के लिए आवश्यक ब्रेकइवन परिवहन वॉल्यूम प्रदान करता है, जो सामान्य लागत-प्रभावशीलता चर्चाओं से आगे बढ़कर परिचालन वित्तीय योजना की ओर ले जाता है।
PMPM अनुमान: यह स्वास्थ्य योजना मूल्य निर्धारण, वैश्विक बजट और सब्सिडी कार्यक्रम डिजाइन के लिए लागू होने वाली HEMS सेवाओं के लिए PMPM दरें विकसित करने का एक तरीका प्रदान करता है।
नीतिगत अंतर्दृष्टि: मॉडल रेखांकित करता है कि टिकाऊ संचालन के लिए पहले के अनुमानों की तुलना में बहुत अधिक परिवहन वॉल्यूम की आवश्यकता होती है, विशेष रूप से तब जब प्रतिपूर्ति सीमित हो (जैसे, मेडिकेयर दरें) या स्टाफिंग लागत बढ़ जाए।

लेखक स्पष्ट रूप से कहते हैं कि ये थ्रेशोल्ड रणनीतिक योजना और नीति मूल्यांकन के लिए उदाहरणात्मक अनुमान हैं न कि सटीक परिचालन पूर्वानुमान। वे अपनी सीमाओं को स्वीकार करते हैं, यह नोट करते हुए कि मॉडल मैसाचुसेट्स में व्यावसायिक रूप से बीमाकृत आबादी पर केंद्रित है और वर्तमान में क्रॉस-सब्सिडाइजेशन तंत्र, ग्रामीण बनाम शहरी लागत अंतर, या फिक्स्ड-विंग ऑपरेशंस को ध्यान में नहीं रखता है, जिन्हें भविष्य के अनुसंधान के लिए दिशाओं के रूप में पहचाना गया है।

1. तराजू के दो पलड़े

2. परिणाम: जीवित रहने के लिए कितनी उड़ानें?

3. "लेबर" (श्रम) का हाथी (बड़ी समस्या)

4. "पासे का खेल" (अनिश्चितता)

5. "लाइफबोट" के लिए इसका क्या अर्थ है

इसी तरह के और पेपर