Unequal Access to Power in Corruption Networks: Evidence from Colombia
यह अध्ययन कोलंबिया के क्षेत्रीय प्रेस में भ्रष्टाचार नेटवर्क का विश्लेषण करता है ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि हालांकि महिलाएं पूरी तरह से अनुपस्थित नहीं हैं, फिर भी वे सत्ता संरचनाओं तक असमान पहुंच का सामना करती हैं जिसके परिणामस्वरूप पुरुषों की तुलना में उनका प्रतिनिधित्व कम और भागीदारी कम बार होती है, जो महिला भ्रष्टाचार की कमी के बजाय बहिष्करण के लैंगिक पैटर्न को उजागर करता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
भ्रष्टाचार को एक अकेले भेड़िये के रूप में न देखें जो बैंक से चोरी करता है, बल्कि इसे एक विशाल, जटिल डिनर पार्टी के रूप में कल्पना करें जहाँ मेहमान एहसानों, रहस्यों और संरक्षण का लेन-देन करते हैं। यह शोध पत्र जांच करता है कि इस पार्टी में किसे आमंत्रित किया जाता है, मेज के सिरहाने पर कौन बैठता है, और कौन कोने में खड़ा रह जाता है।
शोधकर्ता, जियोवाना रोड्रिग्ज-गार्शिया, मारिया एलिजाबेथ मेसा-पिनेडा, और जोस आर. निकोलस-कारलोक एक विशिष्ट प्रश्न का उत्तर देना चाहते थे: क्या महिलाएं भ्रष्टाचार के घोटालों में कम बार दिखाई देती हैं क्योंकि वे स्वाभाविक रूप से अधिक ईमानदार हैं, या इसलिए क्योंकि उन्हें उन कमरों में जाने का मौका ही नहीं मिलता जहाँ सौदे किए जाते हैं?
यहाँ उनके निष्कर्षों का सरल उपमाओं के माध्यम से विवरण दिया गया है:
1. "ओल्ड बॉयज़ क्लब" का डिनर (संरचना)
शोधकर्ताओं ने 1995 और 2022 के बीच कोलंबियाई प्रेस में रिपोर्ट किए गए भ्रष्टाचार के मामलों की एक विशाल सूची का अध्ययन किया। उन्होंने इसमें शामिल प्रत्येक व्यक्ति को एक डिनर के मेहमान के रूप में माना।
- निष्कर्ष: मेहमानों की सूची अत्यधिक पुरुष प्रधान है। लगभग 82% मेहमान पुरुष हैं, और केवल 18% महिलाएं हैं।
- उपमा: यह एक ऐसे क्लब में प्रवेश करने जैसा है जहाँ बाउंसर (सत्ता की व्यवस्था) ने ऐतिहासिक रूप से केवल पुरुषों को ही अंदर आने दिया है। महिलाएं अनिवार्य रूप से प्रवेश करने से इनकार नहीं कर रही हैं; बल्कि "उन कमरों के दरवाजे" (राजनीतिक कार्यालय, नौकरशाही विवेक, अनौपचारिक नेटवर्क) जहाँ सौदे होते हैं, उन्हें खोलने के लिए बहुत कठिन रहे हैं।
- संबंध: यह केवल इस बारे में नहीं है कि वहां कौन है, बल्कि यह भी कि कौन किससे बात करता है। 70% बातचीत दो पुरुषों के बीच होती है। केवल 4% बातचीत दो महिलाओं के बीच होती है। यह नेटवर्क एक "पुरुषत्व प्रधान" (masculinized) जाल है।
2. वीआईपी सेक्शन बनाम परिधि (स्थिति)
किसी भी सामाजिक नेटवर्क में, कुछ लोग "कनेक्टर्स" होते हैं—वे जो सभी को जानते हैं, विभिन्न समूहों को जोड़ते हैं, और हर पार्टी में दिखाई देते हैं। ये वे लोग हैं जो नेटवर्क के "कोर" (केंद्र) में होते हैं।
- निष्कर्ष: पुरुष "वीआईपी सेक्शन" पर हावी हैं। उनके कई अलग-अलग भ्रष्टाचार के घोटालों में दिखने की संभावना अधिक होती है (शोधकर्ता इन्हें "पुनरावृत्ति करने वाले" या recidivists कहते हैं)।
- ट्विस्ट: हालांकि, इस शोध में एक आश्चर्यजनक बात सामने आई। जब महिलाएं मुख्य समूह (सबसे बड़े जुड़े हुए क्लस्टर) में प्रवेश करने में सफल होती हैं, तो वे हमेशा कोने में नहीं फंसी होती हैं। कई महिलाएं जो कई मामलों में दिखाई देती हैं, वे वास्तव में काफी अच्छी तरह से जुड़ी हुई होती हैं, कभी-कभी उस विशिष्ट समूह में पुरुषों से भी अधिक।
- उपमा: ऐसा नहीं है कि महिलाओं को डांस फ्लोर पर पूरी तरह से प्रतिबंधित कर दिया गया है। समस्या यह है कि कम महिलाएं उस फ्लोर पर पहुँच ही पाती हैं। लेकिन एक बार जब वे वहाँ पहुँच जाती हैं, तो उनमें से कुछ भीड़ के बीच में नाच रही होती हैं, न कि केवल किनारों पर। बहिष्कार असमान है, पूर्ण नहीं।
3. "मेज पर बैठने की जगह" (संसाधनों तक पहुंच)
यह अध्ययन का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है। शोधकर्ताओं ने देखा कि पुरुष और महिलाएं किस प्रकार की सीटों पर बैठे थे।
- निष्कर्ष: भले ही महिलाएं मौजूद हों, वे अधिक संभावना के साथ कम शक्ति वाली सीटों पर होती हैं। उनके पास ऐसे पद होते हैं जिनमें धन पर कम नियंत्रण, निर्णय लेने की कम क्षमता, और "दमनकारी" शक्ति (जैसे पुलिस या सैन्य प्रभाव) तक कम पहुंच होती है। पुरुष बहुत अधिक संभावना के साथ "शक्तिशाली सीटों" पर होते हैं—उच्च पदों पर जहाँ बड़े निर्णय और बड़ी रिश्वतखोरी होती है।
- उपमा: भ्रष्टाचार नेटवर्क को एक उच्च-दांव वाले पोकर गेम के रूप में कल्पना करें। पुरुष ज्यादातर उच्च-दांव वाली मेजों पर बैठे हैं जहाँ बड़े चिप्स हैं और वे नियम बना रहे हैं। महिलाएं अधिक संभावना के साथ कम-दांव वाली मेजों पर या डीलर के रूप में काम करने वाली होती हैं। वे खेल का हिस्सा हैं, लेकिन वे वे नहीं हैं जो सबसे बड़ा चिप का ढेर या पैसे के प्रवाह को नियंत्रित कर रहे हैं।
मुख्य निष्कर्ष
यह शोध पत्र तर्क देता है कि हमें यह पूछना बंद करना चाहिए, "क्या महिलाएं स्वाभाविक रूप से पुरुषों की तुलना में अधिक ईमानदार हैं?"
इसके बजाय, हमें पूछना चाहिए, "सत्ता की संरचना महिलाओं को उन कमरों से बाहर रखने के लिए कैसे रोकती है जहाँ भ्रष्टाचार होता है?"
अध्ययन बताता है कि भ्रष्टाचार एक नेटवर्क आधारित अभ्यास है। इसके लिए विश्वास, संरक्षण और संसाधनों तक पहुंच की आवश्यकता होती है। चूंकि ये नेटवर्क ऐतिहासिक रूप से पुरुषों द्वारा और पुरुषों के लिए बनाए गए हैं ("ओल्ड बॉयज़ क्लब"), इसलिए महिलाएं संरचनात्मक रूप से सबसे शक्तिशाली स्थानों से बाहर रखी गई हैं। जब वे अंदर आती भी हैं, तो अक्सर विशिष्ट, कम शक्ति वाले दरवाजों के माध्यम से आती हैं।
संक्षेप में: डेटा दिखाता है कि महिलाएं स्वभाव से "कम भ्रष्ट" नहीं हैं; वे उन विशिष्ट शक्ति संरचनाओं में कम शामिल (less incorporated) हैं जहाँ भ्रष्टाचार संगठित होता है। व्यवस्था केवल उन्हें बाहर नहीं निकालती; यह उन्हें व्यवस्था के भीतर अलग, कम शक्तिशाली भूमिकाओं में डाल देती है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।