Experiential Versus Instructional Approaches for Eliciting Metacognitive Awareness in AI-Assisted Learning: A Short-Term Longitudinal Study

कल्पना कीजिए कि आप साइकिल चलाना सीख रहे हैं। आप एक कक्षा में बैठ सकते हैं जहाँ एक शिक्षक व्हाइटबोर्ड पर गियर, पेडल और संतुलन का एक सटीक आरेख बनाता है, और विस्तार से समझाता है कि भौतिकी कैसे काम करती है। यह निर्देशात्मक अधिगम (instructional learning) है: बिना हाथ गंदे किए, किसी और से चरण-दर-चरण ज्ञान प्राप्त करना। या, आप एक डगमगाती हुई साइकिल पर सवार हो सकते हैं, डगमगा सकते हैं, गिर सकते हैं, फिर से उठ सकते हैं, और हवा और सड़क को महसूस करके संतुलन बनाना सीख सकते हैं। यह अनुभवात्मक अधिगम (experiential learning) है: करके सीखना, गलतियाँ करना और जो हुआ उस पर विचार करना।

अब, कल्पना कीजिए कि आप साइकिल नहीं, बल्कि एक सुपर-स्मार्ट रोबोट दोस्त जिसे जेनेरेटिव एआई (GenAI) कहा जाता है, का उपयोग करके पढ़ाई करने के लिए सीख रहे हैं। यह रोबot निबंध लिख सकता है, गणित की समस्याओं को हल कर सकता है, और सेकंडों में जटिल विचारों को समझा सकता है। लेकिन यहाँ एक पेंच है: यदि आप केवल रोबोट को सारा काम करने देते हैं, तो आप अपने लिए सोचना बंद कर सकते हैं। यहीं पर मेटाकॉग्निशन (metacognition) आता है। मेटाकॉग्निशन को अपने मस्तिष्क के "डैशबोर्ड" या "आंतरिक कोच" के रूप में समझें। यह सोचने के बारे में सोचने की क्षमता है कि आप कैसे सोच रहे हैं। एक अच्छा आंतरिक कोच जानता है कि कौन सी रणनीतियाँ काम करती हैं (जैसे कि रोबोट को आपके विचारों को चुनौती देने के लिए कहना) और कौन से रास्ते जाल हैं (जैसे कि रोबोट को अपना पूरा होमवर्क लिखने देना)। वर्तमान में शिक्षक एक बड़ा सवाल पूछ रहे हैं: जब छात्रों को इस शक्तिशाली एआई उपकरण का उपयोग करने के तरीके के बारे में सिखाया जा रहा हो, तो क्या उन्हें इसके बारे में व्याख्यान (लेक्चर) देना बेहतर है, या उन्हें इसके साथ खेलने और अनुभव से सीखने देना बेहतर है?

प्रयोग: लेक्चर हॉल बनाम खेल का मैदान

बार्सिलोना के यूनिवर्सिटैट पॉम्पेउ फाबरा के शोधकर्ताओं ने इस बहस को सुलझाने के लिए एक वास्तविक प्रयोग करने का निर्णय लिया। उन्होंने 126 प्रथम वर्ष के इंजीनियरिंग छात्रों को इकट्ठा किया और उन्हें दो टीमों में विभाजित किया। दोनों टीमों ने प्रभावी ढंग से GenAI का उपयोग करने के बारे में सीखने के लिए दो घंटे बिताए, लेकिन वे दोनों बहुत अलग तरीकों से सीख रहे थे।

पहली टीम, निर्देशात्मक समूह (Instructional Group), एक पारंपरिक व्याख्यान में बैठी। उन्होंने विशेषज्ञों को एआई के उपयोग के "सही" और "गलत" तरीकों को समझाते हुए सुना। उन्होंने कहानियाँ सुनीं कि कैसे एआई का बहुत आसानी से उपयोग करने से आपका मस्तिष्क आलसी हो सकता है (एक अवधारणा जिसे "संज्ञानात्मक ऑफलोडिंग" कहा जाता है, जहाँ आप अपनी सोच को मशीन को सौंप देते हैं)। उन्होंने सिद्धांत सीखा, लेकिन सत्र के दौरान उन्होंने वास्तव में एआई के साथ कुछ भी नहीं किया।

दूसरी टीम, अनुभवात्मक समूह (Experiential Group), ने खुद काम किया। वे केवल सुनते नहीं थे; वे खेलते थे। उन्हें चार विशिष्ट चुनौतियाँ दी गई थीं। एक में, उन्हें एक लेख का सारांश लिखना था और उसके बाद ही एआई से उसे चेक करने के लिए कहना था, जिससे उन्हें पहले सोचने के लिए मजबूर होना पड़ा। दूसरे में, उन्हें एक तर्क देना था और एआई से "सुकराती ट्यूटर" (Socratic tutor) की भूमिका निभाने के लिए कहना था, जो उनके तर्कों को प्रश्नों के साथ चुनौती दे। उन्होंने "गलत" तरीका भी आजमाया—तुरंत समाधान के लिए एआई से पूछना और उसे कॉपी करना—यह देखने के लिए कि संघर्ष को छोड़ने पर कैसा महसूस होता है। प्रत्येक कार्य के बाद, उन्होंने इस पर विचार करने के लिए विराम लिया कि क्या हुआ।

शोधकर्ता यह देखना चाहते थे कि इन दो दृष्टिकोणों ने सत्र के तुरंत बाद और पाँच सप्ताह बाद छात्रों के "आंतरिक कोच" (उनकी मेटाकॉग्निटिव जागरूकता) को कैसे बदला। उन्होंने दो मुख्य चीजें मापीं:

1. ज्ञान: क्या छात्र समझते थे कि कौन सी रणनीतियाँ काम करती हैं?
2. नियमन (Regulation): क्या छात्र वास्तव में उन रणनीतियों का उपयोग अपने स्वयं के सीखने को नियंत्रित करने के लिए कर सकते थे?

परिणाम: तेज़ शुरुआत और धीमी प्रगति

निष्कर्ष एक ऐसी दौड़ की तरह थे जो स्प्रिंट रेस से मैराथन में बदल गई।

सत्र के तुरंत बाद (स्प्रिंट):
अनुभवात्मक समूह (खिलाड़ियों) को एक बड़ी बढ़त मिली। अपने व्यावहारिक सत्र के तुरंत बाद, वे प्रभावी एआई रणनीतियों के बारे में बहुत अधिक जानते थे और उपकरणों के साथ बहुत अधिक जुड़ाव महसूस करते थे। उनके "आंतरिक कोच" पूरी तरह जागृत थे। वे समझ गए थे कि एआई को एक साथी के रूप में उपयोग करने और इसे एक बैसाखी के रूप में उपयोग करने के बीच क्या अंतर है।

हालाँकि, निर्देशात्मक समूह (श्रोताओं) ने तुरंत एक मिश्रित तस्वीर दिखाई। हालांकि उन्होंने सत्र के बाद एआई के प्रति थोड़ा अधिक सकारात्मक महसूस किया और उपकरणों के साथ अधिक जुड़ाव भी दिखाया, लेकिन उनके 'एआई रणनीतियों के उपयोग के ज्ञान' (मेटाकॉग्निटिव नॉलेज) में कोई महत्वपूर्ण सुधार नहीं हुआ। व्याख्यान ने उनके आंतरिक कोचों को प्रभावी सीखने के लिए आवश्यक विशिष्ट रणनीतियों के संबंध में तुरंत नहीं जगाया।

पाँच सप्ताह बाद (मैराथन):
यहाँ कहानी दिलचस्प हो जाती है। पाँच सप्ताह बाद, जुड़ाव (engagement) का अंतर समाप्त हो गया। जिन छात्रों ने केवल व्याख्यान सुना था, वे जुड़ाव के मामले में खिलाड़ियों के बराबर पहुँच गए थे। उन्होंने अपने दैनिक एआई उपयोग के माध्यम से धीरे-धीरे सीख लिया था कि व्याख्यान की सलाह वास्तव में सच थी। लेक्चर समूह ने वह धीरे-धीरे सीख लिया था जो प्ले ग्रुप ने तुरंत सीख लिया था।

लेकिन एक मोड़ आया। जबकि जुड़ाव का अंतर खत्म हो गया था, अनुभवात्मक समूह ने एक नई, विशेष शक्ति दिखाना शुरू कर दिया: नियमन (Regulation)।

उन पाँच हफ्तों के दौरान, जिन्होंने व्यावहारिक अभ्यास किए थे, वे न केवल रणनीतियों को जानते थे; वे उनका उपयोग भी बेहतर और बेहतर तरीके से करने लगे। अपने स्वयं के सीखने की निगरानी और समायोजन करने की उनकी क्षमता बढ़ती रही। वे एआई का उपयोग करने के तरीके को नियंत्रित करने में बेहतर होते जा रहे थे। दूसरी ओर, लेक्चर समूह एक स्तर पर आकर रुक गया। वे रणनीतियों को जानते थे, लेकिन वे समय के साथ उन्हें लागू करने में बेहतर नहीं दिखते थे।

यह भविष्य के लिए क्या मायने रखता है

यह शोध पत्र सुझाव देता है कि यदि आप चाहते हैं कि छात्र जल्दी समझें कि एआई का उपयोग कैसे करना है, तो उन्हें इसके साथ खेलने दें। व्यावहारिक गतिविधियाँ समझ और उत्साह की एक तत्काल चमक पैदा करती हैं जो केवल व्याख्यान नहीं कर सकते।

हालाँकि, यह पत्र हमें चमत्कार की उम्मीद न करने की भी चेतावनी देता है। सिर्फ इसलिए कि छात्र एक रणनीति जानते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे इसे तुरंत पूरी तरह से उपयोग करेंगे। "प्ले" समूह ने दिखाया कि सीखने को नियंत्रित करने की क्षमता (नियमन) विकसित होने में समय लगता है। यह साइकिल चलाने सीखने जैसा है: आप गिरने के तुरंत बाद संतुलन के सिद्धांत को समझ सकते हैं, लेकिन वास्तव में पैडल मारते समय सीधा रहना सीखने में कुछ सप्ताह लग सकते हैं।

शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि एआई पेश करते समय शिक्षकों को लंबे व्याख्यानों के बजाय इन व्यावहारिक, "करके देखो" वाली गतिविधियों को प्राथमिकता देनी चाहिए। लेकिन वे धैर्य रखने की भी सलाह देते हैं। यदि छात्र एक मजेदार अभ्यास के तुरंत बाद एआई का उपयोग पूरी तरह से नहीं करने लगते हैं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि पाठ विफल हो गया। इसका मतलब यह हो सकता है कि उनका "आंतरिक कोच" अभी भी जाग रहा है और जहाज को नियंत्रित करना सीख रहा है। खुद काम करने के लाभ तुरंत आपके अंतिम ग्रेड में नहीं दिख सकते हैं, लेकिन वे लंबे समय में एक मजबूत, अधिक आत्म-नियमित शिक्षार्थी का निर्माण करते हैं।

संक्षेप में, आप किसी को बता सकते हैं कि साइकिल कैसे चलाई जाती है, लेकिन आप उन्हें पहले थोड़ा डगमगाए बिना संतुलन बनाना नहीं सिखा सकते। और कभी-कभी, वह डगमगाना ही उन्हें हफ्तों बाद सीधा खड़ा रहने में मदद करता है।