AI emotional support is better only when chosen, but shifts preferences even when it is not
एआई भावनात्मक सहायता को केवल तभी श्रेष्ठ माना जाता है जब उपयोगकर्ता सक्रिय रूप से इसे चुनते हैं, लेकिन एआई के साथ बार-बार होने वाली बातचीत—विशेष रूप से व्यक्तिगत संदर्भों में—शुरुआती पसंद के बावजूद, प्राथमिकताओं को मानव जुड़ाव से हटाकर एआई की ओर स्थानांतरित कर देती है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
जब लोग अभिभूत, उदास या चिंतित महसूस करते हैं, तो वे एक शांत लेकिन तेजी से बढ़ती सामान्य दुविधा का सामना करते हैं: वे सांत्वना के लिए किसके पास जाएँ? पीढ़ियों से, इसका उत्तर लगभग हमेशा दूसरा व्यक्ति ही था—एक मित्र, एक परिवार का सदस्य, या एक चिकित्सक। आज, शेल्फ पर एक नया विकल्प दिखाई दे रहा है: कृत्रिम बुद्धिमत्ता (आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस)। आधुनिक चैटबॉट्स बिना टोक हुए सुन सकते हैं, प्रोत्साहन के शब्द दे सकते हैं, और कभी थकते नहीं हैं। लेकिन एक महत्वपूर्ण प्रश्न साधारण अवलोकन द्वारा अनसुलझा रह जाता है: क्या उस सांत्वना की गुणवत्ता इस बात पर निर्भर करती है कि व्यक्ति वास्तव में मशीन से बात करना चाहता था, या वे केवल इसलिए इससे जुड़े हुए हैं क्योंकि कोई मानव उपलब्ध नहीं था? यह प्रश्न मनोविज्ञान और प्रौद्योगिकी के मिलन बिंदु पर स्थित है, जो यह अन्वेषण करता है कि हमारी अपेक्षाएं हमारे वास्तविकता को कैसे आकार देती हैं। यदि हम मानते हैं कि एक मशीन हमें समझ नहीं सकती, तो क्या वह हमें विफल कर देती है? और यदि हम गलती से एक मशीन से बात करते हैं जब हम एक व्यक्ति से बात करना चाहते थे, तो क्या वह अनुभव हमारे मन में यह बदल देता है कि अगली बार हमें किस पर भरोसा करना चाहिए?
शोधकर्ताओं की एक टीम ने लगभग दो हजार लोगों को शामिल करने वाले चार अध्ययनों की एक श्रृंखला के माध्यम से इन धागों को सुलझाने का प्रयास किया। उन्होंने प्रतिभागियों से हाल की किसी भावनात्मक घटना को याद करने के लिए कहकर शुरुआत की, कुछ ऐसा जो पिछले एक महीने में महत्वपूर्ण रूप से हुआ हो। किसी भी बातचीत से पहले, शोधकर्ताओं ने इन लोगों से कल्पना करने को कहा कि वे उस कहानी को दो अलग-अलग श्रोताओं के साथ साझा कर रहे हैं: एक अजनबी मानव और एक आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस। परिणामों ने इस बात का खुलासा किया कि लोग इन दो विकल्पों को कैसे देखते हैं, इसमें एक गहरा विभाजन था। वे लोग जो एक मानव से बात करना पसंद करते थे, उनका मानना था कि लोग भावनात्मक समर्थन प्रदान करने में बेहतर होते हैं और मनुष्य तथा मशीनें उन्हें आंकने (जज करने) की समान संभावना रखती हैं। इसके विपरीत, जो लोग एआई (AI) को पसंद करते थे, उनका मानना था कि मनुष्य और मशीनें समर्थन देने में समान रूप से अच्छे हैं, लेकिन मशीन उन्हें आंकने की संभावना बहुत कम रखती है। इस प्रारंभिक विश्वास प्रणाली ने एक फिल्टर के रूप में कार्य किया, जिससे यह आकार मिला कि लोगों को बातचीत कैसी होने की उम्मीद थी।
शोधकर्ता फिर कल्पना से वास्तविकता की ओर बढ़े। दो नियंत्रित प्रयोगों में, प्रतिभागियों को यह चुनने के लिए कहा गया कि वे किससे बात करना चाहते हैं, लेकिन फिर उन्हें उनके चुनाव के बावजूद, यादृच्छिक रूप से (रैंडमली) या तो एक मानव या एक एआई के साथ बात करने के लिए सौंपा गया। इससे चार विशिष्ट समूह बने: वे लोग जिन्होंने मानव चुना और उन्हें मानव मिला; वे लोग जिन्होंने एआई चुना और उन्हें एआई मिला; वे लोग जिन्होंने मानव चुना लेकिन उन्हें एआई मिला; और वे लोग जिन्होंने एआई चुना लेकिन उन्हें मानव मिला। निष्कर्ष चौंकाने वाले थे। जब लोगों को वह सहायता स्रोत मिला जिसे उन्होंने चुना था, तो उन्होंने अनुभव को उच्च रेटिंग दी। हालाँकि, एआई का जादू सशर्त था। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस को मानव से बेहतर तब माना गया जब प्रतिभागी ने स्पष्ट रूप से मशीन से बात करना चुना था। जब मानव चाहने वाले लोगों को मजबूरन एक एआई से बात करनी पड़ी, तो उन्होंने मशीन को मानव से बेहतर नहीं माना; उन्होंने बस अनुभव को उस स्तर से कम आंका जो उन्हें तब मिलता जब उन्हें उनकी पसंद का साथी मिलता। इन संक्षिप्त, सहानुभूतिपूर्ण संवादों में एआई की श्रेष्ठता एक सार्वभौमिक तथ्य नहीं थी, बल्कि उपयोगकर्ता की जुड़ने की इच्छा का परिणाम थी।
शायद सबसे गहन खोज बातचीत समाप्त होने के बाद सामने आई। शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों से पूछा कि अगली बार जब उन्हें कोई बड़ी भावनात्मक समस्या होगी, तो वे किससे बात करना पसंद करेंगे। उत्तर इस बात पर बहुत अधिक निर्भर था कि वे अभी किससे बात कर चुके थे, न कि केवल इस पर कि वे किससे बात करना चाहते थे। जिन लोगों ने एआई के साथ पांच मिनट की बातचीत की थी, वे अगली बार भावनात्मक संकट के लिए एआई को चुनने की काफी अधिक संभावना रखते थे, भले ही वे मूल रूप से एक मानव से बात करना चाहते हों। इसके विपरीत, जो लोग मानव से बात कर चुके थे, वे मनुष्यों के साथ ही बने रहने की अधिक संभावना रखते थे। यह एक 'पथ-निर्भर' बदलाव का सुझाव देता है, जहाँ उपकरण का उपयोग करने की क्रिया उपयोगकर्ता की भविष्य की प्राथमिकताओं को बदल देती है। यह ऐसा है जैसे अनुभव स्वयं उस मानचित्र को फिर से लिख देता है कि क्या संभव है। लोग मशीन के साथ जितनी अधिक बात करते हैं, वे उतना ही अधिक विश्वास करने लगते हैं कि यह उन्हें समझ सकती है, और वे इसके पास लौटने की उतनी ही अधिक संभावना रखते हैं।
यह देखने के लिए कि क्या यह प्रभाव वास्तविक दुनिया में भी कायम रहता है, शोधकर्ताओं ने एक प्रमुख प्रौद्योगिकी कंपनी के साथ मिलकर एक महीने लंबे अध्ययन का संचालन किया। लगभग एक हजार लोगों को प्रतिदिन पांच मिनट के लिए एक एआई के साथ चैट करने के लिए कहा गया। कुछ को व्यक्तिगत, भावनात्मक विषयों पर बात करने के लिए कहा गया; अन्य को गैर-व्यक्तिगत मामलों पर चर्चा करने के लिए कहा गया; और तीसरे समूह को किसी भी विषय पर बात करने की स्वतंत्रता दी गई। सत्ताइस दिनों के दौरान, शोधकर्ताओं ने ट्रैक किया कि उनकी प्राथमिकताएं कैसे बदलीं। डेटा ने एक स्पष्ट रुझान दिखाया: एआई के साथ दैनिक संवाद, विशेष रूप से जब बातचीत व्यक्तिगत हो गई, ने लोगों की प्राथमिकताओं को धीरे-धीरे बदल दिया। महीने के अंत तक, अधिक लोगों ने कहा कि वे व्यक्तिगत मुद्दों पर चर्चा करने के लिए एक एआई को चुनेंगे, और कम लोगों ने मानव को चुना। यह बदलाव उन लोगों के लिए भी हुआ जिन्होंने अध्ययन की शुरुआत मानव जुड़ाव को प्राथमिकता देकर की थी। मशीन के साथ दैनिक जुड़ाव के सरल कार्य ने उसकी क्षमताओं के बारे में उनके विश्वासों को अपडेट किया और उन्हें इसकी ओर खींच लिया।
अध्ययन ने यह भी बारीकी से देखा कि ये बातचीत प्रभावी क्यों थीं। यह पाया गया कि चैट के दौरान विशिष्ट व्यवहार बहुत मायने रखते थे। जब एआई ने उपयोगकर्ता की भावनाओं को मान्य किया, स्नेह व्यक्त किया, या सहानुभूति दिखाई, तो उपयोगकर्ता के दोबारा एआई को चुनने की संभावना बहुत बढ़ गई। इसी तरह, जब उपयोगकर्ताओं ने अपनी समस्याओं और भावनाओं को साझा किया, तो वे मशीन के प्रति अधिक आसक्त हो गए। शोधकर्ताओं ने पाया कि बातचीत की सामग्री, विशेष रूप से भावनात्मक गहराई, इस परिवर्तन को चलाने वाला इंजन थी। यह केवल एक रोबोट से बात करने का नयापन नहीं था जिसने विचार बदले, बल्कि उन दैनिक आदान-प्रदान के दौरान सुने जाने और समर्थित महसूस किए जाने की वास्तविक भावना थी।
ये निष्कर्ष मानवीय जुड़ाव के भविष्य की एक जटिल तस्वीर पेश करते हैं। वे सुझाव देते हैं कि एआई भावनात्मक समर्थन का उदय केवल तकनीक के मनुष्यों की नकल करने में बेहतर होने का मामला नहीं है, बल्कि यह एक मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया है जहाँ तकनीक का उपयोग करने का अनुभव उपयोगकर्ता का मन बदल देता है। एआई के प्रति प्राथमिकता स्थिर नहीं है; यह उपयोग के साथ बढ़ती है। यदि कोई व्यक्ति एआई के साथ बातचीत में stumbled (टकराकर) आता है क्योंकि कोई मानव उपलब्ध नहीं है, तो वह एकल संवाद उन्हें भविष्य में मशीन को चुनने की ओर धकेल सकता है। समय के साथ, यह चक्र हमारे सांत्वना खोजने के तरीके को बदल सकता है, जो संभावित रूप रूप से हमें मानव जुड़ाव से दूर और डिजिटल साथियों की ओर ले जा सकता है। शोधकर्ता नोट करते हैं कि हालांकि यह बदलाव मापने योग्य है, लेकिन यह अभी तक एक निश्चित परिणाम नहीं है कि लोग मनुष्यों को पूरी तरह से त्याग देंगे। हालाँकि, डेटा पुष्टि करता है कि मार्ग खुला है, और यात्रा की दिशा उस पहले कदम को उठाने के कार्य से प्रभावित होती है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।