WITHDRAWN: Oxidative Balance Score and Osteoarthritis: A Multi-Omics Study Based on NHANES, RNA-seq, and Mendelian Randomization
यह पांडुलिपि, जिसने NHANES, RNA-seq और मेंडेलियन रैंडमाइजेशन का उपयोग करके ऑक्सीडेटिव बैलेंस स्कोर और ऑस्टियोआर्थराइटिस के बीच संबंध की जांच की थी, लेखकों द्वारा अध्ययन के डिजाइन में एक मौलिक त्रुटि के कारण औपचारिक रूप से वापस ले ली गई है, जहाँ असत्यापित स्व-रिपोर्ट किए गए निदान पर निर्भरता ने पर्याप्त गलत वर्गीकरण पूर्वाग्रह पेश किया जिसने मुख्य निष्कर्षों को अमान्य कर दिया है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि इस शोध पत्र को एक केक की रेसिपी के रूप में देखा जा रहा है जिसे शेफों ने किसी के चखने से पहले ही फेंक देने का फैसला किया। यहाँ बताया गया है कि ऐसा क्यों हुआ, सरल शब्दों में:
मूल योजना
लेखक एक "केक" बनाना चाहते थे ताकि यह देख सकें कि क्या एक विशिष्ट आहार स्कोर (जिसे ऑक्सीडेटिव बैलेंस स्कोर, या OBS कहा जाता है) जोड़ों की एक स्थिति यानी ऑस्टियोआर्थराइटिस (OA) से जुड़ा हुआ है। इसे करने के लिए, उन्होंने तीन अलग-अलग उपकरणों का उपयोग करने की योजना बनाई थी:
- NHANES: लोगों की स्वास्थ्य आदतों का एक विशाल सर्वेक्षण।
- RNA-seq: जीन को देखने के लिए एक हाई-टेक माइक्रोस्कोप।
- मेंडेलियन रैंडमाइजेशन: कारण-और-प्रभाव का अनुमान लगाने के लिए आनुवंशिकी (जेनेटिक्स) का उपयोग करने की एक विधि।
बड़ी गलती: "अंदाजे" वाला निदान
समस्या सामग्री (डेटा) या ओवन (गणित) के साथ नहीं थी। समस्या इस बात के साथ थी कि उन्होंने वास्तव में उस "बीमारी" की पहचान कैसे की जिसका वे अध्ययन कर रहे थे।
इस अध्ययन में, उन्होंने सर्वेक्षण में शामिल लोगों से पूछा, "क्या आपको गठिया (अर्थराइटिस) है?" और उनके शब्द को ही सच मान लिया। उन्होंने इसे साबित करने के लिए एक्स-रे, डॉक्टर के नोट या शारीरिक परीक्षण के बारे में नहीं पूछा।
इसे ऐसे समझें जैसे फलों के ढेर को छाँटने के लिए हर किसी से पूछना, "क्या यह एक सेब है?" बिना कभी फल को देखे।
- कुछ लोग कह सकते हैं "हाँ, यह सेब है," लेकिन वास्तव में उनके हाथ में नाशपाती है (ऑस्टियोआर्थराइटिस को रूमेटॉइड अर्थराइटिस या गाउट के साथ मिला देना)।
- कुछ लोग खरोंच और टूटी हुई हड्डी के बीच का अंतर भी नहीं जानते होंगे।
- अध्ययन ने यह भी जाँच नहीं की कि दर्द कहाँ था (घुटने, कूल्हे या हाथ में), जो कि एक टूटी हुई उंगली और टूटी हुई टांग दोनों के साथ एक जैसा व्यवहार करने जैसा है।
इसने केक को कैसे खराब किया
लेखकों को एहसास हुआ कि जो लोग कह रहे थे "हाँ, मुझे अर्थराइटिस है" वे अक्सर वे लोग थे जिनकी औपचारिक शिक्षा कम थी। इन व्यक्तियों के निदान के बारे में भ्रमित होने की संभावना अधिक थी।
इससे एक गड़बड़ी पैदा हो गई। क्योंकि "बीमार" लेबल वाले समूह में वास्तव में विभिन्न स्थितियों और भ्रमित उत्तरों का एक अव्यवस्थित मिश्रण था, परिणाम सच नहीं बता सके। यह एक रेस कार की गति मापने की कोशिश करने जैसा है जबकि आप गड्ढों और गलत मोड़ों वाली सड़क पर गाड़ी चला रहे हों; आप स्पीडोमीटर पर भरोसा नहीं कर सकते।
वापस लेने का निर्णय
लेखकों को एहसास हुआ कि यह कोई छोटी टाइपिंग की गलती नहीं थी जिसे एक त्वरित सुधार से ठीक किया जा सके। उनके अध्ययन की पूरी नींव—कि कौन बीमार है इसकी परिभाषा—कमजोर थी। आप एक इमारत को तब तक ठीक नहीं कर सकते जब जब उसकी नींव रेत से बनी हो।
क्योंकि उन्होंने जिस मुख्य संबंध को सिद्ध करने की कोशिश की थी (आहार और अर्थराइटिस के बीच), वह इसी कमजोर नींव पर बना था, और क्योंकि उनके अनुवर्ती जेनेटिक और जीन अध्ययनों ने उसी गलती पर भरोसा किया था, इसलिए उन्होंने पूरे शोध पत्र को वापस लेने का निर्णय लिया।
भविष्य की योजना
वे इस विचार को छोड़ नहीं रहे हैं। वे वापस जाने की योजना बना रहे हैं, मरीजों का उचित "आईडी चेक" (वास्तविक एक्स-रे और डॉक्टर की पुष्टि का उपयोग करके) करेंगे, और बाद में एक नया, सही केक बनाएंगे। फिलहाल के लिए, वे सभी से इस संस्करण को उद्धृत (cite) न करने के लिए कह रहे हैं क्योंकि अब इसे वैध नहीं माना जाता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।