原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是一篇未经同行评审的预印本的AI生成解释。这不是医疗建议。请勿根据此内容做出健康决定。 阅读完整免责声明
想象一下，这篇研究论文就像是一份蛋糕食谱，而厨师们在任何人尝到味道之前就决定将其丢弃。以下是这一决定的简要说明：
原始计划
作者们想要烘焙一块“蛋糕”，以观察特定的饮食评分（称为氧化平衡评分，OBS）是否与一种名为**骨关节炎（OA）**的关节疾病存在关联。为此，他们计划使用三种不同的工具：
- NHANES：一项关于人们健康习惯的大型调查。
- RNA-seq：一种用于观察基因的高科技显微镜。
- 孟德尔随机化：一种利用遗传学来推测因果关系的方法。
重大失误：“猜测式”诊断
问题不在于食材（数据）或烤箱（数学方法），而在于他们如何识别真正患有该“疾病”的人。
在这项研究中，他们询问调查对象：“您有关节炎吗？”并直接采信了他们的回答。他们没有要求提供 X 光片、医生证明或进行体格检查来加以证实。
这就像试图通过询问每个人“这是苹果吗？”来分拣一堆水果，却从未真正查看过这些水果。
- 有些人可能会把梨误认为是苹果（将骨关节炎与类风湿性关节炎或痛风混淆），从而回答“是”。
- 有些人可能分不清瘀伤和骨折的区别。
- 研究甚至没有检查疼痛的具体位置（膝盖、髋部或手部），这就像将腿部骨折与手指骨折等同对待。
为何这毁掉了蛋糕
作者们意识到，那些回答“是的，我有关节炎”的人往往受教育程度较低。这些人更有可能对自己的诊断感到困惑。
这导致了混淆。由于被标记为“患病”的群体实际上是由不同病症和混乱回答组成的混杂体，研究结果无法揭示真相。这就像在布满坑洼和错误转弯的道路上驾驶赛车来测量其速度；你无法信任速度表的读数。
撤稿决定
作者们意识到，这并非一个可以通过快速修改来修正的小错误。他们整个研究的基础——即对患病者的定义——是站不住脚的。如果建筑物所坐的地基是由沙子构成的，你就无法修复这座建筑。
由于他们试图证明的主要关联（饮食与关节炎之间）建立在这一不稳固的基础之上，且他们的后续遗传学和基因研究也依赖于同样的错误，他们决定完全撤回这篇论文。
未来计划
他们并未放弃这一构想。他们计划重新出发，对患者进行正式的“身份核查”（使用真实的 X 光片和医生确认），并在未来烘焙出一块新的、正确的蛋糕。目前，他们请求所有人停止引用此版本，因为它已不再被视为有效。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。