Does the type of publisher response to integrity concerns influence subsequent citations? A cohort study.
इस कोहोर्ट अध्ययन ने पाया कि रैंडमाइज्ड कंट्रोल्ड ट्रायल्स में अखंडता संबंधी चिंताओं के लिए जारी की गई संपादकीय प्रतिक्रिया का प्रकार (वापसी, चिंता की अभिव्यक्ति, या संपादकीय नोटिस) नियंत्रण परीक्षणों की तुलना में भविष्य की उद्धरण दरों (साइटेशन रेट्स) को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित नहीं करता है या उद्धरण गिरावट को त्वरित नहीं करता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि एक पुस्तकालय है जहाँ वैज्ञानिक अपनी खोजों को साझा करने के लिए पुस्तकें (शोध पत्र) लिखते हैं। कभी-कभी, वर्षों बाद, किसी को पता चलता है कि एक पुस्तक में गंभीर त्रुटियाँ हैं या यहाँ तक कि झूठ भी है। पुस्तकालय के प्रबंधक (जर्नल प्रकाशक) इसे संभालने के कुछ तरीके अपनाते हैं:
- "लाल क्रॉस" (रिट्रैक्शन/वापसी): वे कवर पर एक बड़ा "RETRACTED" का स्टैम्प लगा देते हैं और कहते हैं, "यह किताब कचरा है, इसे फेंक दें।"
- "चेतावनी लेबल" (एक्सप्रेशन ऑफ कंसर्न/चिंता की अभिव्यक्ति): वे कवर पर एक स्टिकी नोट लगा देते हैं जिसमें लिखा होता है, "हे, इस पर कुछ गंभीर संदेह हैं, सावधान रहें।"
- "छोटा नोट" (एडिटोरियल नोटिस/संपादकीय सूचना): वे किताब के पीछे एक बहुत छोटा, मुश्किल से दिखने वाला नोट लिखते हैं जिसमें लिखा होता है, "हम कुछ चिंताओं की जांच कर रहे हैं।"
बड़ा सवाल:
इस अध्ययन के लेखक यह जानना चाहते थे कि: क्या इन स्टैम्पों, नोट्स या चेतावनियों को लगाने से वास्तव में लोग इन पुस्तकों को उधार लेने और उद्धृत (quote) करने से रुक जाते हैं?
वे आश्चर्य करते थे कि क्या एक बड़ा "लाल क्रॉस" लोगों को तुरंत किताब पढ़ने से रोक देगा, या क्या एक छोटा नोट पूरी तरह से अनदेखा कर दिया जाएगा। उन्होंने यह भी जानना चाहा कि क्या लोग चेतावनियाँ पोस्ट होने के बाद भी उन पुस्तकों को उद्धृत करना जारी रखते हैं।
प्रयोग: समय के विरुद्ध एक दौड़
शोधकर्ताओं ने 172 विशिष्ट "समस्याग्रस्त पुस्तकों" (वैज्ञानिक अध्ययनों) को इकट्ठा किया जिन्हें इन तीन प्रकार की चेतावनियों में से एक प्राप्त हुई थी। यह देखने के लिए कि क्या चेतावनियाँ काम करती हैं, उन्होंने इन पुस्तकों की तुलना उन्हीं जर्नल्स में उसी समय प्रकाशित हुई "सामान्य पुस्तकों" के एक समूह से की, जिनमें कोई समस्या नहीं थी।
उन्होंने कई वर्षों तक ट्रैक किया कि ये पुस्तकें कितनी बार अन्य वैज्ञानिकों द्वारा उद्धृत (cite) की गईं, चेतावनियाँ पोस्ट होने से पहले और बाद के समयक्रम को देखते हुए।
चौंकाने वाले परिणाम
उन्हें यह पता चला, जिसे एक सरल रूपक (metaphor) का उपयोग करके समझा जा सकता है:
"प्राकृतिक सूर्यास्त" की उपमा
एक सूर्यास्त की कल्पना करें। जब एक नया वैज्ञानिक शोध सामने आता है, तो यह सूर्योदय की तरह होता है। हर कोई उत्साहित होता है, और उद्धरण (citations) बढ़ते जाते हैं। अंततः, सूर्य अपने उच्चतम बिंदु (शिखर) पर पहुँचता है, और फिर स्वाभाविक रूप से अस्त होने लगता है। शोध पुराना हो जाता है, नया शोध सामने आता है, और कम लोग इसे उद्धृत करते हैं। यह "प्राकृतिक गिरावट" है।
निष्कर्ष:
शोधकर्ताओं ने पाया कि जब एक चेतावनी (रिट्रैक्शन, चेतावनी लेबल, या छोटा नोट) पोस्ट की गई, तो ये पुस्तकें "प्राकृतिक सूर्यास्त" की तुलना में अधिक तेज़ी से उद्धरण मिलना बंद नहीं हुईं।
- क्या "लाल क्रॉस" ने काम किया? नहीं। रिट्रैक्शन वाली पुस्तकों के साथ उद्धरण सामान्य पुस्तकों की तुलना में अधिक तेज़ी से बंद नहीं हुए जो बस पुरानी हो रही थीं।
- क्या "चेतावनी लेबल" ने काम किया? नहीं। "चिंता की अभिव्यक्ति" (Expressions of Concern) वाली पुस्तकों के साथ भी उद्धरण उतनी तेज़ी से बंद नहीं हुए।
- क्या "छोटा नोट" ने काम किया? निश्चित रूप से नहीं। छोटे नोट इतने अदृश्य थे कि उनका कोई प्रभाव नहीं पड़ा।
वास्तव में, इन "समस्याग्रस्त पुस्तकों" के उद्धरण रुकने की दर बिल्कुल वैसी ही थी जैसी "सामान्य पुस्तकों" के उद्धरण रुकने की दर थी। चेतावनियों ने इस प्रक्रिया को बिल्कुल भी तेज़ नहीं किया।
ऐसा क्यों होता है?
अध्ययन कुछ कारण सुझाता है कि चेतावनियाँ क्यों विफल होती हैं:
- "बहुत देर हो जाने" की समस्या: जब तक प्रकाशक अंततः पुस्तक पर चेतावनी लगाता है, तब तक पुस्तक को आमतौर पर हजारों बार उद्धृत किया जा चुका होता है। "सूर्यास्त" पहले ही शुरू हो चुका होता है। चेतावनी ठीक उसी समय आती है जब पुस्तक स्वाभाविक रूप से फीकी पड़ रही होती है।
- "अदृश्य स्याही" की समस्या: कुछ चेतावनियाँ (जैसे "छोटा नोट" या संपादकीय सूचना) प्रकाशक की वेबसाइट पर छिपी होती हैं। यदि कोई वैज्ञानिक एक संदर्भ प्रबंधक (reference manager) का उपयोग कर रहा है या गूगल पर खोज रहा है, तो वह चेतावनी को कभी देख ही नहीं पाएगा। वह बस पुस्तक का शीर्षक देखता है और उसे उद्धृत कर देता है।
- "कॉपी-पेस्ट" की आदत: वैज्ञानिक अक्सर अन्य शोध पत्रों से संदर्भों को कॉपी करते हैं। यदि पेपर A ने चेतावनी आने से पहले "समस्याग्रस्त पुस्तक" को उद्धृत किया था, और पेपर B, पेपर A की संदर्भ सूची को कॉपी करता है, तो पेपर B अनजाने में उस खराब पुस्तक को भी उद्धृत कर देगा, भले ही उसने मूल चेतावनी को कभी न देखा हो।
मुख्य सीख
यह अध्ययन वैज्ञानिक जगत के लिए एक चेतावनी की तरह है। यह सुझाव देता है कि बाद में चेतावनी प्रकाशित करना अक्सर बहुत कम और बहुत देर से किया गया कार्य है।
यदि कोई जर्नल खराब विज्ञान को फैलने से रोकना चाहता है, तो वे वर्षों बाद उस पर "चेतावनी" का स्टिकर लगाने का इंतज़ार नहीं कर सकते। "चिंता की अभिव्यक्ति" और "संपादकीय सूचना" की वर्तमान प्रणाली लोगों को अविश्वसनीय शोध को उद्धृत करने से रोकने के लिए पर्याप्त नहीं है। "लाल क्रॉस" (रिट्रैक्शन) सबसे मजबूत संकेत है, लेकिन वह भी समय के साथ होने वाली प्राकृतिक गिरावट से अधिक तेज़ी से उद्धरणों को नहीं रोकता है।
संक्षेप में: लाइब्रेरी प्रबंधक चेतावनियाँ लगाकर टूटी हुई किताबों को उधार लेने से रोकने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन उधार लेने वाले या तो संकेतों को अनदेखा कर रहे हैं, या उन्हें ढूंढ नहीं पा रहे हैं, या वे पहले ही इतनी बार किताबें चेक आउट कर चुके हैं कि संकेत अब मायने नहीं रखते।
संक्षेप में: लाइब्रेरी प्रबंधक टूटी हुई किताबों को उधार लेने से रोकने के लिए संकेत लगा रहे हैं, लेकिन उधार लेने वाले या तो संकेतों को अनदेखा कर रहे हैं, या उन्हें ढूंढ नहीं पा रहे हैं, या वे पहले ही इतनी बार किताबें चेक आउट कर चुके हैं कि संकेत अब मायने नहीं रखते।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।