Grade 4-to-5 Joint Mathematics–Science Benchmark Transitions in Nine Systems: A Descriptive Common-Severity Analysis Using TIMSS 2023 Longitudinal Data
यह अध्ययन नौ प्रणालियों के TIMSS 2023 अनुदैर्ध्य डेटा का उपयोग गणित और विज्ञान दोनों के बेंचमार्क से नीचे से ऊपर जाने वाले छात्रों की संयुक्त प्रायिकता का अनुमान लगाने और उसे मानकीकृत करने के लिए करता है, जो महत्वपूर्ण प्रणाली-विशिष्ट विविधताओं को प्रकट करता है और यह प्रदर्शित करता है कि हालांकि सामान्य-तीव्रता मानकीकरण लक्ष्य निर्भरता को स्पष्ट करता है, परिणाम वर्णनात्मक बने रहते हैं न कि कारण संबंधी।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
हर साल, दुनिया भर में लाखों छात्र गणित और विज्ञान में मानकीकृत परीक्षाएं देते हैं। दशकों से, इन विशाल परीक्षाओं के परिणामों को इस तरह से रिपोर्ट किया जाता है रहा है जैसे कि दोनों विषय दो अलग-अलग दुनिया हों। हमें बताया जाता है कि किसी देश में कितने बच्चों ने गणित में एक निश्चित स्तर का कौशल प्राप्त किया, और अलग से, कितने बच्चों ने विज्ञान में उसी स्तर को प्राप्त किया। लेकिन यह दृष्टिकोण कहानी के एक महत्वपूर्ण हिस्से को छोड़ देता है: कैसे एक ही बच्चा एक ही समय में दोनों विषयों में आगे बढ़ता है। एक छात्र गणित में सुधार कर सकता है जबकि विज्ञान में पीछे छूट सकता है, या वे दोनों में संघर्ष कर सकते हैं और फिर अचानक दोनों में महारत हासिल कर सकते हैं। आधिकारिक रिपोर्टें, जो प्रत्येक विषय को अलग-थलग देखती हैं, इन संयुक्त यात्राओं को नहीं दिखा सकतीं। वे किसी व्यक्ति के स्वास्थ्य को समझने की कोशिश करने के समान हैं, जहाँ आप केवल दो अलग-अलग कागजों पर उनकी हृदय गति और रक्तचाप को देखते हैं, बिना यह देखे कि उस विशिष्ट व्यक्ति के लिए दोनों संख्याएं एक साथ कैसे बदलती हैं।
समझ की यह कमी एक नए अध्ययन द्वारा भरने की कोशिश की गई। शोधकर्ताओं ने 2023 'ट्रेंड्स इन इंटरनेशनल मैथमेटिक्स एंड साइंस स्टडी' (Trends in International Mathematics and Science Study) के डेटा का उपयोग किया, जो एक विशाल वैश्विक मूल्यांकन है जो समय के साथ छात्रों की प्रगति को ट्रैक करता है। उन्होंने एक विशिष्ट समूह पर ध्यान केंद्रित किया: वे बच्चे जिन्होंने अध्ययन की शुरुआत में गणित और विज्ञान दोनों में एक प्रमुख बेंचमार्क से नीचे प्रदर्शन किया था। प्रश्न सरल था लेकिन मानक तरीकों से उत्तर देना कठिन था: उन छात्रों में से जो शुरुआत में दोनों विषयों में संघर्ष कर रहे थे, उनमें से कितने स्कूल वर्ष के अंत तक दोनों में दक्षता के एक ठोस स्तर तक पहुँचने में सफल रहे? इस उत्तर तक पहुँचने के लिए, टीम को एक नए प्रकार का मानचित्र बनाना पड़ा। केवल यह गिनने के बजाय कि कितने छात्र गणित में पास हुए और कितने विज्ञान में, उन्होंने छात्रों द्वारा लिए गए विशिष्ट रास्तों को देखा, उन लोगों को ट्रैक किया जो कम स्तर से शुरू हुए और एक ही समय में दोनों क्षेत्रों में उच्च स्तर तक पहुँचे। उन्हें इस तथ्य को भी ध्यान में रखना था कि विभिन्न देशों के छात्रों के लिए कठिनाई का स्तर अलग-अलग था; कुछ प्रणालियों में बहुत से छात्र रेखा से बहुत नीचे थे, जबकि अन्य में छात्र रेखा से बस थोड़ा ही नीचे थे। निष्पक्ष तुलना करने के लिए, शोधकर्ताओं ने एक ऐसी विधि बनाई जिससे यह कल्पना की जा सके कि क्या होता यदि सभी देशों ने छात्रों की कठिनाइयों के बिल्कुल समान मिश्रण के साथ शुरुआत की होती, जिससे वे यह देख सकें कि क्या स्कूल वास्तव में छात्रों को आगे बढ़ने में मदद करने के लिए कुछ अलग कर रहे थे।
अध्ययन ने जॉर्जिया, इटली, जॉर्डन, दक्षिण कोरिया और स्वीडन सहित नौ शिक्षा प्रणालियों के 44,000 से अधिक छात्रों के डेटा का विश्लेषण किया। जब शोधकर्ताओं ने कच्चे आंकड़ों को देखा, तो उन्हें सफलता की एक विस्तृत श्रृंखला मिली। कुछ प्रणालियों में, जो छात्र दोनों विषयों में पीछे से शुरू हुए थे, उनमें से केवल लगभग 5.5 प्रतिशत ही वर्ष के अंत तक दोनों में लक्ष्य तक पहुँच पाए। अन्य प्रणालियों में, जैसे कि स्लोवेनिया में, यह संख्या बहुत अधिक थी, जो 34.1 प्रतिशत तक पहुँच गई। यह कच्चा अंतर हमें बताता है कि उन विशिष्ट कक्षाओं में वास्तव में क्या हुआ। हालाँकि, क्योंकि विभिन्न देशों के छात्रों ने अलग-अलग स्तर के संघर्ष के साथ शुरुआत की थी, इसलिए शोधकर्ताओं ने अपने नंबरों को समायोजित किया ताकि वे देख सकें कि यदि सभी ने छात्रों के समान मिश्रण के साथ शुरुआत की होती तो प्रणालियाँ कैसे तुलना करतीं। इस समायोजन के बाद, सफलता की दर बदल गई। उदाहरण के लिए, जॉर्डन में, शुरुआती कठिनाई के लिए समायोजित करने के बाद दोनों लक्ष्यों तक पहुँचने वाले छात्रों की दर में उल्लेखनीय वृद्धि हुई, जबकि दक्षिण कोरिया में, यह कम हो गई। इस बदलाव ने दिखाया कि कच्चे आंकड़े केवल यह देखने से बहुत अधिक प्रभावित थे कि कितने छात्र शुरुआत में ही जीत के करीब थे, न कि केवल इस बात से कि स्कूल उन्हें आगे बढ़ने में कितनी अच्छी तरह मदद कर रहे थे।
शोधकर्ता इस बात को समझाने में सावधान थे कि ये संख्याएँ यह बताती हैं कि क्या हुआ, न कि यह कि क्यों हुआ। उन्होंने यह दावा नहीं किया कि एक देश की शिक्षण पद्धति दूसरे से बेहतर थी, न ही उन्होंने यह सुझाव दिया कि ये अंतर केवल छात्रों की पृष्ठभूमि के कारण थे। अध्ययन ने स्पष्ट रूप से इस विचार को खारिज कर दिया कि इन परिणामों का उपयोग देशों को रैंक करने या यह साबित करने के लिए किया जा सकता है कि एक विशिष्ट शिक्षण शैली ने सुधार किया है। इसके बजाय, यह कार्य छात्र की गतिशीलता का एक विस्तृत विवरण है। इसने दिखाया कि जबकि कई छात्रों ने एक विषय में सुधार किया, बहुत कम छात्र एक ही समय में दोनों में सुधार करने में सफल रहे। जिन प्रणालियों में सबसे अधिक छात्र सफल हुए, उनमें से लगभग एक तिहाई जो पीछे से शुरू हुए थे, दोनों में लक्ष्य तक पहुँचने में सफल रहे। सबसे कम सफलता वाली प्रणालियों में, बीस में से एक से भी कम छात्र यह छलांग लगा सके। अध्ययन ने कुछ देशों में बड़े छात्रों को भी देखा और पाया कि दोनों विषयों में संघर्ष करने और फिर दोनों में सफल होने का पैटर्न उनके लिए बहुत कम सामान्य था, जिससे पता चलता है कि बच्चों के बड़े होने पर इस तरह के दोहरे सुधार की खिड़की संकरी हो सकती है।
सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्षों में से एक यह था कि परिणाम "सफलता" की परिभाषा के प्रति कितने संवेदनशील थे। शोधकर्ताओं ने परीक्षण किया कि यदि पास होने के लिए आवश्यक स्कोर को बदल दिया जाए तो क्या होगा। जब उन्होंने मानक को कम किया, तो सफल होने वाले छात्रों का प्रतिशत नाटकीय रूप रूप से बढ़ गया, और जब उन्होंने इसे बढ़ाया, तो प्रतिशत गिर गया। इसने यह सिद्ध किया कि ये संख्याएँ किसी देश की गुणवत्ता के बारे में निश्चित तथ्य नहीं हैं, बल्कि एक विशिष्ट रेखा के सापेक्ष छात्रों की गति का विवरण हैं। टीम ने त्रुटियों की भी जाँच की, जैसे कि गायब डेटा या छात्रों का पढ़ाई छोड़ देना, और पाया कि इन मुद्दों ने मुख्य परिणामों को महत्वपूर्ण रूप से नहीं बदला। टीम ने निष्कर्ष निकाला कि हालांकि अब हम गणित और विज्ञान में छात्रों की संयुक्त यात्रा को देख सकते हैं, लेकिन यह नया दृष्टिकोण इस रहस्य को हल नहीं करता कि कुछ प्रणालियाँ दूसरों की तुलना में अधिक मदद क्यों करती हैं। यह केवल स्वयं की गति का एक स्पष्ट चित्र प्रदान करता है, जो दिखाता है कि गणित और विज्ञान दोनों में संघर्ष करने से लेकर दोनों में महारत हासिल करने तक का मार्ग संभव है, लेकिन यह एक कठिन चढ़ाई है जिसे बहुत कम छात्र पूरा कर पाते हैं, और उस चढ़ाई की कठिनाई इस बात पर निर्भर करती है कि वे कहाँ से शुरू करते हैं और बार (लक्ष्य) कितना ऊँचा सेट किया गया है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।