Beyond Wasting: Using the Composite Index of Anthropometric Failure to Reveal the True Burden of Undernutrition Among Under-Five Children in Sokoto IDP Camps

मानवीय सहायता की भीड़भाड़ वाली और संसाधनों की कमी वाली दुनिया में, छोटे बच्चों के स्वास्थ्य को मापना जीवन और मृत्यु का मामला है। दशकों से, सहायता कर्मी यह जांचने के लिए तीन विशिष्ट तरीकों पर भरोसा करते रहे हैं कि क्या कोई बच्चा भुखमरी का शिकार है। वे देखते हैं कि क्या कोई बच्चा अपनी उम्र के हिसाब से बहुत छोटा है, जो लंबे समय तक भूख का संकेत है। वे यह भी देखते हैं कि क्या कोई बच्चा अपनी लंबाई के हिसाब से बहुत पतला है, जो हाल की, तीव्र भुखमरी का संकेत है। और वे बच्चे का वजन करते हैं ताकि यह देख सकें कि क्या वह अपनी उम्र के हिसाब से बहुत हल्का है, जो इन दोनों समस्याओं को जोड़ता है। आमतौर पर, जब किसी बच्चे को अपनी लंबाई के हिसाब से बहुत पतला पाया जाता है, तो उसे तत्काल भोजन और चिकित्सा सहायता की आवश्यकता वाले रूप में चिह्नित किया जाता है। यह एकल जांच आपातकालीन शिविरों के लिए मानक नियम बन गया है क्योंकि इसे करना तेज़ और आसान है। हालाँकि, यह पद्धति मान लेती है कि यदि कोई बच्चा अभी खतरनाक रूप से पतला नहीं है, तो वह संभवतः ठीक है। यह धारणा एक खतरनाक अंध बिंदु (blind spot) छोड़ देती है: एक बच्चा लंबे समय तक होने वाले स्टंटिंग (बौनापन) या कम वजन से पीड़ित हो सकता है और 'वेस्टिंग' (अत्यधिक दुबलेपन) के बिना ही रह सकता है, और इस प्रकार केवल तत्काल भुखमरी के मामलों को पकड़ने के लिए डिज़ाइन की गई प्रणाली से बाहर निकल सकता है।

नाइजीरिया के उस्मानु दानफ़ोडियो विश्वविद्यालय और नॉर्थवेस्ट यूनिवर्सिटी के शोधकर्ताओं की एक टीम ने यह परीक्षण करने का निर्णय लिया कि क्या यह एकल-जांच प्रणाली सोकोटो के आंतरिक रूप से विस्थापित व्यक्तियों (IDP) के शिविरों में बहुत से बच्चों को अनदेखा कर रही है। उन्होंने पांच वर्ष से कम उम्र के बच्चों पर ध्यान केंद्रित किया जो दो विशिष्ट शिविरों, दुंदाये और रामन कुरा में रह रहे हैं, जहाँ परिवार संघर्ष से भागकर कठिन परिस्थितियों में रह रहे हैं। कुपोषण के केवल एक संकेत को देखने के बजाय, शोधकर्ताओं ने 'कंपोजिट इंडेक्स ऑफ एंथ्रोपोमेट्रिक फेल्योर' नामक एक व्यापक उपकरण का उपयोग किया। यह पद्धति केवल एक समस्या को नहीं देखती; यह समस्याओं के किसी भी संयोजन को देखती है। यह पूछती है कि क्या कोई बच्चा तीनों मापों में से किसी एक में विफल रहा है—बहुत छोटा होना, बहुत पतला होना, या बहुत हल्का होना—और यदि वह इनमें से एक में भी विफल होता है, तो उसे मदद की आवश्यकता वाले रूप में गिना जाता है। इस व्यापक जाल का उपयोग करके, टीम यह देखना चाहती थी कि मानक, एकल-संकेतक दृष्टिकोण द्वारा कितने बच्चों को अनदेखा किया जा रहा है।

शोधकर्ताओं ने इन शिविरों में 263 बच्चों के वजन और ऊंचाई को मापा। अपने डेटा की सावधानीपूर्वक जांच करने के बाद ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि माप जैविक रूप से सही हैं, उन्होंने उन 219 बच्चों का विश्लेषण किया जिनके पास पूर्ण और विश्वसनीय रिकॉर्ड थे। पहले उन्होंने मानक नियम लागू किया, यह जांचा कि कितने बच्चों को व्यक्तिगत रूप से वेस्टिंग (दुबलेपन), स्टंटिंग (बौनेपन), या अंडरवेट (कम वजन) के रूप में वर्गीकृत किया गया है। फिर, उन्होंने कंपोजिट इंडेक्स लागू किया, जिसने एक बच्चे को तब विफल माना जब उसमें इन तीनों स्थितियों में से कोई भी संकेत दिखा। परिणाम चौंकाने वाले थे। जब शोधकर्ताओं ने कंपोजिट इंडेक्स के चश्मे से बच्चों को देखा, तो उन्होंने पाया कि लगभग 69 प्रतिशत बच्चे किसी न किसी प्रकार के कुपोषण से पीड़ित थे। यह उस संख्या से बहुत अधिक था जो किसी भी एकल माप ने दिखाई थी। तीव्र वेस्टिंग (दुबलेपन) के लिए मानक माप, जो आपात स्थितियों में सबसे आम उपकरण है, ने केवल लगभग 39 प्रतिशत बच्चों को मदद की आवश्यकता वाले रूप रूप में पहचाना। स्टंटिंग (बौनेपन) के माप की तुलना में यह अंतर और भी अधिक था, जिसमें लगभग 47 प्रतिशत पाया गया, और अंडरवेट (कम वजन) के मामले में यह 52 प्रतिशत था।

अध्ययन का सबसे खुलासा करने वाला हिस्सा यह देखना था कि किसे छोड़ा जा रहा था। शोधकर्ताओं ने पाया कि लगभग 65 बच्चे ऐसे थे जिन्हें कंपोजिट इंडेक्स द्वारा मदद की आवश्यकता के रूप में पहचाना गया था, लेकिन वे मानक वेस्टिंग चेक में पूरी तरह से अदृश्य थे। ये बच्चे उस समय खतरनाक रूप से पतले नहीं थे, लेकिन वे या तो अपनी उम्र के हिसाब से बहुत छोटे थे, या बहुत हल्के थे, या दोनों। वास्तव में, अध्ययन के लगभग एक-चौथाई बच्चे एक साथ तीनों मापों में विफल हो रहे थे, जो पोषण संबंधी संकट के सबसे गंभीर रूप का प्रतिनिधित्व करते हैं। सांख्यिकीय विश्लेषण ने पुष्टि की कि यह अंतर कोई संयोग नहीं था; एकल-संकेतक दृष्टिकोण द्वारा छोड़े गए बच्चों की संख्या इतनी बड़ी थी कि इसे अनदेखा करना सांख्यिकीय रूप से असंभव था। अध्ययन ने दिखाया कि भूख के केवल एक संकेत पर निर्भर रहना घास के ढेर में सुई खोजने जैसा है जबकि आप केवल ऊपरी परत की जाँच कर रहे हैं; कंपोजिट इंडेक्स गहराई तक जाता है और छिपी हुई सुइयों को खोज निकालता है।

यह निष्कर्ष सोकोटो जैसे स्थानों में सहायता वितरण के लिए सीधा और गंभीर निहितार्थ रखता है। किसी नए आपातकाल की तात्कालिक अराजकता में, त्वरित, एकल-जांच पद्धति ट्राइएज (प्राथमिकता निर्धारण) के लिए उपयोगी बनी रहती है। हालाँकि, लंबे समय से चल रही स्थितियों में जहाँ परिवार लंबे समय से विस्थापित हैं, केवल एक माप पर टिके रहना बड़ी संख्या में असुरक्षित बच्चों को बिना सहायता के छोड़ देता है। अध्ययन सुझाव देता है कि इन स्थिर लेकिन कठिन शिविर परिवेशों में, सहायता संगठनों को अपने तीव्र जांच के साथ व्यापक मूल्यांकन को पूरक बनाना चाहिए जो बच्चे के पोषण संबंधी स्वास्थ्य की पूरी तस्वीर प्रस्तुत करे। ऐसा करके, वे यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि जो बच्चे क्रोनिक भूख से पीड़ित हैं, भले ही वे अभी तक तीव्र रूप से दुबले न हों, उन्हें पीछे न छोड़ा जाए। अनुसंधान पुष्टि करता है कि इन शिविरों में कुपोषण का वास्तविक बोझ मानक आंकड़ों की तुलना में बहुत अधिक है, और सबसे कमजोर लोगों की रक्षा के लिए एक अधिक पूर्ण दृष्टिकोण आवश्यक है।