Comparative graft survival and visual outcomes of penetrating keratoplasty versus lamellar keratoplasty: A retrospective cohort study

मानव आँख सामने की ओर एक स्पष्ट, खिड़की जैसी संरचना पर निर्भर करती है जिसे कॉर्निया कहा जाता है ताकि प्रकाश को केंद्रित किया जा सके और स्पष्ट चित्र बनाए जा सकें। जब बीमारी, चोट या आनुवंशिक स्थितियाँ इस खिड़की को अपूरणीय रूप से नुकसान पहुँचाती हैं, तो दृष्टि धुंधली हो जाती है। दशकों से, मानक समाधान क्षतिग्रस्त खिड़की को किसी दाता से प्राप्त स्वस्थ खिड़की से बदलना रहा है। इस पूर्ण-मोटाई के बदलाव को, जिसे पेनिट्रेटिंग केराटोप्लास्टी (penetrating keratoplasty) कहा जाता है, ने अनगिनत लोगों की दृष्टि बचाई है। हालाँकि, किसी भी बड़ी सर्जरी की तरह, इसमें जोखिम भी शामिल हैं, जैसे कि शरीर द्वारा नए ऊतक को अस्वीकार करना या आँख में उच्च दबाव विकसित होना जो ऑप्टिक नर्व को नुकसान पहुँचा सकता है। हाल के वर्षों में, सर्जनों ने लैमेलर केराटोप्लास्टी (lamellar keratoplasty) नामक एक अधिक चयनात्मक दृष्टिकोण विकसित किया है। पूरी खिड़की को बदलने के बजाय, यह तकनीक केवल विशिष्ट क्षतिग्रस्त परतों को हटा देती है जबकि रोगी की अपनी आँख की स्वस्थ आंतरिक परत को बरकरार रखती है। उम्मीद यह रही है कि आँख की प्राकृतिक संरचना के अधिक हिस्से को संरक्षित करके, इस नई विधि से कम जटिलताएँ और बेहतर दीर्घकालिक दृष्टि प्राप्त होगी, लेकिन चिकित्सा जगत को यह पुष्टि करने के लिए वास्तविक दुनिया के डेटा की आवश्यकता थी कि क्या विभिन्न प्रकार के रोगियों में वास्तव में ऐसा ही है।

रियाद में किंग अब्दुलअजीज मेडिकल सिटी के शोधकर्ताओं ने 2016 और 2023 के बीच कॉर्नियल ट्रांसप्लांट कराने वाली 255 आँखों के मेडिकल रिकॉर्ड को देखकर इन दोनों दृष्टिकोणों की तुलना करने का निर्णय लिया। टीम ने उन रोगियों की जांच की जिन्होंने या तो पारंपरिक पूर्ण-मोटाई वाले प्रतिस्थापन या नई, आंशिक-मोटाई वाली प्रक्रिया प्राप्त की थी। उन्होंने ट्रैक किया कि नए कॉर्निया विफल होने से पहले कितने समय तक टिके रहे, सर्जरी के बाद रोगियों की दृष्टि कितनी अच्छी रही, और क्या उच्च नेत्र दबाव जैसी जटिलताएँ उत्पन्न हुईं। अध्ययन विभिन्न नेत्र स्थितियों वाले रोगियों के एक विविध समूह पर केंद्रित था, जिसमें कॉर्नियल स्कारिंग (निशान), संक्रमण से लेकर एक ऐसी स्थिति शामिल थी जिसमें कॉर्निया पतला होकर बाहर की ओर उभर आता है, जिसे एक्टेसिया (ectasia) कहा जाता है। मामलों के इस बड़े संग्रह का विश्लेषण करके, शोधकर्ताओं का लक्ष्य यह निर्धारित करना था कि क्या सर्वाइवल (जीवित रहने की दर) और दृश्य रिकवरी के मामले में एक सर्जिकल तकनीक वस्तुनिष्ठ रूप से दूसरी से बेहतर है।

प्रारंभिक आंकड़ों ने एक कहानी सुनाई जो नई, आंशिक-मोटाई वाली विधि के पक्ष में प्रतीत होती थी। उन आँखों के समूह में, जिन्होंने पूर्ण-मोटाई वाले ट्रांसप्लांट प्राप्त किए थे, लगभग पाँच में से एक ने अंततः ग्राफ्ट विफलता का अनुभव किया, जिसका अर्थ था कि नया कॉर्निया इतना धुंधला हो गया कि उसके माध्यम से देखा नहीं जा सकता था या दूसरी सर्जरी की आवश्यकता पड़ी। इसके विपरीत, आंशिक-मोटाई वाले समूह में से केवल एक बहुत छोटे हिस्से को ही इस तरह की स्थिति का सामना करना पड़ा। पहली नज़र में, ऐसा लगा कि चयनात्मक तकनीक कहीं अधिक सुरक्षित थी। हालाँकि, सूक्ष्म जांच से पता चला कि रोगियों के दोनों समूह एक ही स्थान से शुरू नहीं हुए थे। आंशिक-मोटाई वाला समूह लगभग पूरी तरह से उभरते हुए कॉर्निया (bulging cornea) की स्थिति वाले रोगियों से बना था, एक ऐसी बीमारी जो आमतौर पर आँख की सबसे गहरी परत को स्वस्थ छोड़ देती है और इस प्रकार चयनात्मक प्रक्रिया के लिए आदर्श होती है। दूसरी ओर, पूर्ण-मोटाई वाले समूह में गंभीर स्कारिंग, संक्रमण या पिछली असफल सर्जरी वाले कई रोगी शामिल थे, ऐसी स्थितियाँ जो बहुत कठिन होती हैं और जिनका उपचार करना कठिन होता है, चाहे तकनीक कोई भी उपयोग की जाए।

जब शोधकर्ताओं ने इन अंतरों के लिए समायोजन किया, तो तस्वीर काफी बदल गई। उन्होंने उभरते हुए कॉर्निया की स्थिति वाले रोगियों को अलग किया और केवल उस विशिष्ट समूह के भीतर दोनों तकनीकों की तुलना की। इस निष्पक्ष तुलना में, सर्वाइवल दर लगभग समान थी, जिसमें दोनों विधियों ने उत्कृष्ट परिणाम दिखाए। सांख्यिकीय विश्लेषण ने पुष्टि की कि सर्जिकल तकनीक स्वयं वह निर्णायक कारक नहीं थी कि ग्राफ्ट विफल होगा या नहीं; बल्कि, सर्जरी का अंतर्निहित कारण और रोगी का विशिष्ट नेत्र इतिहास ही परिणामों के असली चालक थे। यह सुझाव देता है कि नई विधि का स्पष्ट लाभ इसलिए नहीं था क्योंकि वह सर्जरी बेहतर थी, बल्कि इसलिए था क्योंकि उसका उपयोग उन रोगियों पर किया जा रहा था जिनके सफल होने की संभावना पहले से ही अधिक थी।

दृश्य परिणाम (visual outcomes) हालांकि, एक थोड़ी अलग कहानी बताते हैं। जिन रोगियों ने आंशिक-मोटाई वाली सर्जरी करवाई थी, उनके अच्छी दृष्टि प्राप्त करने की संभावना अधिक थी, जिनमें से 70 प्रतिशत से अधिक ऐसे स्तर तक पहुँच पाए जहाँ वे स्पष्ट रूप से देख सकते थे जिससे वे गाड़ी चला सकें, जबकि पूर्ण-मोटाई वाले ट्रांसप्लांट प्राप्त करने वालों में यह संख्या आधे से भी कम थी। शोधकर्ताओं ने उल्लेख किया कि यह अंतर आंशिक रूप से इस तथ्य के कारण हो सकता है कि पूर्ण-मोटाई वाले समूह के कई रोगियों में शुरुआत से ही अधिक जटिल नेत्र क्षति थी। इसके अतिरिक्त, अध्ययन में नेत्र दबाव के संबंध में एक अप्रत्याशित निष्कर्ष भी मिला। जबकि पिछले अध्ययनों ने अक्सर सुझाव दिया था कि आंशिक-मोटाई वाली सर्जरी से दबाव कम बनता है, इस विशिष्ट समूह के रोगियों में पूर्ण-मोटाई वाली प्रक्रिया की तुलना में आंशिक-मोटाई वाली प्रक्रिया के बाद नेत्र दबाव में अधिक वृद्धि देखी गई। लेखकों ने चेतावनी दी कि यह परिणाम सर्जरी के बाद रोगियों के प्रबंधन या उनके समूह की विशिष्ट स्थितियों के मिश्रण से प्रभावित हो सकता है, और इसका मतलब यह नहीं है कि यह तकनीक स्वाभाविक रूप से दबाव संबंधी समस्याओं का कारण बनने की अधिक संभावना रखती है।

अध्ययन यह निष्कर्ष निकालता है कि इन दो सर्जिकल विधियों के बीच का चुनाव मुख्य रूप से रोगी की आँख को प्रभावित करने वाली विशिष्ट बीमारी द्वारा निर्देशित होना चाहिए, न कि इस व्यापक धारणा से कि एक तकनीक सार्वभौमिक रूप से बेहतर है। उन स्थितियों के लिए जहाँ कॉर्निया की आंतरिक परत स्वस्थ है, चयनात्मक दृष्टिकोण सफल ट्रांसप्लांट की संभावना से समझौता किए बिना आँख की प्राकृतिक संरचना को संरक्षित करने का एक तरीका प्रदान करता है। अधिक गंभीर क्षति वाली स्थितियों के लिए, जिसमें पूरे कॉर्निया की मोटाई शामिल है, पारंपरिक पूर्ण-मोटाई वाला प्रतिस्थापन आवश्यक और प्रभावी मानक बना हुआ है। अनुसंधान इस बात पर प्रकाश डालता है कि जबकि नई तकनीक ने लोकप्रियता हासिल की है, इसकी सफलता गहराई से सही कारणों के लिए सही रोगियों के चयन से जुड़ी हुई है। भविष्य के अध्ययनों के लिए लंबे फॉलो-अप अवधि और अधिक सुसंगत डेटा संग्रह की आवश्यकता होगी ताकि दीर्घकालिक लाभों और जोखिमों को पूरी तरह से समझा जा सके, लेकिन फिलहाल, साक्ष्य एक अनुकूलित दृष्टिकोण की ओर संकेत करते हैं जहाँ सर्जन व्यक्तिगत आँख की विशिष्ट आवश्यकताओं के अनुसार तकनीक का मिलान करता है।