Short-Term Outcomes of Mini-Thoracotomy, Multiportal Video-Assisted Thoracic Surgery, and Multiportal Robot-Assisted Thoracic Surgery for Complex Segmentectomy

फेफड़ों की सर्जरी लंबे समय से बीमारी को निकालने और उस स्वस्थ ऊतक को संरक्षित करने के बीच एक संतुलन बनाने का कार्य रही है जो किसी व्यक्ति को सांस लेने में मदद करता है। दशकों तक, मानक दृष्टिकोण में छाती को एक बड़े चीरे के साथ खोलना शामिल था, एक ऐसी विधि जिसने सर्जनों को सीधा दृश्य और स्पर्श प्रदान किया लेकिन अक्सर मरीजों को काफी दर्द और धीमी रिकवरी के साथ छोड़ दिया। हाल के वर्षों में, सर्जनों ने न्यूनतम आक्रामक (मिनिमली इनवेसिव) तकनीकों की ओर रुख किया है, जिसमें शरीर को कम आघात पहुँचाते हुए समान ऑपरेशन करने के लिए छोटे छिद्रों और कैमरों का उपयोग किया जाता है। इनमें से, फेफड़े के एक विशिष्ट हिस्से को निकालना, जिसे सेगमेंटेक्टोमी कहा जाता है, प्रारंभिक चरण के कैंसर और अन्य गांठों के लिए एक पसंदीदा विकल्प बन गया है, क्योंकि यह पूरे लोब को निकालने की तुलना में अधिक फेफड़ों की कार्यक्षमता को बचाता है। हालांकि, जब ट्यूमर को एक जटिल निष्कासन की आवश्यकता होती है जिसमें कई आंतरिक तल (प्लेन्स) और नाजुक रक्त वाहिकाएं शामिल हों, तो सर्जिकल उपकरण का चयन महत्वपूर्ण हो जाता है। प्रश्न यह बना हुआ है कि क्या एक रोबोट की सटीकता, एक कैमरा-निर्देशित दृष्टिकोण का लचीलापन, या एक छोटे खुले चीरे का सीधा पहुंच, इन जटिल प्रक्रियाओं के लिए सर्वोत्तम परिणाम प्रदान करता है।

जापान के कनागावा कैंसर सेंटर के शोधकर्ताओं ने तीन अलग-अलग विधियों की तुलना करके इसका उत्तर देने का प्रयास किया जो जटिल फेफड़ों की सेगमेंटेक्टोमी के लिए उपयोग की जाती हैं। उन्होंने 2015 से 2026 के बीच उपचारित 808 रोगियों के डेटा का विश्लेषण किया। पहले समूह की 'मिनी-थोराकोटॉमी' हुई, जो एक प्रक्रिया है जिसमें सर्जन को ऊतक को सीधे देखने और महसूस करने देने के लिए छाती की दीवार में 8 से 12 सेंटीमीटर का छोटा कट लगाया जाता है। दूसरे समूह को मल्टीपोर्टल मिनिमली इनवेसिव सर्जरी दी गई, जिसमें वीडियो-असिस्टेड थोरैसिक सर्जरी शामिल है, जहाँ सर्जन स्क्रीन देखते हुए कई छोटे पोर्ट्स के माध्यम से ऑपरेशन करता है, और रोबोट-असिस्टेड थोरैसिक सर्जरी, जहाँ एक रोबोटिक सिस्टम उन्नत निपुणता और त्रि-आयामी दृष्टि के साथ उपकरणों का संचालन करता है। टीम ने रोगियों को समान स्वास्थ्य प्रोफाइल के साथ मिलाने के लिए एक सांख्यिकीय पद्धति का उपयोग किया, जिससे यह सुनिश्चित हुआ कि परिणामों में अंतर रोगियों की अंतर्निहित स्थितियों के बजाय सर्जिकल दृष्टिकोण के कारण था।

छोटे खुले चीरे और मिनिमली इनवेसिव दृष्टिकोणों के बीच की तुलना ने बाद वाले के स्पष्ट लाभों को प्रकट किया। जिन रोगियों की मिनिमली इनवेसिव प्रक्रियाओं द्वारा सर्जरी हुई, उनका रक्त की हानि काफी कम हुई, जिसमें ओपन चीरे वाले रोगियों के 20 मिलीलीटर की तुलना में औसतन केवल 5 मिलीलीटर रक्त का नुकसान हुआ। उन्हें ऑपरेशन के बाद के दिनों में कम दर्द भी हुआ। हालांकि दोनों समूहों ने दर्द निवारक दवाओं का उपयोग किया, लेकिन मिनिमली इनवेसिव समूह को अस्पताल में रहने के दौरान "जरूरत पड़ने पर" ली जाने वाली दर्द निवारक दवाओं की कम खुराक की आवश्यकता पड़ी और उन्होंने नियमित मौखिक दर्द निवारक दवाएं भी जल्दी बंद कर दीं, जो ओपन सर्जरी समूह के 36 दिनों की तुलना में औसतन 32 दिन रही। इसके अतिरिक्त, मिनिमली इनवेसिव समूह में छाती से तरल पदार्थ निकालने के लिए उपयोग किए जाने वाले ट्यूबों को थोड़ा तेजी से हटाया गया। महत्वपूर्ण रूप से, अध्ययन ने पाया कि इन लाभों की कीमत सुरक्षा या कैंसर नियंत्रण से नहीं चुकाई गई; संक्रमण या वायु रिसाव जैसे जटिलताओं की दर और स्पष्ट मार्जिन के साथ ट्यूमर को हटाने की सफलता दोनों विधियों के बीच तुलनीय थी।

जब शोधकर्ताओं ने मिनिमली इनवेसिव समूह के भीतर गहराई से देखा, जिसमें वीडियो-असिस्टेड तकनीक की रोबोट-असिस्टेड तकनीक के साथ तुलना की गई, तो उन्हें और अधिक सूक्ष्म अंतर मिले। रोबोटिक दृष्टिकोण का संबंध और भी कम रक्त हानि से था, जो वीडियो-असिस्टेड समूह के 5 मिलीलीटर की तुलना में औसतन केवल 3 मिलीलीटर था। अधिक उल्लेखनीय रूप से, रोबोट से उपचारित रोगियों ने नियमित मौखिक दर्द निवारक दवा लेना बहुत पहले ही बंद कर दिया, जो वीडियो-असिस्टेड समूह के 31 दिनों के मुकाबले औसतन 20 दिन रहा। रोबोटिक प्रणाली ने सर्जनों को फेफड़े के आसपास के क्षेत्र और छाती के केंद्र से अधिक लिम्फ नोड्स एकत्र करने की अनुमति भी दी, जो सटीक कैंसर स्टेजिंग के लिए महत्वपूर्ण है। हालांकि वीडियो-असिस्टेड समूह में कुछ ऐसे मामले थे जहां सर्जरी को बड़े खुले चीरे में बदलना पड़ा, लेकिन कुल मिलाकर सुरक्षा प्रोफाइल, जिसमें सर्जरी का समय और जटिलताओं की दर शामिल है, दोनों मिनिमली इनवेसिव विधियों के बीच बहुत समान रही।

अध्ययन सुझाव देता है कि जटिल फेफड़ों की सेगमेंटेक्टोमी के लिए, मिनिमली इनवेसिव तकनीकें आमतौर पर ट्यूमर को निकालने से समझौता किए बिना, एक छोटे खुले चीरे की तुलना में कम रक्त हानि और कम दर्द के साथ एक सुचारू रिकवरी प्रदान करती हैं। मिनिमली इनवेसिव विकल्पों के भीतर, रोबोटिक दृष्टिकोण विशेष लाभ प्रदान करता प्रतीत होता है, विशेष रूप से दर्द निवारक दवाओं के उपयोग की अवधि को कम करने और लिम्फ नोड्स के संग्रह में सुधार करने में, जो संभवतः तंग स्थानों में उपकरणों को अधिक सटीकता के साथ चलाने की प्रणाली की क्षमता के कारण है। जबकि अध्ययन ने अल्पकालिक परिणामों पर ध्यान केंद्रित किया और दीर्घकालिक जीवित रहने की दर को ट्रैक नहीं किया, ये निष्कर्ष इस बात का पुख्ता प्रमाण देते हैं कि ये उन्नत, कम आक्रामक तरीके सबसे कठिन फेफड़ों की सर्जरी को संभालने के लिए सुरक्षित और प्रभावी हैं।