Second-generation epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitors as a potentially cost-effective salvage option following third-generation resistance in patients with uncharacterized mechanisms: a retrospective propensity-matched analysis

फेफड़ों के एक विशिष्ट प्रकार के कैंसर के खिलाफ लड़ाई में, डॉक्टर लंबे समय से कैंसर कोशिकाओं के भीतर एक एकल दोषपूर्ण स्विच को ब्लॉक करने के लिए डिज़ाइन किए गए दवाओं के एक वर्ग पर भरोसा करते रहे हैं। यह स्विच, जिसे EGFR रिसेप्टर के रूप में जाना जाता है, एक अटके हुए एक्सीलेटर पेडल की तरह कार्य करता है, जो ट्यूमर को अनियंत्रित रूप से बढ़ने का संकेत देता है। वर्षों तक, इसे रोकने का सबसे प्रभावी तरीका तीसरी पीढ़ी की दवा का उपयोग करना था, जो एक अत्यंत सटीक कुंजी की तरह है जो टूटे हुए ताले में पूरी तरह फिट बैठती है। ये दवाएं मानक प्राथमिक उपचार बन गई हैं, जिससे कई मरीज लंबे समय तक स्वस्थ रहते हैं। हालांकि, कैंसर एक अथक प्रतिद्वंद्वी है जो अंततः अनुकूलन करना सीख जाता है। जिस तरह एक ताले को खोला जा सकता है या एक कुंजी घिस सकती है, ये ट्यूमर प्रतिरोध विकसित कर लेते हैं, जिससे मूल दवा बेकार हो जाती है।

जब यह प्रतिरोध होता है, तो आगे का रास्ता धुंधला हो जाता है। यदि डॉक्टर ठीक से पहचान सकें कि कैंसर कैसे बदला है, तो वे अक्सर एक अलग, लक्षित रणनीति की ओर बढ़ सकते हैं। लेकिन कई मामलों में, कैंसर की नई रक्षा प्रणाली एक रहस्य बनी रहती है। इन मरीजों के लिए, मानक सलाह कीमोथेरेपी की ओर बढ़ने की रही है, जो एक व्यापक उपचार है जो सभी तेजी से विभाजित होने वाली कोशिकाओं पर हमला करता है लेकिन अक्सर इसके साथ भारी दुष्प्रभाव भी आते हैं। एक सवाल बना हुआ था कि क्या कोई मध्य मार्ग है: क्या एक अलग प्रकार की लक्षित दवा, जो थोड़ी कम सटीक लेकिन व्यापक पहुंच वाली हो, एक जीवन रेखा प्रदान कर सकती है जब प्राथमिक कुंजी अब काम नहीं करती? यह वह प्रश्न है जिसे चीन के शोधकर्ताओं की एक टीम ने हल करने के लिए उठाया, जिन्होंने उन रोगियों के रिकॉर्ड की जांच की जो ठीक इसी दुविधा में फंसे हुए थे।

शोधकर्ताओं ने लगभग दो हजार रोगियों के चिकित्सा इतिहास की जांच की जिन्हें EGFR उत्परिवर्तन (म्यूटेशन) से प्रेरित उन्नत फेफड़ों का कैंसर था। उन्होंने विशेष रूप से उन लोगों पर ध्यान केंद्रित किया जिनके कैंसर ने तीसरी पीढ़ी की दवाओं के प्रति प्रतिक्रिया देना बंद कर दिया था। इस बड़े समूह से, उन्होंने आयु, उनके शुरुआती विशिष्ट प्रकार के उत्परिवर्तन और क्या उन्होंने एंटी-एंजियोजेनिक थेरेपी (जो ट्यूमर को नई रक्त वाहिकाएं बनाने से रोकती है) जैसी अन्य उपचार प्राप्त किए थे, जैसे कि समान विशेषताओं वाले रोगियों के जोड़े सावधानीपूर्वक चुने। इन रोगियों को एक-एक करके मिलाने के बाद, टीम ने पहली दवा विफल होने के बाद लिए गए दो अलग-अलग रास्तों के बीच एक निष्पक्ष तुलना बनाई। एक समूह उन रोगियों का था जो उसी तीसरी पीढ़ी की दवा पर जारी रहे, इस उम्मीद में कि शायद इसमें अभी भी कुछ शक्ति बची हो। दूसरा समूह दूसरी पीढ़ी की दवा पर स्विच कर गया, जो एक अलग प्रकार का अवरोधक (इनहिबिटर) है जो EGFR और उसके करीबी रिश्तेदारों सहित रिसेप्टर्स के एक व्यापक परिवार को ब्लॉक करता है।

इस तुलना के परिणामों ने यह स्पष्ट किया कि ट्यूमर कैसे प्रतिक्रिया करते हैं, हालांकि इस बात पर नहीं कि मरीज कितने समय तक जीवित रहे। जो समूह दूसरी पीढ़ी की दवा पर स्विच कर गया, उसमें उस समूह की तुलना में ट्यूमर काफी अधिक सिकुड़े, जो तीसरी पीढ़ी की दवा पर ही टिका रहा। विशेष रूप रूप से, लगभग अठारह प्रतिशत 'स्विचर्स' (बदलने वालों) ने ट्यूमर के आकार में पुष्ट कमी देखी, जबकि चलते रहने वाले समूह में यह केवल तीन प्रतिशत थी। यह प्रभाव डैकोमिटिनिब (dacomitinib) नामक एक विशिष्ट दूसरी पीढ़ी की दवा पर स्विच करने वाले उप-समूह में और भी अधिक स्पष्ट था, जहाँ लगभग चौबीस प्रतिशत में ट्यूमर सिकुड़ा। हालांकि, ट्यूमर के सिकुड़ने की इस उच्च दर का मरीजों के समग्र जीवनकाल पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। जब शोधकर्ताओं ने इस बात को ट्रैक किया कि बीमारी कितनी जल्दी फिर से बिगड़ गई या मरीज कितने समय तक जीवित रहे, तो दोनों समूहों का प्रदर्शन लगभग एक जैसा रहा। उपचार विफल होने तक का समय स्विच करने वालों के लिए लगभग साढे चार महीने और चलते रहने वालों के लिए पांच महीने था, जो कि सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। इसी तरह, समग्र उत्तरजीविता (सर्वाइवल) समय भी लगभग पंद्रह महीने के आसपास था, जो दोनों समूहों के लिए लगभग समान था।

अध्ययन बताता है कि जबकि दूसरी पीढ़ी की डैकोमिटिनिब जैसी दवा पर स्विच करना उन रोगियों के एक हिस्से में ट्यूमर को सफलतापूर्वक सिकोड़ सकता है जिनके पास कोई अन्य स्पष्ट विकल्प नहीं है, लेकिन यह आवश्यक रूप से उनकी जीवन प्रत्याशा को नहीं बढ़ाता है। शोधकर्ताओं ने नोट किया कि ट्यूमर के सिकुड़ने की उच्च दर दूसरी पीढ़ी की दवा की व्यापक रेंज के लक्ष्यों को ब्लॉक करने की क्षमता के कारण हो सकती है, जो संभावित रूप से उन कैंसर कोशिकाओं को पकड़ लेती है जिन्हें तीसरी पीढ़ी की दवा छोड़ देती है। फिर भी, क्योंकि दोनों समूहों के मरीजों को उनके निर्धारित दवा के रुक जाने के बाद कीमोथेरेपी या स्थानीय उपचारों जैसे अन्य उपचार प्राप्त हुए, इसलिए स्विच के दीर्घकालिक अस्तित्व लाभ को अलग करना कठिन था। टीम ने यह भी देखा कि जिन रोगियों में यात्रा की शुरुआत में ही फेफड़ों की परत तक कैंसर फैल गया था, वे दूसरी पीढ़ी के स्विच के प्रति कम प्रतिक्रिया देते थे, जबकि लिवर या मस्तिष्क के मेटास्टेसिस (कैंसर प्रसार) वाले रोगियों में प्रतिक्रिया में कोई स्पष्ट अंतर नहीं दिखा।

अंततः, ये निष्कर्ष उन डॉक्टरों और मरीजों के सामने आने वाले कठिन निर्णय के लिए एक सूक्ष्म चित्र प्रस्तुत करते हैं। दूसरी पीढ़ी की दवा पर स्विच करना एक व्यवहार्य विकल्प प्रतीत होता है जो ट्यूमर के आकार में अस्थायी कमी ला सकता है, जो लक्षण राहत और रोग नियंत्रण के लिए मूल्यवान हो सकता है, विशेष रूप से उन लोगों के लिए जो अधिक आक्रामक संयोजन उपचारों (कॉम्बिनेशन थेरेपी) को नहीं ले सकते। हालांकि, डेटा इस विचार का समर्थन नहीं करता है कि यह स्विच अपने आप जीवन प्रत्याशा को बढ़ा देगा। शोधकर्ता जोर देते हैं कि यह जाने बिना कि कैंसर किस विशिष्ट तरीके से प्रतिरोध विकसित कर चुका है, यह भविष्यवाणी करना असंभव है कि स्विच से किसे लाभ होगा। वे निष्कर्ष निकालते हैं कि हालांकि यह दृष्टिकोण कुछ लोगों के लिए अधिक किफायती और सुलभ हो सकता है, लेकिन आगे का सबसे अच्छा रास्ता जहाँ भी संभव हो विस्तृत आणविक परीक्षण (मॉलिक्यूलर टेस्टिंग) द्वारा निर्देशित होना है, और इन अवलोकनों की पुष्टि के लिए बड़े, भविष्योन्मुखी अध्ययनों की आवश्यकता है।