What Would an Empirical Counterexample to Motivational Internalism Require?
यह शोधपत्र वास्तविक अनैतिकतावादी (amoralist) मामलों को छद्म या पराजित प्रेरणा से अलग करने के लिए एक कठोर अनुभवजन्य प्रति-उदाहरण मानदंड प्रस्तावित करता है, जिससे निर्बाध मनोवैज्ञानिक आंतरिकतावाद (psychological internalism) को खंडित करने के लिए आवश्यक साक्ष्य मानकों को स्थापित किया जा सके और अर्थ संबंधी या तर्कशास्त्रीय वेरिएंट्स के विरुद्ध अनुभवजन्य चुनौतियों की सीमाओं को रेखांकित किया जा सके।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि एक व्यक्ति सड़क के किनारे खड़ा है, और एक कुत्ते को सड़क के किनारे गड्ढे में घायल अवस्था में तड़पते हुए देख रहा है। यह व्यक्ति जानता है, पूर्ण निश्चितता के साथ, कि उसे रुकना चाहिए, उस जानवर को उठाना चाहिए और उसे पशु चिकित्सक के पास ले जाना चाहिए। उसके पास समय है, पैसा है, और कोई अन्य जरूरी काम भी नहीं है। फिर भी, वह बस चलता हुआ निकल जाता है। बाद में पूछे जाने पर, वह ईमानदारी से कहता है कि उसे मदद करने के लिए कोई खिंचाव महसूस नहीं हुआ, कोई आंतरिक प्रेरणा नहीं मिली, और कुछ भी करने की कोई इच्छा या प्रेरणा नहीं थी। एक पर्यवेक्षक के लिए, यह नैतिक निर्णय लेने के बाद भी उसे मानने की इच्छा न रखने का एक स्पष्ट मामला प्रतीत होता है। लेकिन नैतिक मनोविज्ञान (moral psychology) की दुनिया में, यह सरल कहानी एक गहरा रहस्य छिपाए हुए है। दशकों से, दार्शनिकों ने इस बात पर बहस की है कि क्या एक ईमानदार नैतिक निर्णय लेना अनिवार्य रूप से कार्य करने की प्रेरणा की एक चिंगारी पैदा करता है। 'मोटिवेशनल इंटरनलिज्म' (motivational internalism) के रूप में जानी जाने वाली यह अवधारणा बताती है कि आप वास्तव में यह विश्वास किए बिना कि आपको मदद करनी चाहिए, उसे करने की इच्छा महसूस नहीं कर सकते। यदि वह व्यक्ति जो कुत्ते के पास से गुजर गया, सच कह रहा है, तो वह वह "अनैतिकवादी" (amoralist) हो सकता है जो इस नियम को गलत सिद्ध करता है। हालाँकि, यह सिद्ध करना कि किसी व्यक्ति में वास्तव में प्रेरणा की कमी है, अत्यंत कठिन है। संभव है कि व्यक्ति प्रेरित हो लेकिन बहुत थका हुआ हो, बहुत विचलित हो, या बहुत अभिभूत हो। उनकी प्रेरणा उनके मन के अन्य हिस्सों द्वारा छिपी हुई या "दबी हुई" (masked) हो सकती है। एक खोई हुई चिंगारी और एक छिपी हुई चिंगारी के बीच अंतर करने के तरीके के बिना, यह बहस अक्सर तथ्यों के बजाय कहानियों पर ही अटकी रही है।
बेलग्रेड विश्वविद्यालय के वोइन मिलेव्स्की का एक नया शोध पत्र इस गतिरोध को इस पर बहस करके नहीं सुलझाता कि दर्शन क्या है, बल्कि इस व्यावहारिक प्रश्न से शुरू होता है कि: हमें वास्तव में किस प्रकार के साक्ष्य की आवश्यकता होगी जिससे यह सिद्ध हो सके कि किसी व्यक्ति के पास नैतिक निर्णय तो है लेकिन शून्य प्रेरणा है? लेखक का तर्क है कि केवल किसी व्यक्ति की ओर इशारा करना कि उसने कार्य नहीं किया, पर्याप्त नहीं है। ऐसे व्यक्ति को वास्तविक प्रति-उदाहरण (counterexample) कहने के लिए, हमें एक कठोर पद्धति की आवश्यकता है जो इस संभावना को खारिज कर सके कि उसकी प्रेरणा केवल दबी हुई या बाधित है। यह पत्र इस बात के लिए नियमों का एक सख्त सेट प्रस्तावित करता है कि वैज्ञानिकों और दPhilosophers को इन मामलों का परीक्षण कैसे करना चाहिए। यह सुझाव देता है कि हम केवल यह मानकर नहीं चल सकते कि कोई व्यक्ति अप्रेरित है क्योंकि उसने कार्य नहीं किया; हमें पहले यह दिखाना होगा कि कोई छिपी हुई प्रेरणा उस व्यवहार की व्याख्या करने की संभावना को कैसे खारिज करती है। इसके लिए एक ही व्यवहार के लिए दो अलग-अलग स्पष्टीकरणों की तुलना करना आवश्यक है: एक जहाँ प्रेरणा वास्तव में गायब है, और दूसरा जहाँ वह अभी भी मौजूद है लेकिन किसी विशिष्ट बाधा द्वारा रोकी जा रही है।
पत्र के प्रस्ताव का मुख्य आधार एक "पेयर्ड-मॉडल टेस्ट" (paired-model test) है। कल्पना कीजिए कि आप पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि कार क्यों शुरू नहीं हो रही है। एक सिद्धांत है कि इंजन मृत है। दूसरा यह है कि इंजन ठीक है, लेकिन बैटरी डिस्कनेक्ट है। आप केवल कार को देखकर निर्णय नहीं ले सकते; आपको बैटरी का परीक्षण करना होगा। इसी तरह, यह सिद्ध करने के लिए कि किसी व्यक्ति में नैतिक प्रेरणा की कमी है, शोधकर्ताओं को एक विशिष्ट कारण की पहचान करनी होगी कि छिपी हुई प्रेरणा क्यों बाधित हो सकती है, जैसे कि कठिन कार्यों से बचने की आदत या थकान के कारण उत्पन्न मानसिक अवरोध। यह "ब्लॉकर" (blocker) ऐसी चीज़ होनी चाहिए जिसे हम स्वतंत्र रूप से इंगित कर सकें, न कि बाद में बनाया गया कोई बहाना। यदि कोई शोधकर्ता दावा करता है कि कोई व्यक्ति अप्रेरित है, तो उसे यह भी दिखाना होगा कि यदि इस विशिष्ट ब्लॉकर को हटा दिया जाए, तो वह व्यक्ति अचानक उस प्रेरणा के संकेत दिखाने लगेगा। यदि प्रेरणा वास्तव में अनुपस्थित थी, तो ब्लॉकर को हटाने से कुछ भी नहीं बदलेगा। यदि प्रेरणा केवल छिपी हुई थी, तो ब्लॉकर को हटाने से वह प्रकट हो जाएगी।
यह पत्र समय के बारे में एक महत्वपूर्ण नियम भी पेश करता है, जिसे "टेम्पोरल प्रोवेनेंस" (temporal provenance) प्रतिबंध कहा जाता है। यह प्रयोगों में होने वाली एक सामान्य गलती को संबोधित करता है। मान लीजिए कि एक शोधकर्ता ब्लॉकर को हटा देता है और व्यक्ति अचानक कुत्ते की मदद करने लगता है। क्या यह सिद्ध करता कि वह शुरू से ही प्रेरित था? आवश्यक नहीं। हस्तक्षेप (intervention) स्वयं एक नई प्रेरणा पैदा कर सकता है जो पहले नहीं थी। संभव है कि व्यक्ति ने केवल इसलिए मदद की क्योंकि शोधकर्ता ने इसे आसान बना दिया, या क्योंकि उसने दबाव महसूस किया। एक वास्तविक प्रति-उदाहरण कहलाने के लिए, साक्ष्य को यह दिखाना चाहिए कि प्रेरणा प्रयोग शुरू होने से पहले मौजूद थी, न कि वह प्रयोग द्वारा निर्मित की गई थी। शोधकर्ता को व्यक्ति के नए कार्यों को एक विशिष्ट मानसिक अवस्था से जोड़ने में सक्षम होना चाहिए जो पहले मौजूद थी, न कि स्थिति के प्रति एक नई प्रतिक्रिया से।
जब लेखक इन सख्त नियमों को उन मामलों पर लागू करते हैं जो आमतौर पर दर्शन में चर्चा किए जाते हैं, तो परिणाम निराशाजनक होते हैं। सरल कहानियाँ, जिन्हें अक्सर "विग्नेट्स" (vignettes) कहा जाता है, इस परीक्षण में विफल रहती हैं। ये कहानियाँ एक ऐसे व्यक्ति का वर्णन करती हैं जो कार्य नहीं करता और कहता है कि वह प्रेरित नहीं है, लेकिन वे छिपे हुए ब्लॉकर को खारिज करने या यह सिद्ध करने के लिए आवश्यक साक्ष्य प्रदान नहीं करती हैं कि प्रेरणा पहले मौजूद थी। इसी प्रकार, मस्तिष्क की चोटों, विशेष रूप से 'वेंट्रोमेडियल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स' नामक मस्तिष्क के हिस्से के नुकसान वाले लोगों के अध्ययन भी अभी तक निर्णायक उत्तर नहीं दे पाए हैं। हालांकि इन रोगियों को अक्सर नैतिक निर्णयों पर कार्य करने में संघर्ष करना पड़ता है, लेकिन यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि क्या उन्होंने प्रेरणा को पूरी तरह से खो दिया है या उनके कार्यों के मूल्य को संसाधित करने की क्षमता को इस तरह से नुकसान पहुँचा है जो प्रेरणा की कमी की नकल करता है। पत्र सुझाव देता है कि जब तक हम यह नहीं दिखा सकते कि इन रोगियों में नैतिक समझ बरकरार रहती है जबकि उनकी विशिष्ट प्रेरणा गायब हो जाती है, और जब तक हम सामान्य भ्रम या प्रयास की कमी जैसे अन्य स्पष्टीकरणों को खारिज नहीं कर सकते, हम यह दावा नहीं कर सकते कि हमने एक वास्तविक प्रति-उदाहरण खोज लिया है।
पत्र उन प्रयोगों को भी देखता है जहाँ साधारण लोगों से किसी कहानी के पात्र के नैतिक होने के बारे में निर्णय देने के लिए कहा जाता है। ये अध्ययन दिखाते हैं कि लोगों की राय इस बात पर बहुत भिन्न होती है कि कहानी को कैसे बताया गया है। कुछ लोग सोचते हैं कि जो पात्र कार्य नहीं करता वह अभी भी नैतिक है; अन्य सोचते हैं कि वह नहीं है। लेखक का तर्क है कि ये प्रयोग हमें मानव मन की वास्तविक कार्यप्रणाली के बजाय यह बताते हैं कि लोग शब्दों का उपयोग कैसे करते हैं और व्यवहार को कैसे वर्गीकृत करते हैं। वे हमारे निर्णय लेने की आदतों को प्रकट करते हैं, न कि इस वास्तविकता को कि कोई व्यक्ति वास्तव में अप्रेरित है या नहीं।
अंततः, पत्र इस निष्कर्ष पर पहुँचता है कि एक सच्चा "अनैतिकवादी" (amoralist) खोजना—एक ऐसा व्यक्ति जो ईमानदारी से निर्णय लेता है कि एक कार्य सही है लेकिन उसे इसे करने के लिए बिल्कुल भी प्रेरणा महसूस नहीं होती—जितना लगता है उससे कहीं अधिक कठिन है। केवल किसी व्यक्ति के कार्य न करने को ही पर्याप्त नहीं माना जा सकता। एक प्रति-उदाहरण का खिताब अर्जित करने के लिए, मामले को उन परीक्षणों की एक श्रृंखला से गुजरना होगा जो छिपी हुई प्रेरणाओं को खारिज करते हैं, यह सिद्ध करते हैं कि प्रेरणा प्रयोग शुरू होने से पहले मौजूद थी, और यह दिखाते हैं कि व्यक्ति की नैतिक प्रेरणा गायब होने के बावजूद उसका नैतिक निर्णय बरकरार रहता है। लेखक यह नहीं कहते कि ऐसा व्यक्ति मौजूद नहीं है, बल्कि वे कहते हैं कि हमने अभी तक उस प्रकार के प्रमाण के साथ एक ऐसा व्यक्ति नहीं खोजा है जो इस बहस को सुलझाने के लिए पर्याप्त हो। यह पत्र कहानी कहने (storytelling) से साक्ष्य (evidence) की ओर लक्ष्य बदल देता है, यह मांग करता है कि यदि हम दावा करना चाहते हैं कि नैतिक निर्णय प्रेरणा के बिना अस्तित्व में रह सकता है, तो हमें इसे उसी कठोरता के साथ सिद्ध करना होगा जैसा कि हम किसी अन्य वैज्ञानिक जांच में करते हैं। तब तक, यह संभावना बनी रहती है कि प्रत्येक व्यक्ति जो अप्रेरित प्रतीत होता है, वह केवल एक ऐसा व्यक्ति है जिसकी प्रेरणा छिपी हुई है, जो सही प्रकार के परीक्षण द्वारा प्रकट होने की प्रतीक्षा कर रही है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।