Waterbirds persisted while terrestrial birds collapsed: contrasting habitat-guild responses to reservoir desilting in a wintering bird assemblage, western India
पश्चिमी भारत के परियेज जलाशय के चार साल के अध्ययन से पता चलता है कि जबकि गाद निकालने और जल निकासी ने किनारे की वनस्पतियों पर निर्भर स्थलीय पक्षी समुदायों को अस्थायी रूप से तबाह कर दिया, वहीं जलपक्षियों की आबादी न केवल बनी रही बल्कि अंततः बढ़ भी गई, जो विशेष रूप से जलपक्षियों पर ध्यान केंद्रित करने वाले पारंपरिक प्रभाव आकलन में एक महत्वपूर्ण सीमा को रेखांकित करता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
उष्णकटिबंधीय मौसमों में, उथली झीलें और जलाशय पानी सोखने वाले स्पंज की तरह काम करते हैं, जो बारिश को सोख लेते हैं और कृषि एवं पीने के लिए पानी जमा करते हैं। समय के साथ, ये बेसिन स्वाभाविक रूप से मिट्टी और गाद से भर जाते हैं, जिससे इनकी पानी धारण करने की क्षमता कम हो जाती है। इसे ठीक करने के लिए, इंजीनियर अक्सर पानी को पूरी तरह से निकाल देते हैं और तलछट को खुरच कर बाहर निकाल देते हैं, जिसे 'डीसिल्टिंग' (गाद निकालना) कहा जाता है। दशकों से, संरक्षणवादी इन परियोजनाओं पर बारीकी से नज़र रखते आए हैं, लेकिन उनका ध्यान आमतौर पर जानवरों के एक विशिष्ट समूह पर रहा है: वे पक्षी जो खुले पानी में तैरते, चलते या गोता लगाते हैं। ये जलपक्षी आसानी से दिखाई देते हैं और गिने जा सकते हैं, और वे एक आर्द्रभूमि (वेटलैंड) के स्वास्थ्य के मानक माप के रूप में कार्य करते हैं। इस ध्यान ने एक शांत धारणा को जन्म दिया है: कि जलाशय का पारिस्थितिक मूल्य पूरी तरह से उसके पानी में निहित है, और पानी निकालने से मुख्य रूप से उन पक्षियों को नुकसान होगा जिन्हें जीवित रहने के लिए पानी की आवश्यकता होती है।
हालाँकि, एक जलाशय केवल पानी का कुंड नहीं है; यह एक जटिल किनारा भी है जहाँ पानी ज़मीन से मिलता है। तटरेखा के आसपास, ऊँची घास, नरकुल, झाड़ियाँ और बिखरे हुए पेड़ एक किनारा बनाते हैं जो पक्षियों के एक अलग समुदाय का समर्थन करते हैं। ये स्थलीय प्रजातियाँ हैं जो शाखाओं में घोंसला बनाती हैं, ऊँची जगहों से शिकार करती हैं, या घास में भोजन तलाशती हैं, और वे पानी के बजाय वनस्पति की संरचना पर निर्भर करती हैं। जब भारी मशीनरी खुदाई के लिए आती है, तो वह अक्सर ट्रकों के आने-जाने और निकाली गई मिट्टी को डालने के लिए इस पूरे किनारे को साफ कर देती है। प्रश्न यह बना हुआ है कि क्या पानी हटाना ही एकमात्र महत्वपूर्ण बात है, या किनारे की वनस्पति का विनाश पक्षियों की आबादी के लिए और भी अधिक विनाशकारी हो सकता है।
पश्चिमी भारत में, शोधकर्ताओं की एक टीम ने इस विचार का परीक्षण करने के लिए गुजरात राज्य के एक बड़े कृत्रिम जलाशय, पारिएज जलाशय में प्रयास किया। यह स्थल पक्षियों के लिए एक महत्वपूर्ण आवास के रूप में मान्यता प्राप्त है और एक हज़ार से अधिक जल निकायों से गाद निकालने के एक विशाल राज्य कार्यक्रम का हिस्सा है। वैज्ञानिकों ने 2022 के अंत से लेकर 2026 की शुरुआत तक लगातार चार शीत ऋतुओं के दौरान पारिएज में पक्षी जीवन की निगरानी की। यह समय अवलोकन के लिए एकदम सही था क्योंकि जलाशय को इस अवधि के मध्य में, विशेष रूप से फरवरी 2024 में खुदाई के दौरान खाली किया गया था, और मानसून की बारिश के बाद फिर से भरा गया था। टीम ने हर सर्दियों में दस बार साइट का दौरा किया, और शक्तिशाली दूरबीन और स्कोप का उपयोग करके उन सभी पक्षियों को गिना जिन्हें वे बिना परेशान किए पहचान सकते थे। उन्होंने केवल पक्षियों की कुल संख्या नहीं गिनी; उन्होंने प्रत्येक प्रजाति को उनके रहने और भोजन करने के स्थान के आधार पर समूहों में वर्गीकृत किया, उन पक्षियों को अलग किया जो खुले पानी पर निर्भर थे और उन्हें जो झाड़ियों, पेड़ों और घास के किनारों पर निर्भर थे।
इस दीर्घकालिक निगरानी के परिणाम एक ऐसी कहानी सामने लाए जो प्रचलित धारणा के बिल्कुल विपरीत थी। जब जलाशय को खाली किया गया और ड्रेजिंग कार्य के लिए आसपास की वनस्पति को साफ कर दिया गया, तो पक्षियों की कुल प्रजातियों की संख्या नाटकीय रूप से गिर गई। काम शुरू होने से पहले के मौसमों में, पर्यवेक्षकों ने प्रति यात्रा औसतन 117 से अधिक प्रजातियों को दर्ज किया। निर्माण के चरम के दौरान, यह संख्या घटकर 48 से भी कम रह गई। फिर भी, जब पानी वापस आया और एक साल बाद साइट का सर्वेक्षण किया गया, तो पक्षियों का समुदाय वापस लौट आया, और प्रति यात्रा लगभग 116 प्रजातियों तक पहुँच गया। सतह पर, यह एक अस्थायी गिरावट और उसके बाद पूर्ण सुधार जैसा लग रहा था, एक ऐसा पैटर्न जो एक पर्यवेक्षक को यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित कर सकता था कि यह परियोजना लंबे समय में पक्षियों के लिए हानिरक नहीं है।
लेकिन पक्षियों के विभिन्न समूहों पर करीब से नज़र डालने पर एक बहुत ही अलग कहानी सामने आई। शोधकर्ताओं ने पाया कि सभी पक्षियों ने एक जैसा व्यवहार नहीं किया। वे प्रजातियाँ जो खुले पानी, कीचड़ के मैदानों और उथले किनारों पर निर्भर थीं, वास्तव में परियोजना के बाद फलने-फूलने लगीं। अध्ययन के अंत तक, ये जलपक्षी न केवल अपनी मूल संख्या में वापस आए थे, बल्कि वे खुदाई शुरू होने से पहले की तुलना में अधिक प्रचुर और विविध भी थे। गाद निकालने से बेसिन गहरा हो गया था, जिससे अधिक खुला जल आवास बना, जिसने स्पष्ट रूप से उन बत्तखों, हंसों और जलचर पक्षियों को लाभ पहुँचाया जो इस पर निर्भर रहते हैं।
इसके बिल्कुल विपरीत, झाड़ियों और पेड़ों में रहने वाले पक्षियों की संख्या में भारी गिरावट आई। ये स्थलीय प्रजातियाँ, जिन्हें बैठने और घोंसला बनाने के लिए लकड़ी वाली वनस्पतियों की आवश्यकता थी, निर्माण के दौरान अपनी विविधता के तीन-चौथाई हिस्से और अपनी कुल संख्या के लगभग नौ-दशमश हिस्से को खो बैठीं। जब मशीनों के लिए रास्ता बनाने हेतु वनस्पति को साफ किया गया, तो इन पक्षियों के पास जाने के लिए कोई जगह नहीं बची। जहाँ जलपक्षी नए, गहरे जलाशय में फल-फूल रहे थे, वहीं जंगल और झाड़ी वाले पक्षी खाली हाथ रह गए। शोधकर्ताओं ने नोट किया कि साइट पर जलपक्षी प्रजातियों की तुलना में स्थलीय पक्षी प्रजातियों की संख्या वास्तव में अधिक थी, जिसका अर्थ था कि पक्षियों के समुदाय का वह हिस्सा जो सबसे अधिक क्षतिग्रस्त हुआ था, वही था जिस पर अधिकांश लोग ध्यान नहीं दे रहे थे।
डेटा ने दिखाया कि यह बदलाव अलग-अलग पक्षियों के एक-दूसरे को बदलने का मामला नहीं था, बल्कि स्थलीय समुदाय का सीधा नुकसान था। गायब होने वाले पक्षी वे थे जिन्हें विशिष्ट संरचनाओं की आवश्यकता थी, जैसे कि स्टार्लिंग और तोते जो पेड़ के कोटरों में घोंसला बनाते हैं या शिकारी पक्षी जो ऊँचे स्थानों से शिकार करते हैं। ये प्रजातियाँ ड्रेजिंग चरण के दौरान पूरी तरह से गायब हो गईं। इस बीच, उत्तरी पिंटेल और रडी शेल्डक जैसे प्रजातियों सहित जलपक्षियों की संख्या में उछाल आया। जब तक अध्ययन समाप्त हुआ, जलाशय लगभग पूरी तरह से जल-निर्भर पक्षियों के प्रभुत्व में था, जबकि काम से पहले, यहाँ का मिश्रण बहुत अधिक संतुलित था। संपूर्ण पक्षी समुदाय की रिकवरी केवल इसलिए संभव हुई क्योंकि पानी वापस आ गया और वनस्पति अंततः फिर से उगने लगी, लेकिन झाड़ी और पेड़ वाले पक्षी पानी वापस आने के एक साल बाद भी अपने मूल स्तर तक पूरी तरह से नहीं लौट पाए थे, जो यह दर्शाता है कि उनके आवास को पुनर्जीवित होने में पानी की तुलना में अधिक समय लगता है।
यह निष्कर्ष इस तरह के इंजीनियरिंग प्रोजेक्ट्स के आकलन के मानक तरीके को चुनौती देता है। यदि संरक्षणवादियों ने केवल जलपक्षियों को गिना होता, जैसा कि सामान्य अभ्यास है, तो वे निष्कर्ष निकालते कि डीसिल्टिंग परियोजना सफल रही, जिससे केवल एक संक्षिप्त, अस्थायी व्यवधान हुआ और फिर पक्षी अधिक संख्या में वापस आ गए। वे इस तथ्य को नहीं देख पाते कि इस परियोजना ने प्रभावी रूप से एक सीजन के लिए स्थलीय पक्षी समुदाय को मिटा दिया था। अध्ययन इस बात पर प्रकाश डालता है कि एक जलाशय एक दोहरी आवास प्रणाली है, जो जलीय और भूमि-आधारित दोनों प्रकार के जीवन का समर्थन करता है, और वनस्पति के किनारे को साफ करना पानी निकालने जितना ही विनाशकारी है। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि भविष्य की परियोजनाओं को इस बात को ध्यान में रखकर बनाया जाना चाहिए, शायद वनस्पति की पट्टियों को अछूता छोड़कर जो शरण स्थल के रूप में कार्य कर सकें, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि पेड़ों और झाड़ियों में रहने वाले पक्षतियों की बलि इंजीनियरिंग दक्षता के नाम पर न दी जाए। पारिएज जलाशय की रिकवरी दिखाती है कि प्रकृति लचीली हो सकती है, लेकिन यह यह भी प्रकट करती है कि उस लचीलेपन की कीमत अक्सर उन प्रजातियों द्वारा चुकाई जाती है जिन्हें देखना कठिन है और जिन्हें अनदेखा करना आसान है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।