Technical skepticism and institutional mistrust drive COVID-19 vaccine refusal: a global LLM- assisted survey
बड़े भाषा मॉडलों (लार्ज लैंग्वेज मॉडल्स) का उपयोग करके 3,700 से अधिक टीकाकरण रहित व्यक्तियों की मुक्त-पाठ (फ्री-टेक्स्ट) सर्वेक्षण प्रतिक्रियाओं का विश्लेषण करने वाला यह वैश्विक अध्ययन यह प्रकट करता है कि कोविड-19 वैक्सीन से इनकार मुख्य रूप से सामान्य एंटी-वैक्सीनेशन विचारधारा के बजाय mRNA सुरक्षा से संबंधित विशिष्ट तकनीकी चिंताओं और संस्थागत अविश्वास से प्रेरित है, जो यह सुझाव देता है कि इन विशिष्ट आशंकाओं को संबोधित करने वाला पारदर्शी संचार प्रवर्तन की तुलना में अधिक प्रभावी हो सकता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कोविड-19 टीकों के बारे में वैश्विक बातचीत की कल्पना एक विशाल, शोर-शराबे वाली पार्टी के रूप में करें जहाँ हर कोई यह समझने की कोशिश कर रहा है कि कुछ लोग पंच बाउल (पेय पदार्थ का कटोरा) से ड्रिंक लेने से मना क्यों कर रहे हैं। लंबे समय तक, मेजबानों (सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों) को लगा कि जो लोग "ना" कह रहे थे, वे या तो मेनू समझने के लिए बहुत कम शिक्षित थे या वे किसी गुप्त क्लब का हिस्सा थे जिन्हें सभी ड्रिंक्स से नफरत थी। लेकिन इस नए अध्ययन ने, जिसका नेतृत्व शोधकर्ता अदिति भार्गवा और सब्रा इन्स्लिच ने किया, अनुमान लगाना बंद कर दिया और वास्तव में मना करने वालों से पूछा, "हे, क्यों नहीं?"
उन्होंने केवल "हाँ" या "ना" के लिए नहीं पूछा। इसके बजाय, उन्होंने लगभग 95 देशों के लगभग 7,500 लोगों को एक विशाल, खुला नोटबुक थमाया और उनसे अपने शब्दों में अपने कारण लिखने को कहा। हजारों पन्नों की लिखावट को समझने के लिए, उन्होंने एक सुपर-स्मार्ट कंप्यूटर दिमाग (एक लार्ज लैंग्वेज मॉडल) का उपयोग किया ताकि नोट्स को श्रेणियों में बांटा जा सके, जिसे मानव शोधकर्ताओं ने दोबारा जांचा ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि कंप्यूटर भ्रमित न हो जाए।
बड़ी खुलासा: यह सभी टीकों से नफरत करने के बारे में नहीं है
सबसे आश्चर्यजनक बात जो इस अध्ययन में मिली वह यह है कि "एंटी-वैक्सीन" का लेबल ज्यादातर एक गलतफहमी है। शोधकर्ता तर्क देते हैं कि यह समूह उन लोगों का गिरोह नहीं है जिन्हें हर एक टीके से नफरत है। वास्तव में, पूरे समूह में से केवल दो लोगों ने कहा कि उन्होंने बचपन से एक भी टीका नहीं लगवाया है। विशाल बहुमत वास्तव में वे लोग हैं जिन्होंने अन्य इंजेक्शन लिए हैं लेकिन इस विशिष्ट एक के लिए उन्होंने रेखा खींच दी।
असली कारण: "प्रायोगिक" का डर और "विश्वास" की खाई
तो, उन्होंने मना क्यों किया? अध्ययन बताता है कि दो मुख्य चालक, एक 'वन-टू पंच' की तरह काम कर रहे थे:
- "प्रायोगिक" का डर (41.8%): सबसे बड़ा कारण, जिसका उल्लेख 3,033 लोगों ने किया, स्वयं तकनीक के बारे में एक विशिष्ट चिंता थी। कई लोगों ने mRNA वैक्सीन को एक पारंपरिक ढाल के रूप में नहीं, बल्कि एक "जीन थेरेपी" या एक "प्रयोग" के रूप में देखा जो पर्याप्त समय तक परीक्षित नहीं किया गया था। उन्हें लगा कि सुरक्षा डेटा गायब या जल्दबाजी में लिया गया था। यह एक नई कार चलाने के लिए पूछे जाने जैसा है जो एक सप्ताह में बनाई गई है; आप कारों से प्यार कर सकते हैं, लेकिन आप इंजन से डरते हैं क्योंकि आपको ब्लूप्रिंट पर भरोसा नहीं है।
- "विश्वास" का टूटना (18.7%): दूसरा सबसे बड़ा कारण, जिसका उल्लेख 1,354 लोगों ने किया, टीके बांटने वाली संस्थाओं के प्रति गहरा अविश्वास था। यह केवल दवा के बारे में नहीं था; यह फार्मास्युटिकल कंपनियों और सरकारी एजेंसियों के बारे में था। लोगों को लगा कि ये समूह राजनीतिक हो गए थे या सच छिपा रहे थे। यह एक मैकेनिक द्वारा यह बताने जैसा है कि एक कार सुरक्षित है, लेकिन आपने अफवाहें सुनी हैं कि मैकेनिक कार कंपनी का मालिक है और वह क्रैश टेस्ट के परिणाम छिपा रहा है।
अध्ययन स्पष्ट रूप से किसे खारिज करता है
पेपर बहुत स्पष्ट है कि क्या चीज़ों ने इनकार को प्रेरित नहीं किया।
- यह शिक्षा की कमी नहीं थी: अध्ययन स्पष्ट रूप से इस विचार के विरुद्ध तर्क देता है कि ये लोग केवल "अज्ञानी" थे। वास्तव में, यह समूह अविश्वसनीय रूप से स्मार्ट था: उनमें से 87% या उससे अधिक के पास कॉलेज की डिग्री थी। वे इसलिए मना नहीं कर रहे थे क्योंकि वे विज्ञान को समझ नहीं सकते थे; वे इसलिए मना कर रहे थे क्योंकि उन्होंने विज्ञान को पढ़ा था और निर्णय लिया था कि जोखिम बहुत अधिक दिख रहे थे।
- यह कोई सामान्य "एंटी-वैक्स" विचारधारा नहीं थी: जैसा कि उल्लेख किया गया है, केवल दो प्रतिभागी "जीरो-डोज़" (बचपन से कोई टीका नहीं) थे। अध्ययन सुझाव देता है कि इस समूह को "एंटी-वैक्सीन" कहना वैसा ही है जैसे किसी ऐसे व्यक्ति को "एंटी-फूड" कहना जो एक विशिष्ट मशरूम खाने से मना करता है। वे पूरे भोजन को अस्वीकार नहीं कर रहे हैं; वे केवल एक विशिष्ट सामग्री को अस्वीकार कर रहे हैं।
- यह केवल धार्मिक आपत्तियां नहीं थीं: हालांकि कुछ लोगों ने धर्म का हवाला दिया, अध्ययन ने पाया कि तकनीकी सुरक्षा संबंधी चिंताओं और संस्थागत अविश्वास ने धार्मिक विश्वासों की तुलना में कहीं अधिक प्रभुत्व दिखाया।
"जीरो-डोज़" रहस्य और सूचना का बुलबुला
अध्ययन ने यह भी गौर किया कि लोग किन "सूचना बुलबुलों" में रहते हैं। टीकाकृत लोगों की तुलना में गैर-टीकाकृत प्रतिभागियों के इस बात की संभावना बहुत अधिक थी कि वे किसी ऐसे व्यक्ति को जानते हैं जिसकी वैक्सीन लेने के बाद मृत्यु हो गई। लेखक सुझाव देते हैं कि इसका मतलब यह नहीं है कि अधिक लोग मरे, बल्कि यह कि ये समूह अलग-अलग समाचार चैनलों को सुन रहे हैं और अलग-अलग दोस्तों से बात कर रहे हैं। यह दो पड़ोसियों द्वारा अलग-अलग मौसम रिपोर्ट देखने जैसा है: एक धूप वाला दिन देखता है, दूसरा तूफान देखता है, और दोनों को यकीन है कि उनकी रिपोर्ट ही एकमात्र सत्य है।
हम कितने निश्चित हैं?
लेखक सावधानी बरतते हुए कहते हैं कि ये निष्कर्ष यह "सुझाव" देते हैं कि हम वैक्सीन इनकार को समझने के तरीके में बदलाव देख रहे हैं, लेकिन वे यह दावा नहीं कर रहे हैं कि उन्होंने पहेली को पूरी तरह सुलझा लिया है। चूंकि अध्ययन ने एक "स्नोबॉल" पद्धति (जहां लोगों ने अपने दोस्तों के साथ सर्वेक्षण साझा किया) का उपयोग किया था, इसलिए जिस समूह का उन्होंने अध्ययन किया वह पहले से ही संदिग्ध लोगों की ओर झुका हुआ था। इसका मतलब है कि परिणाम पूरी दुनिया की आबादी का सटीक प्रतिनिधित्व नहीं कर सकते हैं। साथ ही, चूंकि डेटा स्व-रिपोर्ट किया गया था (लोगों ने अपने उत्तर स्वयं लिखे थे), शोधकर्ता हर दावे को सत्यापित नहीं कर सकते, जैसे कि क्या वास्तव में कोई ऐसा व्यक्ति था जिसकी शॉट लेने के बाद मृत्यु हो गई।
निष्कर्ष
पेपर निष्कर्ष निकालता है कि यदि हम इन लोगों को वापस पंच बाउल तक लाना चाहते हैं, तो "हम पर भरोसा करो!" चिल्लाना या उन्हें जबरदस्ती पीने के लिए मजबूर करना शायद काम नहीं करेगा। इसके बजाय, लेखक सुझाव देते हैं कि विशिष्ट सुरक्षा चिंताओं के बारे में पारदर्शी होना—विशेष रूप से तकनीक की "प्रायोगिक" प्रकृति के बारे में—और विश्वास की खाई को स्वीकार करना बातचीत शुरू करने का एक बेहतर तरीका हो सकता है। यह उन्हें गलत साबित करने के बारे में कम है और उनके विशिष्ट डर को संबोधित करने के बारे में अधिक है, विशेष रूप से हुड के नीचे के इंजन के बारे में।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।