Usability of UgandaEMR+ among health workers in Uganda: adaptation and evaluation of the System Usability Scale in a low- resource EMR environment
इस अध्ययन ने चार युगांडा के केंद्रों में UgandaEMR+ का मूल्यांकन करने के लिए सिस्टम यूसेबिलिटी स्केल को अपनाया, जिससे मध्यम समग्र उपयोगिता का पता चला जो मुख्य रूप से बुनियादी ढांचे और सहायता संबंधी चुनौतियों के कारण होने वाले परिचालन घर्षण जैसे कि बोझिल वर्कफ्लो, जटिलता और विसंगति से बाधित हुई, न कि मूल सॉफ्टवेयर कार्यक्षमता के कारण।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि युगांडा की स्वास्थ्य सेवा प्रणाली एक विशाल, अव्यवस्थित फाइलिंग कैबिनेट (कागजी रिकॉर्ड) से एक शानदार, आधुनिक डिजिटल लाइब्रेरी (UgandaEMR+ सिस्टम) में अपग्रेड करने की कोशिश कर रही है। सरकार ने 1,000 से अधिक अस्पतालों और क्लीनिकों में यह डिजिटल लाइब्रेरी स्थापित की है, इस उम्मीद में कि इससे डॉक्टरों और नर्सों का काम आसान हो जाएगा। लेकिन, एक समस्या है: कई स्वास्थ्य कर्मी अभी भी अपनी पुरानी नोटबुक का उपयोग कर रहे हैं, या वे नए सिस्टम का केवल आधा-अधूरा उपयोग कर रहे हैं।
यह शोध पत्र एक "कस्टमर सैटिस्फैक्शन सर्वे" (ग्राहक संतुष्टि सर्वेक्षण) की तरह है। शोधकर्ता जानना चाहते थे कि: क्या यह सिस्टम वास्तव में उपयोग करने में आसान है, या यह निराशाजनक है?
यहाँ बताया गया है कि उन्होंने क्या पाया, जिसे सरल भाषा में समझाया गया है:
"रिपोर्ट कार्ड"
शोधकर्ताओं ने 302 स्वास्थ्य कर्मियों (डॉक्टरों, नर्सों, लैब तकनीशियनों) से एक मानक "यूजेबिलिटी रिपोर्ट कार्ड" का उपयोग करके सिस्टम को ग्रेड दिया, जिसे सिस्टम यूसेबिलिटी स्केल (SUS) कहा जाता है। इसे सॉफ्टवेयर के लिए 'येलप रिव्यू' (Yelp review) की तरह समझें।
- कुल ग्रेड: सिस्टम को "C" (औसत) मिला। यह टूटा हुआ नहीं है, और न ही यह बहुत बुरा है, लेकिन यह "A-लिस्ट" भी नहीं है।
- विभाजन: लगभग 28% कर्मचारियों को यह नापसंद था (कम उपयोगिता), 44% को लगा कि यह ठीक-ठाक है (मध्यम), और 28% को लगा कि यह बहुत बढ़िया है (उच्च उपयोगिता)।
असली समस्या: यह कार नहीं, बल्कि सड़क है
सबसे दिलचस्प बात अध्ययन का वह हिस्सा है कि लोगों ने "C" ग्रेड क्यों दिया।
शोधकर्ताओं ने सर्वेक्षण को विशिष्ट प्रश्नों में विभाजित किया। उन्होंने पाया कि कर्मचारियों को नहीं लगा कि सॉफ्टवेयर को समझना बहुत कठिन या जटिल था। इसके बजाय, उन्हें लगा कि सिस्टम असुविधाजनक (cumbersome), असंगत (inconsistent) और अपने परिवेश के कारण सीखने में कठिन था।
यहाँ उन रूपकों (metaphors) का विवरण दिया गया जो वास्तव में इस पेपर में पाए गए:
- "पावर आउटेज" (बिजली कटौती) का रूपक:
कल्पना कीजिए कि आप एक बिल्कुल नई, हाई-टेक इलेक्ट्रिक कार चलाने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन हर कुछ मील के बाद, बिजली ग्रिड विफल हो जाता है, और आपको कार को गियर में ही चलते हुए धक्का देने के लिए बाहर निकलना पड़ता है।
- पेपर क्या कहता है: स्वास्थ्य कर्मियों ने कहा कि सिस्टम "असुविधाजनक" महसूस होता है क्योंकि सॉफ्टवेयर के बटन भ्रमित करने वाले नहीं हैं, बल्कि इसलिए क्योंकि बिजली और इंटरनेट बार-बार कट जाते हैं। जब बिजली जाती है, तो उन्हें कागज पर वापस जाना पड़ता है, और फिर बिजली आने पर वापस कंप्यूटर पर आना पड़ता है। यह "हाइब्रिड" प्रक्रिया पूरी प्रक्रिया को धीमा और बोझिल बना देती है।
- "टूटे हुए लिफ्ट" का रूपक:
कल्पना कीजिए कि आप एक इमारत में हैं जिसमें एक नई लिफ्ट है। लिफ्ट ठीक से काम करती है, लेकिन अगर वह फंस जाए, तो उसे ठीक करने के लिए कोई तीन दिनों तक नहीं आता। आपको लगने लगता है कि लिफ्ट "असंगत" या "खराब" है, भले ही मशीन खुद ठीक हो।
- पेपर क्या कहता है: कर्मचारियों को लगा कि सिस्टम "असंगत" था क्योंकि जब कोई बग या त्रुटि (error) आती थी, तो मदद पाने का कोई स्पष्ट तरीका नहीं था। आईटी सपोर्ट (IT support) गायब या धीमा था, जिससे छोटी समस्याएं बड़ी निराशा में बदल गईं।
- "गलत मानचित्र" का रूपक:
कल्पना कीजिए कि आप काम पर जाने के लिए एक विशिष्ट रास्ते से जाने के आदी हैं। अचानक, कोई आपको एक नया नक्शा देता है जो आपको एक बिल्कुल अलग रास्ते से चलने के लिए मजबूर करता है, भले ही मंजिल वही हो। आपको लगता है कि नया नक्शा "सीखने में कठिन" है, लेकिन वास्तव में, आप बस नए रास्ते के आदी नहीं हुए हैं।
- पेपर क्या कहता है: सिस्टम ने "उच्च सीखने की मांग" (high learning demand) महसूस कराई, इसलिए नहीं कि सॉफ्टवेयर बहुत स्मार्ट था, बल्कि इसलिए क्योंकि यह डॉक्टरों और नर्सों के वास्तविक दैनिक कार्यों से मेल नहीं खाता था। वे कागज पर प्रशिक्षित थे, और डिजिटल सिस्टम ने उनसे चीजें एक अलग क्रम में करने को कहा।
चौंकाने वाला निष्कर्ष: प्रशिक्षण से ज्यादा मदद नहीं मिली
शोधकर्ताओं को उम्मीद थी कि यदि वे कर्मचारियों को अधिक प्रशिक्षण देंगे, तो वे सिस्टम का अधिक उपयोग करेंगे।
- परिणाम: उन्होंने पाया कि औपचारिक प्रशिक्षण और सिस्टम के वास्तविक उपयोग के बीच कोई संबंध नहीं था।
- रूपक: किसी को कार चलाने का मैनुअल देने से तब तक मदद नहीं मिलती जब तक सड़क गड्ढों से भरी हो और पेट्रोल पंप बंद हो। पेपर सुझाव देता है कि केवल प्रशिक्षण पर्याप्त नहीं है; आपको पहले "सड़क" (कार्यप्रवाह और बुनियादी ढांचे) को ठीक करना होगा।
मुख्य निष्कर्ष
पेपर निष्कर्ष निकालता है कि UgandaEMR+ एक अच्छा उपकरण है, लेकिन इसे इसके परिवेश द्वारा पीछे खींचा जा रहा है।
स्वास्थ्य कर्मियों को इस सिस्टम से प्यार करने के लिए प्रेरित करने के लिए, आपको आवश्यक रूप से सॉफ्टवेयर इंटरफेस ( "कार") को फिर से डिजाइन करने की आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, आपको आवश्यकता है:
- बिजली और इंटरनेट को ठीक करने की (ताकि कार वास्तव में चल सके)।
- आईटी सपोर्ट को ठीक करने की (ताकि लिफ्ट जल्दी ठीक हो सके)।
- डिजिटल सिस्टम को वास्तविक कार्यप्रवाह (workflows) के साथ जोड़ने की (ताकि नक्शा समझ में आए)।
शोधकर्ताओं ने यह भी सिद्ध किया कि उनका "रिपोर्ट कार्ड" (अनुकूलित SUS सर्वेक्षण) इन कम संसाधन वाले परिवेशों में अच्छी तरह काम करता है, जिसका अर्थ है कि इसका उपयोग यह जांचने के लिए एक नियमित उपकरण के रूप में किया जा सकता है कि सिस्टम समय के साथ बेहतर हो रहा है या बदतर।
संक्षेप में: सॉफ्टवेयर खलनायक नहीं है; वातावरण (बिजली, इंटरनेट और सहायता) सॉफ्टवेयर को बोझिल बना रहा है। वातावरण को ठीक करें, और उपयोगिता में सुधार होगा।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।