Revealed and Concealed Repression: Theory and Measurement

1. Il Problema di Ricerca

Il paper affronta un problema fondamentale nella misurazione della repressione di stato: la distorsione sistematica delle osservazioni empiriche dovuta alla strategia dei regimi di nascondere le proprie azioni repressive.

• Il paradosso osservativo: I regimi autoritari non solo commettono repressione, ma scelgono strategicamente se rivelarla o nasconderla. Di conseguenza, la repressione "osservata" (quella riportata dai media, dalle ONG o dalle banche dati) è spesso una misura distorta della repressione "totale" (repressione rivelata + repressione nascosta).
• Correlazione negativa: Gli autori dimostrano teoricamente che la repressione osservata e quella totale possono muoversi in direzioni opposte. Ad esempio, se un regime diventa più abile nel nascondere la repressione (riducendo i costi di occultamento), la repressione osservata può diminuire mentre quella totale aumenta, creando l'illusione di un regime più tollerante.
• Effetto deterrente: Un secondo problema di misurazione deriva dal fatto che la minaccia della repressione può dissuadere gli attivisti dall'organizzarsi fin dall'inizio. Le misure basate solo sugli eventi repressivi osservati ignorano questa "repressione preventiva" (dove l'evento non si verifica perché l'attivista è stato dissuaso).
• Conseguenze politiche: Basare interventi di politica internazionale (sanzioni, aiuti) sulla sola repressione osservata può portare a conclusioni errate, premiare regimi che hanno aumentato la repressione totale (ma nascosta) e penalizzare quelli che l'hanno ridotta.

2. Metodologia e Modello Teorico

Gli autori sviluppano un modello di gioco dinamico a informazione incompleta che integra la teoria dei segnali e i giochi di disclosure.

• Attori: Un regime, un gruppo di attivisti (dissidenti) e il pubblico generale.
• Sequenza del gioco:
  1. Gli attivisti decidono se organizzarsi (con incertezza sul fatto che il loro successo sarà percepito come "buono" o "cattivo" dal pubblico).
  2. Se si organizzano, il regime decide se: (a) cedere, (b) reprimere e rivelare, o (c) reprimere e nascondere (con un costo $c$).
  3. Il pubblico osserva le azioni (concessione, repressione rivelata, o "nessuna notizia") e decide se protestare.
• Innovazioni teoriche:
  • Scelta di occultamento: Il regime ha un'opzione strategica per nascondere la repressione a un costo.
  • Inferenza del pubblico: Il pubblico non sa se gli attivisti si sono organizzati se non vede repressione o concessione. L'assenza di notizie ("no news") genera incertezza: potrebbe significare assenza di attivismo o repressione nascosta.
  • Tipologia degli attivisti: Distinzione tra attivisti "buoni" (il cui successo avvantaggia il pubblico) e "cattivi" (il cui successo danneggia il pubblico). Il regime preferisce reprimere i "cattivi" e concedere ai "buoni", ma il pubblico non distingue immediatamente tra i due tipi.

3. Contributi Chiave e Risultati Teorici

A. Identificazione dei Problemi di Misurazione

Il modello identifica due meccanismi che rendono la repressione osservata un proxy inaffidabile:

1. Problema di Occultamento: Una riduzione dei costi di occultamento porta il regime a sostituire la repressione rivelata con quella nascosta. Risultato: la repressione osservata scende, ma quella totale sale.
2. Problema di Deterrenza: La paura della repressione riduce la probabilità che gli attivisti si organizzino ($\gamma < 1$). Le misure standard non catturano questa riduzione dell'attività politica.

B. Costruzione di Nuovi Indici di Repressione

Gli autori propongono due indici per misurare la repressione totale, recuperando i dati non osservati sfruttando le relazioni di equilibrio tra variabili osservabili e non osservabili:

1. Indice di Repressione Totale ($R$): Misura la repressione su tutti gli attivisti, tenendo conto sia dell'occultamento che della deterrenza.
2. Indice di Repressione "Legittima" ($R_G$): Misura la repressione solo sugli attivisti il cui successo è percepito come benefico dal pubblico (quelli che il regime dovrebbe teoricamente non reprimere).

La formula chiave (Proposizione 3) esprime questi indici in funzione di variabili osservabili:
$$R_t = 1 - \frac{q_t - q'_t}{1 - q_t} \cdot \text{Pr}(\text{repressione rivelata})$$
Dove:

• $q_t$: Credenza a priori del pubblico che gli attivisti siano "buoni" (prima di vedere la repressione).
• $q'_t$: Credenza a posteriori del pubblico che gli attivisti siano "buoni" (dopo aver visto la repressione).
• $\text{Pr}(\text{repressione rivelata})$: Probabilità di osservare eventi repressivi.

Il modello dimostra che è possibile recuperare la repressione totale combinando dati sulle opinioni pubbliche (sondaggi) e dati sugli eventi repressivi osservati.

C. Evidenza Empirica (Caso Studio: Brasile e Russia)

1. Brasile (1964-1979): Utilizzando i dati della Commissione Nazionale della Verità, gli autori mostrano una correlazione negativa (-0.45) tra repressione rivelata (censura di libri) e repressione nascosta (omicidi politici e sparizioni). Quando la censura aumentava, gli omicidi nascosti diminuivano (e viceversa), confermando la teoria della sostituzione strategica.
2. Russia (2020-2025):
   • Dati: Sondaggi VCIOM (opinione pubblica sull'opposizione) e dati ACLED (eventi repressivi contro civili).
   • Risultati:
     • La repressione rivelata è aumentata nel tempo (coerente con le misure di Freedom House e V-Dem).
     • Tuttavia, l'indice di repressione totale ($R$) è rimasto vicino al massimo per tutto il periodo. Questo suggerisce che negli anni precedenti (es. prima dell'invasione dell'Ucraina), la repressione era prevalentemente nascosta.
     • L'indice $R_G$ (repressione su attivisti "buoni") è diminuito, suggerendo che il pubblico russo percepisce sempre più la repressione statale contro gli oppositori come legittima (o che il regime sta reprimendo selettivamente gruppi percepiti come "cattivi").

4. Significato e Implicazioni

• Metodologico: Il paper offre un approccio innovativo per misurare variabili non osservate in economia politica senza doverle rilevare direttamente, ma sfruttando le relazioni di equilibrio (strutturali) tra le credenze del pubblico e le azioni del regime. Supera i limiti dei modelli di selezione di Heckman tradizionali.
• Politico: Avverte la comunità internazionale che le sanzioni basate su indici di repressione osservata (come quelli di Freedom House o Human Rights Watch) potrebbero essere controproducenti. Un regime che sembra "migliorare" perché mostra meno repressione potrebbe in realtà aver aumentato la repressione totale rendendola più invisibile.
• Normativo: Introduce una distinzione cruciale tra repressione "illegittima" (contro attivisti benefici) e coercizione "legittima" (contro attivisti dannosi), permettendo di analizzare come la percezione pubblica influenzi la strategia repressiva.

In sintesi, il paper dimostra che l'assenza di notizie non è necessariamente assenza di repressione, ma potrebbe essere il segno di un regime più sofisticato e repressivo, e fornisce gli strumenti matematici ed empirici per correggere questa distorsione.