The use of data from information systems in court proceedings

Nel mondo moderno, le nostre vite lasciano una traccia digitale. Ogni volta che inviamo un messaggio, effettuiamo un pagamento o anche solo passiamo accanto a un sensore, i sistemi informativi registrano l'evento. Per molto tempo, il sistema legale ha trattato questi registri come i tradizionali documenti cartacei: una singola ricevuta, una singola lettera o una singola testimonianza. Se un tribunale doveva sapere cosa fosse accaduto, esaminava un pezzo di prova alla volta. Tuttavia, man mano che le nostre interazioni diventano più complesse e automatizzate, questo vecchio modo di vedere le cose sta diventando insufficiente. Un singolo log di sistema potrebbe mostrare che è avvenuta una transazione, ma non può spiegare il modello di comportamento che l'ha generata. La sfida per i tribunali moderni non è più solo quella di trovare un pezzo di carta; si tratta di comprendere la storia raccontata da migliaia di frammenti digitali che lavorano insieme.

Due ricercatori, Dobromira Bankova e Vladimir Dimitrov, hanno esaminato come il sistema giudiziario bulgaro stia affrontando questo cambiamento. Hanno osservato come i giudici gestiscono attualmente i dati provenienti dai sistemi informativi e hanno sostenuto che l'intero approccio necessita di un cambiamento fondamentale. Invece di trattare i registri digitali come fatti isolati, gli autori suggeriscono che i tribunali debbano iniziare a vederli come "algoritmi comportamentali". Ciò significa guardare ai dati non come una lista di elementi separati, ma come una mappa delle azioni umane nel tempo. Analizzando come i punti dati si connettono — come la tempistica dei messaggi, la sequenza di accessi ai dispositivi o la ripetizione di specifiche frasi — i giudici possono ricostruire un quadro molto più chiaro di ciò che è realmente accaduto. I ricercatori hanno scoperto che, sebbene la legge stia lentamente recuperando il passo attraverso le nuove regolamentazioni europee, gli strumenti pratici e la formazione per giudici e avvocati sono in ritardo, creando rischi per l'equità nei procedimenti giudiziari.

Per capire perché questo sia importante, bisogna osservare come i tribunali abbiano lavorato tradizionalmente. In passato, le prove venivano spesso viste come una collezione di unità individuali. Un testimone afferma di aver visto qualcosa, un documento prova una data o una registrazione cattura una voce. Ogni pezzo veniva pesato singolarmente. Ma nell'era digitale, la verità risiede spesso nelle connessioni tra i pezzi di dati. I ricercatori hanno analizzato tre casi specifici della recente pratica giudiziaria bulgara per illustrare questo divario. In un caso riguardante una sorveglianza segreta, il tribunale doveva decidere se la trascrizione scritta di una telefonata fosse accurata. Il problema è sorto quando la trascrizione è stata contestata. I ricercatori hanno notato che limitarsi a confrontare il testo con la registrazione audio non è sufficiente. Per comprendere davvero il contesto, un tribunale deve esaminare l'intera cronologia delle comunicazioni: quando sono avvenute le chiamate, chi era coinvolto, quanto spesso parlavano e se conversazioni successive contraddicevano quelle precedenti. Senza questa visione più ampia, una singola frase presa fuori contesto potrebbe essere fuorviante.

In un secondo caso, un cliente ha fatto causa a una banca dopo aver perso denaro in un sofisticato attacco fraudolento online. La banca sosteneva che il cliente fosse stato negligente, mentre il cliente incolpava una violazione della sicurezza. Il tribunale non si è limitato a esaminare la transazione finale. Ha invece esaminato una catena di eventi digitali: l'istante esatto in cui un'app mobile è stata attivata su un nuovo dispositivo, la sequenza di codici di sicurezza inviati e la tempistica delle azioni dell'utente su diverse piattaforme. Trattando questi punti dati come un modello comportamentale continuo, il tribunale ha potuto determinare se le azioni dell'utente fossero intenzionali o il risultato di un fallimento del sistema. I ricercatori hanno osservato che questo approccio ha permesso al tribunale di vedere la "storia" della frode, piuttosto che solo il risultato finale.

Un terzo caso riguardava una disputa sui risultati elettorali, in cui il tribunale doveva verificare i dati provenienti dalle macchine per il voto elettronico. In questo caso, il tribunale ha accettato i protocolli ufficiali e le registrazioni video, ma ha rifiutato i frammenti di dati grezzi dalla memoria della macchina che mancavano di contesto. La decisione ha evidenziato un punto cruciale: le prove digitali sono affidabili solo quando sono tracciabili e verificate all'interno di un quadro chiaro. Il tribunale ha rifiutato di accettare frammenti di dati isolati che non potevano essere collegati a un evento specifico e verificato. Ciò ha rafforzato l'idea che i dati debbano essere compresi come parte di un sistema più ampio e coerente per essere ritenuti attendibili in un contesto legale.

I ricercatori sostengono che una nuova regolamentazione europea, nota come Data Act, stia iniziando a fornire la base giuridica per questo cambiamento. Questa legge conferisce alle persone il diritto di accedere ai dati detenuti dalle aziende, il che aiuta a costruire le loro cause legali. Tuttavia, la legge da sola non basta. Gli autori sottolineano che il sistema legale manca attualmente degli strumenti necessari per gestire questo nuovo tipo di prova. Giudici e avvocati spesso mancano della formazione necessaria per comprendere come funzionano i sistemi digitali, e non esistono regole chiare su come presentare o contestare dataset complessi in tribunale. Senza queste salvaguardie, esiste il rischio che una parte possa manipolare i dati mostrando solo una piccola e fuorviante porzione dell'insieme.

Lo studio affronta anche il ruolo dell'intelligenza artificiale in questo processo. Poiché i tribunali si affidano sempre più a sistemi automatizzati per analizzare i dati, i ricercatori avvertono che questi sistemi non possono essere delle "scatole nere". Se un programma informatico viene utilizzato per interpretare le prove, il tribunale deve essere in grado di comprendere come sia giunto a tale conclusione. I dati in ingresso, il metodo di analisi e il risultato finale devono tutti essere aperti al controllo. Se il processo è nascosto, il diritto a un giusto processo è compromesso. I ricercatori sottolineano che l'analisi automatizzata è uno strumento, non un sostituto del giudizio umano, e deve essere soggetta agli stessi rigorosi test di qualsiasi altra forma di prova.

In definitiva, l'articolo conclude che il sistema giudiziario si trova a un punto di svolta. La transizione dal guardare a fatti isolati al comprendere i modelli comportamentali non è solo un aggiornamento tecnico; è un'evoluzione necessaria affinché la giustizia funzioni in una società digitale. I ricercatori suggeriscono che, affinché ciò funzioni, i tribunali abbiano bisogno di nuove regole procedurali, di una migliore tecnologia e, soprattutto, di una forza lavoro formata per pensare in termini di modelli di dati. Sostengono che, senza questi cambiamenti, i tribunali faranno fatica a trovare la verità in un mondo digitale sempre più complesso. L'obiettivo non è sostituire il giudizio umano con le macchine, ma garantire che gli strumenti che usiamo per scoprire la verità siano affidabili e trasparenti quanto il sistema giudiziario stesso.