What Counts as Harmful Eating Disorder Content? A Delphi Study Developing Consensus-Based Harm Identification Rules with Lived Experience and Professional Experts
Questo studio ha utilizzato una metodologia Delphi modificata con 41 esperti (che combinano prospettive di esperienza professionale e vissuta) per sviluppare 45 regole basate sul consenso per identificare contenuti dannosi relativi ai disturbi del comportamento alimentare, sia espliciti che dipendenti dal contesto, sui social media, con l'obiettivo di supportare il rilevamento automatizzato e la moderazione personalizzata preservando al contempo i materiali benefici.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
I social media sono diventati un compagno costante per molte persone, plasmando il modo in cui vedono se stessi e interagiscono con il mondo. Per coloro che lottano con i disturbi del comportamento alimentare o sono a rischio di svilupparli, questi spazi digitali possono essere particolarmente influenti, talvolta rinforzando pensieri dannosi sull'immagine corporea, il cibo e il peso. Gli algoritmi, ovvero i programmi informatici che decidono quali contenuti mostrare agli utenti, spesso imparano dai clic e dai tempi di visualizzazione di una persona. Se qualcuno indugia su un post riguardante la dieta o l'estrema magrezza, il sistema potrebbe mostrare altro contenuto simile, creando un ciclo in cui le idee pericolose sembrano normali e inevitabili. Sebbene le aziende di social media abbiano cercato di bloccare i contenuti dannosi più evidenti, come i post che incoraggiano apertamente la privazione del cibo, esse faticano a gestire le "zone grigie". Un video su cosa qualcuno abbia mangiato a pranzo, ad esempio, potrebbe sembrare innocuo in superficie, ma potrebbe segretamente promuovere abitudini alimentari restrittive o scatenare il confronto con il proprio corpo. La sfida per le piattaforme è capire esattamente dove tracciare la linea senza rimuovere accidentalmente storie di guarigione utili o informazioni sulla salute normali.
Per risolvere questo enigma, un team di ricercatori ha riunito due gruppi distinti di persone per costruire un nuovo insieme di regole per identificare i contenuti dannosi. Non si sono affidati solo ai computer o alle supposizioni; hanno invece utilizzato un processo strutturato chiamato studio Delphi, che è un metodo per costruire un consenso tra esperti attraverso ripetuti cicli di feedback. Il team ha raccolto ventuno professionisti, tra cui medici, ricercatori e clinici che lavorano nel campo dei disturbi del comportamento alimentare, e venti individui che avevano personalmente vissuto disturbi del comportamento alimentare in passato, ma che non ne erano più attualmente affetti. Combinando la conoscenza professionale con le intuizioni del mondo reale di chi ha vissuto la malattia, i ricercatori miravano a creare una definizione chiara e condivisa di ciò che rende dannoso un contenuto online.
Il processo è iniziato con la revisione degli studi esistenti da parte dei ricercatori e la conduzione di interviste per redigere una lunga lista di potenziali regole. Sono partiti con sessantasette diverse idee su ciò che potrebbe essere dannoso, che spaziavano da post che mostrano le costole visibili per incoraggiare la magrezza, a video che promuovono specifici farmaci per la perdita di peso senza consiglio medico. Queste idee iniziali sono state poi testate e perfezionate attraverso una serie di sondaggi. Prima, un piccolo comitato direttivo ha esaminato le regole, e poi il gruppo più ampio di quaranta esperti ha votato su di esse. In ogni fase, gli esperti hanno valutato se concordavano sul fatto che una regola dovesse essere mantenuta e hanno condiviso le loro opinioni nel caso in cui una regola fosse troppo vaga o troppo rigida. I ricercatori hanno utilizzato questi commenti per riscrivere le regole, rendendole più precise, prima di chiedere nuovamente al gruppo di votare. Questo ciclo è avvenuto diverse volte fino a quando il gruppo non ha raggiunto un forte accordo su un set finale di linee guida.
Il risultato è stato una lista finalizzata di quarantacinque regole che possono essere utilizzate per individuare contenuti dannosi relativi ai disturbi del comportamento alimentare. Gli esperti hanno scoperto che alcuni tipi di contenuto erano facili da identificare come dannosi. Le regole che prendevano di mira comportamenti chiaramente pericolosi, come la promozione di digiuni estremi, la mostra di ossa visibili per suggerire che la magrezza sia desiderabile o la vendita di pillole dimagranti non regolamentate, hanno ricevuto un accordo quasi unanime. Questi sono i tipi di post che sono oggettivamente insicuri. Tuttavia, il gruppo ha trovato molto più difficile concordare sui contenuti che dipendono fortemente dal contesto. Ad esempio, un post sull'esercizio fisico o sulla nutrizione non è intrinsecamente cattivo; diventa dannoso solo se inquadra queste attività come un modo per punire il corpo o se suggerisce che il valore di una persona dipenda dal suo aspetto fisico. Gli esperti hanno notato che distinguere tra una storia di guarigione sana e un post scatenante richiede la comprensione dell'intento del creatore e della vulnerabilità dello spettatore.
In definitiva, lo studio ha concluso che non esiste un filtro singolo e semplice che possa intercettare ogni post dannoso senza intercettare anche quelli utili. Le regole finali dimostrano che il danno non riguarda solo ciò che viene detto o mostrato, ma riguarda il modo in cui viene inquadrato e chi lo sta vedendo. Mentre gli esperti potevano identificare facilmente i post che glorificano la deprivazione o promuovono scorciatoie mediche insicure, hanno faticato a creare regole rigide per argomenti più ambigui come le misure corporee o le narrazioni di guarigione. I ricercatori suggeriscono che questi risultati forniscono una base per migliori sistemi di rilevamento automatizzato, ma evidenziano anche la necessità di un giudizio umano e di una moderazione sensibile al contesto. Comprendendo esattamente cosa costituisce un danno attraverso gli occhi sia degli esperti che di chi ha un'esperienza vissuta, le piattaforme di social media possono muoversi verso la protezione degli utenti vulnerabili preservando al contempo i contenuti benefici che supportano la guarigione.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.