#MakeBeefGreatAgain: A Cross-Platform Analysis of Early #MAHA Discourse

本研究は、アジェンダ・メリング理論を用いて2024年9月から2025年1月にかけて複数のプラットフォームで収集された41,819件の#MAHA投稿を分析し、公的議論の81.3%がキャンペーンの表明された優先事項から逸脱する顕著な乖離が存在することを明らかにし、そのスローガンが統合されたアジェンダではなく分断された象徴的枠組みとして機能したことを示している。

要約

「アメリカを再び健康に（Make America Healthy Again、MAHA）」キャンペーンを、非常に特定の 5 皿コースのメニューを提供したばかりのシェフだと想像してみてください。シェフの計画は明確でした：慢性疾患を改善し、食料をより良く育て、自然を守り、企業の不正を止め、毒素を除去することです。

さて、誰もがその特定のメニューを食べる代わりに、そのレシピがソーシャルメディアという巨大で騒がしいブレンダーに投げ込まれたと想像してください。この研究は、そのブレンダーから作られた 4 万 1 千もの異なる「スムージー」を味わい、人々が実際に何を飲んでいたかを確認する料理評論家のようです。

以下に、この研究の結果を簡潔にまとめます。

1. メニュー対スムージー

最も驚くべきことは、#MAHA について話していた人々の 81% が、シェフのメニューについて全く話していなかったという点です。

• シェフの計画: 医療の改善や生息地の保護など、5 つの具体的な目標。
• 一般の人々の現実: ほとんどの人々が、このハッシュタグを応援の合言葉やライフスタイルのヒントとして使用しました。
  • 「ライフスタイル」層: 自宅で料理すること、サプリメントを摂取すること、肉を食べることについて話しました。
  • 「応援団」: 健康政策には触れず、「トランプと RFK ジュニアを愛している！」と言うためにハッシュタグを使用しました。
  • 「ニュース」層: 政治任命や選挙結果について議論しました。

投稿の約 5 分の 1 だけが、キャンペーンが約束した具体的な政策目標について議論していました。まるでシェフが「配管を直そう」と言ったのに、群衆が「家を赤く塗ろう！」や「ステーキを食べよう！」と叫び始めたようなものです。

2. 選挙日の「フラッシュバルブ」

この研究は、2024 年の選挙を「フラッシュバルブ」の瞬間として用いて、会話の変化を時間経過とともに分析しました。

• 選挙前と選挙中: ハッシュタグは主に選挙自体に関するものでした。政治的な応援合戦でした。
• 選挙後: 政治的な応援は少し静かになりましたが、会話は止まりませんでした。代わりに、方向性が変わりました。人々は健康的なライフスタイル（トピック 1）と健康政策（トピック 2）についてより多く話し始めました。
• 教訓: 選挙は火を点けた火花でしたが、選挙が終わると、火は政治的なスローガンだけでなく、個人の健康習慣へと向かう別の方向で燃え広がりました。

3. 異なる部屋、異なるパーティー

この研究は、ハッシュタグがすべてのソーシャルメディアプラットフォームで同じ意味を持っていなかったことを発見しました。まるで同じ曲が 3 つの異なる部屋で流れていますが、それぞれの部屋にいる人々が異なるビートに合わせて踊っているようなものです。

• TikTok（ジム/集会の部屋）: ここは愛国的な応援が最も賑やかだった部屋です。ここにいる人々は、主に政治チームへの支持を示し、ライフスタイルのヒント（「肉食ダイエット」など）を共有するためにハッシュタグを使用していました。
• X（Twitter）、YouTube、ウェブ記事（ニュースルーム）: これらのプラットフォームはニュースブリーフィングのようでした。ここにいる人々は選挙結果、政治任命、政策の詳細について議論しました。
• Instagram と Reddit（コミュニティセンター）: これらの空間は、より良く食べる方法や医療制度の改善など、健康に関する議論に焦点を当てていました。

4. 「融合」理論

研究者たちは「アジェンダ・メルディング」という理論を使用しました。これをポットラックの夕食会だと考えてみてください。

• キャンペーンは特定の料理（アジェンダ）を持ち込みます。
• ニュースは別の料理を持ち込みます。
• お友達は各自の料理を持ち込みます。

人々はキャンペーンが提供した料理だけを食べるのではなく、自分なりの方法ですべてを混ぜ合わせました。彼らはキャンペーンのスローガンを取り、国への愛、フィットネスへの関心、ニュースへの怒りと混ぜ合わせ、新しい独自の風味を作り出しました。その結果、元の「キャンペーンメニュー」は混ざり合いの中で失われてしまいました。

まとめ

要約すると、この研究は、政治的なスローガンがインターネットに登場すると、政治家が意図したとおりにそのまま残ることはめったにないことを示しています。一般の人々はスローガンを掴み、リミックスし、自分たちの目的——チームへの応援、ダイエット情報の共有、あるいはニュースの議論——のために使用します。このハッシュタグは、どの「部屋」（プラットフォーム）にいるかによって異なる意味を持つ、柔軟な記号となりました。

技術概要

以下は、論文「MakeBeefGreatAgain: A Cross-Platform Analysis of Early #MAHA Discourse.」の詳細な技術的要約です。

1. 問題提起

本研究は、政治キャンペーンの表明されたアジェンダと、そのスローガンをめぐる公的議論との間の乖離を調査する。具体的には、ロバート・F・ケネディ・ジュニアによって提案され、トランプ大統領の連合に統合された#MAHA（Make America Healthy Again）キャンペーンを検討する。このキャンペーンは、慢性疾患への取り組み、再生農業の推進、自然生息地の保護、企業腐敗の暴露、環境毒素の排除という 5 つの具体的な優先事項を提示していた。

核心的な研究課題は、拡散初期段階（2024 年 9 月〜2025 年 1 月）において、ソーシャルメディア上の公的議論がこれらの表明された優先事項を「反映したか、再形成したか、あるいは逸脱したか」を明らかにすることである。著者らは、アジェンダ・メルド理論（Agenda-Melding Theory: AMT）に照らして、公衆はエリートによるアジェンダを受動的に採用するのではなく、能動的に再解釈し、異なるデジタルプラットフォーム間で著しく変化する断片的な議論を生み出す可能性があると仮定している。

2. 方法論

本研究は、計算言語学、統計的時系列分析、AI 支援アノテーションを組み合わせた大規模なクロスプラットフォーム混合手法アプローチを採用している。

• データ収集:

  • サンプル: #MAHA に関連する一意の投稿 $N = 41,819$ 件。
  • ソース: TikTok、Instagram、Facebook、X（Twitter）、Reddit、YouTube、ウェブ記事の 7 つのプラットフォーム。
  • 期間: 2024 年 9 月 5 日（RFK ジュニアによる初期の使用）から 2025 年 1 月 10 日（トランプ第 2 期就任開始）まで。2024 年米国大統領選挙を網羅。
  • フィルタリング: 初期収集で約 11 万 8 千件の投稿が得られた。重複除去と AI 支援による関連性フィルタリング（キャンペーン以外の「MAHA」の使用を除外）を経て、最終サンプルが選定された。

• 分析手法:

  1. 構造的トピックモデリング（STM）: テキスト内の潜在的な主題構造を特定するために使用。トピックの prevalance（普及度）をドキュメントレベルの共変量（特に時間）の関数として扱い、主題がどのように進化するかを観察した。
  2. 中断時系列分析（ITSA）: 2024 年 11 月 5 日の選挙が議論の量とトピックの普及度に与えた影響を定量化するために使用。モデルは時間的自己相関を考慮するため、ARMA 相関構造を用いた一般化最小二乗法（GLS）を利用した。
  3. AI 支援アノテーション: ChatGPT-5.1 を用いて、投稿を 5 つの公式キャンペーン優先事項に対して分類した。モデルは人間によるコーディング基準（Cohen's $\kappa \approx 0.88$）に対して検証され、高い精度（$F1 \approx 0.85$）を達成した。
  4. 統計的検定: トピックとプラットフォーム間、およびトピックとキャンペーンアジェンダの整合性との関連性を評価するために、ピアソンのカイ二乗検定とクラメルの V 係数を使用。

3. 主要な貢献

• アジェンダ・メルド理論の実証的検証: 公的議論が単にエリートのキャンペーンアジェンダを複製するわけではないという大規模な証拠を提供。その代わり、公衆が特定の側面（ライフスタイル、愛国心）を選択的に増幅し、他の側面（生息地保全などの具体的な政策詳細）を抑制する「メルド（融合）」プロセスを実証している。
• クロスプラットフォーム議論生態系: 単一プラットフォーム分析を超え、同じハッシュタグをめぐる異なるデジタル生態系（例：TikTok 対 X 対ウェブ記事）がどのように独自の「議論環境」を構築するかをマッピングする。
• 方法論的統合: 主題発見のための STM、時間的ダイナミクス分析のための ITSA、アジェンダ整合性評価のための LLM ベース分類を成功裡に統合し、政治的健康ナラティブを分析するための堅牢な枠組みを提供する。

4. 主要な結果

A. 主題構造（STM の知見）

4 つの支配的な主題が浮上したが、いずれもキャンペーンの 5 つの優先事項と完全に一致するものではなかった。

1. 愛国的党派的支持（39.0%）: 最大のクラスター。スローガン、連帯、政治的アイデンティティに焦点を当てた（例：「MAGA + MAHA = WIN」）。
2. 選挙キャンペーン（23.2%）: 推薦、任命、キャンペーン行事に焦点を当てた。
3. 健康的なライフスタイル（21.6%）: 栄養、フィットネス、サプリメント、そして「自然な生活」に焦点を当てた。
4. 健康政策（16.2%）: 構造的な問題、規制、企業腐敗に焦点を当てた。

B. アジェンダ整合性（乖離）

• 大きな乖離: 投稿全体の**81.3%**が、キャンペーンの 5 つの表明された優先事項のいずれとも関与していなかった。
• 選択的増幅: 投稿の 18.7% のみがアジェンダと一致していた。その中で、「慢性疾患」（優先事項 1）が最も議論された一方、「生息地保全」（優先事項 3）はほとんど注目されなかった（0.1%）。
• トピック・アジェンダ対応:
  • ライフスタイルと政策トピックは、実際のキャンペーン優先事項（例：毒素、農業）を議論する主要な手段であった。
  • 選挙と愛国的トピックは、実質的な政策議論がほぼ皆無であり、代わりに象徴的な枠組みとして機能していた。

C. 時間的ダイナミクス（ITSA の知見）

• 選挙時の急増: 全体的な量は選挙日（11 月 5 日）に急増したが、その後著しく減少した。
• 異なる傾向:
  • 愛国的支持は選挙後に減少した。
  • 健康的なライフスタイルコンテンツは選挙後に増加した。
  • 健康政策は選挙サイクルに依存せず、着実かつ緩やかに増加した。
• 結論: 選挙後は選挙中心の集会からライフスタイルや政策議論へと議論が移行したが、「スローガン」の使用は依然として具体的な政策アジェンダから大きく乖離したままであった。

D. クロスプラットフォームの変異

本研究は 3 つの異なる議論クラスターを特定した。

1. 草の根党派的支持空間: TikTokが支配的（トピック 4 の高濃度）。
2. 情報源: ウェブ記事、X、YouTube、Facebookはトピック 2（政策）とトピック 3（選挙）に強く傾倒していた。
3. 健康重視空間: Instagram と Redditはトピック 1（ライフスタイル）とトピック 2（政策）への強調がより強かった。

5. 意義

• 理論的含意: 発見は、メディアエリートが公衆の関心を決定づけるという従来の「アジェンダ・セッティング」モデルに挑戦する。その代わり、断片的なデジタル環境において、公衆がキャンペーンのスローガンを政策詳細ではなく、アイデンティティ（例：愛国心やウェルネス）に共鳴する枠組みとして能動的に再構築することを示すアジェンダ・メルドを支持している。
• 実践的含意: 政治キャンペーンにとって、これはハッシュタグが政策教育の手段というよりも、むしろ象徴的な枠組みとして機能する可能性を示唆している。スローガンは巨大なバイラルリーチを達成しながらも、運動の実際の立法目標や政策目標を伝達することに失敗しうる。
• 公衆衛生の文脈: 本研究は、健康関連の政治運動がしばしばライフスタイルや党派ナラティブによって乗っ取られ、キャンペーンの表明された目標の中核である構造的・規制変更（例：企業腐敗、環境毒素）が潜在的に不明瞭になる可能性を浮き彫りにしている。

要約すると、本論文は、#MAHAが統合された政策アジェンダというよりも、プラットフォーム依存型の柔軟な象徴的枠組みとして機能し、公的議論の大部分がキャンペーンの公式優先事項から著しく乖離していたことを実証している。