Creativity Reconsidered: Generative AI and the Problem of Intentional Agency
이 논문은 창의성의 필수 요건으로서 의도적 행위자 조건(Intentional Agency Condition)을 폐기하고, 대신 생성형 AI의 창의적 결과물을 수용하면서도 인지된 의도성의 중요성을 보존하는 틀인 '창의적 능력(creative ability)'에 창의성 귀속이 의존해야 한다고 주장한다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
핵심 문제: "의식 있는 운전자" 규칙
오랫동안 전문가들은 무엇이 "창의성"인지에 대해 엄격한 규칙에 합의해 왔습니다. 그들은 이를 **의도적 주체성 조건(Intentional Agency Condition, IAC)**이라고 부릅니다.
이것을 마음의 운전면허증이라고 생각해보세요. 이 규칙은 다음과 같이 말합니다: 창의적이려면, 당신은 자신이 어디로 가고 있는지 정확히 알고, 머릿속에 지도를 가지고 있으며, 목적을 가지고 핸들을 조종하는 의식적인 "운전자"여야 합니다. 만약 당신이 페인트 통을 넘어뜨려 우연히 아름다운 그림을 그려냈다면, 그것은 창의적인 것이 아니라 그저 운이 좋았던 것뿐입니다.
갈등 상황:
이제 우리에게는 생성형 AI(이야기를 쓰거나 이미지를 만드는 도구들)가 있습니다. 이 기계들은 놀랍고, 참신하며, 가치 있는 예술품을 만들어낼 수 있습니다. 하지만 이들에게는 "운전면허증"이 없습니다. 이들에게는 감정이나 욕구, 혹은 "나는 노을을 그리고 싶어"라고 말하는 의식적인 마음이 없습니다.
이로 인해 딜레마가 발생합니다:
- 만약 우리가 창의적이려면 반드시 의식적인 마음을 가져야 한다는 규칙을 고수한다면, AI는 창의적이지 않습니다.
- 하지만 AI가 만드는 예술을 보면, 거의 모든 이들에게 그것은 창의적으로 보이고 느껴집니다.
저자들은 "의식 있는 운전자" 규칙이 너무 구시대적이라고 주장합니다. 이 규칙은 기계가 마음 없이도 훌륭한 예술을 만드는 새로운 현실에 맞지 않습니다.
실패한 해결책들: 왜 다른 아이디어들이 작동하지 않는가
이 논문은 다른 사상가들이 이 문제를 해결하기 위해 어떻게 노력했는지 살펴보고, 왜 그들의 해결책이 제대로 작동하지 않았는지 설명합니다.
- "그건 가짜다"라고 말하는 무리 (부정론자들): 이들은 "AI는 진짜 창의적인 게 아니라, 그저 정교한 계산기에 불과하다"라고 말합니다. 이들은 사람들이 기계에 영혼이 있다고 스스로를 속이고 있는 것이라고 주장합니다.
- 실패 원인: 이는 전문가와 일반인들이 점점 더 AI를 창의적이라고 부르고 있다는 사실을 무시하는 것입니다. 이는 자동차가 말이 아니라는 이유로 자동차를 "탈것"이 아니라고 주장하는 것과 같습니다.
- "사실은 의식이 있다"라고 말하는 무리: 이들은 "어쩌면 AI에게 우리가 모르는 비밀스러운 의식이 있을지도 모른다"라고 제안합니다.
- 실패 원인: 대부분의 사람들은 실제로 AI가 의식을 가지고 있다고 믿지 않습니다. 그들은 여로써 AI가 단지 코드일 뿐이라는 점을 인정하면서도 여전히 그것을 창의적이라고 부릅니다.
- "그건 인간의 탓이다"라고 말하는 무리: 이들은 "창의성은 코드를 짰거나 프롬프트를 입력한 인간에게 속해 있다"라고 말합니다.
- 실패 원인: 종종 인간은 AI가 무엇을 만들어낼지 전혀 알지 못합니다. 만약 당신이 요리사에게 요리를 해달라고 부탁했는데, 요리사가 우연히 새로운 요리를 발명했다면, 요리사는 그 요리를 '의도'한 것이 아닙니다. AI는 종종 프로그래머조차 놀라게 만듭니다.
저자들의 해결책: "창의적 엔진"
저자들은 창의성을 바라보는 새로운 방식을 제안합니다. "운전자가 의식적인 계획을 가졌는가?"를 묻는 대신, **"이 시스템이 훌륭한 결과를 반복해서 낼 수 있는 신뢰할 만한 엔진을 갖추고 있는가?"**를 묻는 것입니다.
이를 **창의적 능력(Creative Ability)**이라고 부릅니다.
창의성을 "의식 있는 운전자"가 아니라, 고성-성능 엔진이라고 상상해 보세요.
- 과거의 관점: 인간 운전자가 좌석에 앉아 핸들을 잡고 목적지를 생각하고 있어야만 창의적인 엔진을 가질 수 있습니다.
- 새로운 관점: 만약 기계가 전통적인 의미에서 누군가 "조종"하고 있지 않더라도, 새롭고 가치 있으며 놀라운 것들을 일관되게 생성할 수 있도록 구축되어 있다면, 당신은 창의적인 엔진을 가진 것입니다.
우리는 어떻게 엔진이 "창의적"인지 알 수 있을까요?
우리는 의식적인 마음을 볼 필요가 없습니다. 우리는 시스템이 창조하도록 조직되어 있는지에 대한 증거를 찾습니다. 저자들은 엔진이 진짜임을 알려주는 몇 가지 단서를 제시합니다.
- 반복성: 만약 기계가 단 하나의 멋진 그림을 그렸다면, 그것은 우연일 수 있습니다 (마치 원숭이가 타자기를 두드린 것처럼). 하지만 만약 그것이 많은 멋진 그림을 만들어낸다면, 그것은 "창의적 엔진"을 가지고 있음을 증 proves 합니다.
- 무작위가 아님: 단순히 어둠 속에서 다트를 던지는 것이 아닙니다. 그것은 규칙을 따르되, 똑같은 것만 반복하지 않도록 약간의 "통제된 혼돈"(재즈 음악가가 즉흥 연주를 하는 것과 같은)을 추가합니다.
- 반응성: 만약 당신이 AI에게 "그건 창의적이지 않아, 다시 해봐"라고 말했을 때, AI가 접근 방식을 바꾸어 더 나은 것을 만들어낸다면, 그것은 내부적인 목표 지향적 시스템을 가지고 있음을 보여줍니다.
- 설계: 우리는 인간이 이것을 창조하기 위해 특별히 만들었다는 것을 알고 있습니다. 비록 인간이 정확히 무엇이 나올지 몰랐을지라도, 기계는 새로움을 생산하도록 "기어"가 맞추어져 있었습니다.
"찬사"의 문제
사람들이 "의식 있는 운전자" 규칙을 고집했던 큰 이유는 우리가 창의성을 "사람"을 칭찬하는 데 사용하기 때문입니다. 우리는 열심히 노력한 인간에게 "잘했어!"라고 말합니다. 우리는 보통 돌이 떨어지는 것에 대해 칭찬하지 않습니다.
저자들은 다음과 같이 말합니다: 우리는 여전히 엔진을 찬양할 수 있습니다.
우리가 AI를 "창의적"이라고 부를 때, 우리는 반드시 "잘했어, 작은 로봇아, 너는 최선을 다했구나!"라고 말하는 것이 아닙니다 (왜냐-에 의도한 노력을 기울이지 않았기 때문입니다). 대신, 우리는 "와, 이 기계는 정말 인상적으로 조직되어 있구나"라고 말하는 것입니다. 이것은 노력에 대한 도덕적 보상이 아니라, 능력에 대한 승인입니다.
결론
이 논문은 창의적이기 위해서 창조자가 반드시 의식적인 마음을 가져야 한다는 요구를 멈춰야 한다고 주장합니다. 대신, 시스템의 기능적 능력을 보아야 합니다.
- 인간이 예술을 창조할 때, 우리는 그들의 의식적인 마음을 보며 그들을 칭찬합니다.
- AI가 예술을 창조할 때, 우리는 새로움을 생산하는 복잡하고 신뢰할 수 있는 시스템을 보며 그 창의적 능력을 인정합니다.
우리의 초점을 "누가 운전하는가?"에서 "엔진이 작동하는가?"로 옮김으로써, 우리는 AI가 인간의 영혼을 가진 척할 필요 없이 진정으로 창의적이라는 점을 받아들일 수 있습니다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.