Generative AI and Copyright Infringement: A Legal-Technical Analysis of AI Music Generation Systems Under 17 U.S.C. Title 17

개요: "AI 음악 주방"

첨단 기술이 접목된 주방을 상상해 보세요. 여러분은 컴퓨터에 레시피를 입력하는 것만으로 맞춤형 노래를 주문할 수 있습니다. 여러분은 컴퓨터에 이렇게 말할 수 있습니다. "이 정확한 가사를 쓰되, 유명 팝스타의 목소리로 불러줘."

이 논문은 중요한 질문을 던집니다: 만약 여러분이 이렇게 한다면, 법을 어기는 것일까요?

저자인 주하이브 후세인 부트(Zuhaib Hussain Butt)는 그 답이 여러분이 노래의 어느 부분을 복제하느냐에 달려 있다고 주장합니다. 법은 가사(단어)와 목소리(가수의 음성)를 매우 다르게 취급합니다.

---

1. 가사: "레시피" (엄격히 보호됨)

비유: 노래의 가사를 케이크를 만드는 비밀 가족 레시피라고 생각해보세요. 그 레시피를 쓴 사람이 그것을 소유합니다.

• 논문의 내용: 만약 여러분이 저작권이 있는 다른 사람의 가사를 AI에 입력한다면, AI는 본질적으로 그 레시피를 복제하는 것입니다. 설령 AI가 완전히 새로운 멜로디(케이크를 굽는 새로운 방법)를 만든다 하더라도, 허락 없이 정확한 단어를 사용하는 것은 위반입니다.
• 법적 리스크: 이것은 마치 제과점에 들어가서 주인의 비밀 레시피 카드를 훔친 뒤, 자신만의 버전으로 만든 케이크를 파는 것과 같습니다. 법(Title 17)은 이 "레시피"(가사)를 매우 강력하게 보호합니다.
• 판결: 만약 여러분이 저작권이 있는 가사를 사용한다면, 작곡가의 권리를 침해할 가능성이 높습니다. AI가 곡조를 만들었는지 여부는 중요하지 않습니다. 단어 그 자체만으로도 문제가 될 수 있습니다.

2. 목소리: "가수의 스타일" (법적 회색 지대)

비유: 이제 여러분이 케이크를 유명 연예인의 얼굴과 똑같이 장식하고 싶다고 상상해 보세요. 여러분은 AI에게 "[연예인 이름]처럼 보이게 만들어줘"라고 요청합니다.

• 논문의 내용: 연방 저작권법은 이 부분에서 놀라울 정도로 취약합니다. 법은 특정 목소리의 구체적인 녹음본(예: 특정 CD나 MP3 파일)은 보호하지만, 목소리의 일반적인 "소리"나 "스타일"은 보호하지 않습니다.
• "닮은 목소리(Sound-Alike)" 규칙: 법은 여러분이 유명 스타의 실제 MP3 파일을 훔쳐서 재생하는 것이 아니라면, 그 스타와 아주 비슷하게 들리는 가수를 고용하는 것을 허용합니다. 이는 마치 역할 수행을 위해 닮은꼴 배우를 고용하는 것과 같습니다. 비록 그 배우가 원래 인물과 똑같이 들리더라도, 그것은 합법입니다.
• 판결: 만약 여러분이 실제 녹음 파일을 훔치지 않고 AI를 사용하여 유명 가수의 목소리를 복제한다면, 일반적으로 연방 저작권법을 위반하는 것은 아닙니다. 법원은 누군가와 "비슷하게 들리는 것"이 그 사람의 녹음물을 "훔치는 것"과 같지는 않다고 판결했습니다.

3. 루프홀(허점): 주법(State Laws)과 "퍼블리시티권"

비유: 연방 "레시피 북"(저작권법)이 여러분의 유명인 얼굴이나 목소리 사용을 막지 못하기 때문에, 일부 주에는 문 앞에 서 있는 자체적인 "보디가드"들이 있습니다.

• 논문의 내용: 연방 법이 공백을 남겨두었기 때문에, 유명 가수들은 주법(예: "퍼블리시티권")에 의존해야 합니다. 이 법들은 "내 얼굴이나 목소리를 허락 없이 판매 목적으로 사용하지 마라"고 말합니다.
• 새로운 규칙: 테네시와 같은 주들은 AI가 목소리를 복제하는 것을 막기 위해 특별히 "ELVIS 법"과 같은 새로운 법안을 통과시켰습니다.
• 판결: 여러분이 연방 저작권법을 위반하지 않을 수도 있지만, "정체성 오용"을 이유로 주법에 따라 가수로부터 소송을 당할 수 있습니다. 이는 복잡한 조각보와 같습니다. 어떤 주에서는 안전하지만, 어떤 주에서는 그렇지 않습니다.

4. 기술적 "방법론" (마법 뒤의 기계)

논문은 AI가 실제로 이 작업을 어떻게 수행하는지 설명하며, 기술을 법적 리스크와 연결합니다:

• 프롬프트(Prompt): 여러분은 가사를 입력합니다. 만약 도용된 가사라면, 기계는 범죄로부터 시작됩니다.
• 두뇌 (트랜스포머/Transformer): AI는 가사를 새로운 멜로디와 혼합합니다. 만약 멜로디가 원곡과 너무 유사하다면 문제가 됩니다.
• 목소리 상자 (보코더/Vocoder): 이것은 AI가 인간처럼 들리게 만드는 부분입니다. 이는 "음성 임베딩(voice embeddings, 목소리의 디지털 지문)"을 사용합니다. 논문은 AI가 기존 파일을 복사하는 것이 아니라 새로운 음파를 생성하기 때문에, 법이 이를 그냥 넘어가는 경우가 많다고 언급합니다.

5. "규제 격차" (잃어버린 조각)

저자는 법의 기묘한 불균형을 지적합니다:

• 가사: 강력히 보호됨.
• 멜로디: 강력히 보호됨.
• 목소리 정체성: 취약하게 보호됨 (주로 주법에 의해 보호되며, 연방 차원의 보호는 미비함).

문제점: 이는 "역설적인 유인(perverse incentive)"을 만듭니다. 사용자는 "가사는 복제할 수 없지만, 가수의 목소리를 복제해서 돈을 벌 수는 있겠구나"라고 생각할 수 있습니다. 논문은 명확한 연방 규칙 없이 가수의 독특한 목소리가 착취당하고 있는 상황이 가수들에게 불공평하다고 주장합니다.

논문의 결론 요약

1. 가사를 훔치지 마세요: 저작권이 있는 가사를 AI에 입력한다면, 여러분은 법을 어기는 것입니다 (저작권 침해).
2. 목소리는 까다롭습니다: 목소리를 복제하는 것은 보통 연방 저작권 범죄는 아니지만, 주법 위반(퍼블리시티권 침해)이 될 수 있습니다.
3. 시스템이 고장 났습니다: 법은 노래의 단어와 음표는 잘 보호하지만, "사람의 소리"를 보호하는 데는 따라잡지 못하고 있습니다.
4. 필요한 조치: 논문은 목소리를 연방 차원에서 보호하기 위한 새로운 법(예: "가창 목소리 보호법")과 AI 기업이 모델 학습에 데이터를 사용하는 방식에 대한 더 명확한 규칙이 필요하다고 제안합니다.

요약하자면: 현재 법은 노래의 가사를 보호하는 데는 뛰어나지만, AI가 가수를 흉내 낼 때 그 가수를 보호하는 데는 어려움을 겪고 있습니다. 법이 바뀌기 전까지, 가장 손해를 보는 쪽은 가수입니다.