A Cost Analysis for the Implementation of a Dementia Patient and Carer Public Advisory Board for Health Research

당신이 아주 멋지고 최첨단인 트리하우스를 만들려고 한다고 상상해 보세요. 하지만 단순히 나무와 못만 사용하는 것이 아니라, 그 트리하우스에서 실제로 살 사람들을 초대하여 설계하고, 짓고, 안전한지 확인하는 데 도움을 받으려 합니다. 이것이 바로 이 연구팀이 치매 연구를 위한 '환자 및 대중 자문위원회(Patient and Public Advisory Board)'를 대상으로 수행한 작업입니다. 그들은 이런 종류의 팀을 운영하는 데 정확히 얼마나 많은 시간과 비용이 드는지 알아내고자 했습니다. 왜냐하면 모두가 "우리도 이렇게 하고 싶지만, 비용이 너무 많이 들어!"라고 말하기 때문입니다.

이 연구팀이 발견한 내용을 흥미를 유지할 수 있도록 몇 가지 비유를 곁들여 전해드립니다.

핵심 폭로: 문제는 손님이 아니라 스태프다

연구팀은 4년 동안 자문위원회를 운영하는 데 들어간 모든 푼돈과 시간을 추적했습니다. 그 결과, 자문위원회 1년을 운영하는 데 드는 총비용은 AUD $150,229였습니다.

이제 모두를 놀라게 한 반전이 있습니다. 대부분의 사람들은 환자와 보호자(즉, "손님")에게 시간을 보상하는 비용이 가장 클 것이라고 생각합니다. 하지만 이 논문은 그 가설을 부정합니다. 사실, 이 논문은 자문 위원들에게 보상하는 것이 전체 비용 중 가장 적은 부분이라고 주장합니다.

거대한 저녁 파티를 연다고 생각해 보세요. 당신은 손님에게 대접할 화려한 음식이 가장 큰 비용일 것이라고 생각할 수도 있습니다. 하지만 이 연구는 실제 비용은 주방에서 음식을 준비하고, 테이블을 차리고, 모든 것이 원활하게 돌아가도록 만드는 요리사와 웨이터, 데코레이터(연구자 및 스태프)라는 군단에 있다는 것을 밝혀냈습니다.

• 손님 (자문 위원): 전체 시간의 5%, 전체 비용의 **12%**만을 차지했습니다.
• 스태프 (연구자): 선임 연구자들("수석 연구자" 및 "고문")은 시간의 36%, 비용의 **39%**를 사용했습니다. 그들이 특히 초기에 무거운 짐을 짊어졌습니다.

파티의 4단계

연구진은 프로젝트를 이야기책의 장처럼 네 단계로 나누었습니다. 돈이 어디로 갔을까요?

1. 설계 (설계도 단계): 이 단계는 가장 비용이 많이 들었으며, 전체 예산의 43%(AUD $64,080)를 차지했습니다. 이 단계에서 수석 연구자들은 계획을 세우고, 연구 제안서를 작성하며, 규칙을 정하는 데 시간의 **67%**를 쏟았습니다. 이는 못 하나를 사기도 전에 몇 달 동안 트리하우스를 설계하는 것과 같습니다.
2. 실행 (준비 단계): 이 단계의 비용은 21%(AUD $31,158)였습니다. 이때부터 자문 위원을 모집하기 시작했습니다. 이 비용 중 가장 큰 부분은 적합한 사람들을 찾고 인터뷰하는 데 들어갔습니다.
3. 운영 (생활 단계): 실제 회의가 열리는 단계입니다. 놀랍게도 이 단계의 비용은 19%(AUD $28,762)에 불과했습니다. 자문 위원들이 가장 활발하게 활동하는 시기임에도 불구하고, 선임 연구자들은 물러나고 주니어 스태프(예: 연구 보조원)가 대부분의 업무를 맡았습니다.
4. 평가 (검토 단계): 이 단계의 비용은 17%(AUD $26,228)였습니다. 트리하우스가 실제로 안전하고 유용한지 검토하는 단계입니다.

"숨겨진" 지원 비용

논문은 많은 비용이 "숨겨져" 있다고 제안합니다. 그것은 단순히 회의실에서 보내는 시간만이 아닙니다. 회의 전후에 소요되는 모든 시간도 포함됩니다.

• 비유: 자문 위원이 회의에 참석한다고 가정해 봅시다. 논문에 따르면 자문 위원이 한 시간 동안 이야기하는 동안, 연구자들은 의제를 준비하고, 문서를 읽고, 웹사이트를 관리하며, 재무를 처리하는 데 수 시간을 보냅니다.
• 현실: 논문은 자문 위원의 시간 1시간당 상당한 지원 관련 스태프 비용이 발생한다고 명시적으로 밝히고 있습니다. 만약 비용을 아끼기 위해 이러한 지원 비용을 삭감한다면, 이 과정이 "형식적인" 몸짓, 즉 누군가를 파티에 초대해 놓고 정작 말은 한마디도 못 하게 만드는 상황이 될 위험이 있다고 주장합니다.

논문이 권장하는 것 (그리고 하지 말아야 할 것)

저자들은 자신들의 수치를 바탕으로 몇 가지 확신하는 바가 있습니다.

• 손님을 초대하는 것을 미루지 마십시오: 논문은 대중을 프로세스 후반부에 참여시키는 것(이 프로젝트에서 했던 방식)은 비효율적이라고 주장합니다. 만약 처음부터(즉, "설계" 단계부터) 그들을 참여시킨다면, 장기적으로 비용을 절감하고 연구를 더 낫게 만들 수 있다고 제안합니다.
• 선임 연구자들이 모든 일을 하게 두지 마십시오: 논문은 선임 연구자들이 행정이나 일정 관리와 같은 "저차원적"인 업무에 엄청난 시간을 썼음을 지적합니다. 이들은 주니어 스태프가 이러한 업무를 더 빨리 넘겨받아야 한다고 제격합니다. 그래야 선임 연구자들이 더 큰 그림에 집중할 수 있고, 급여가 낮은 주니어 스태프를 활용함으로써 비용을 절감할 수 있습니다.
• 저렴하다고 가정하지 마십시오: 논문은 환자 및 대중 참여(PPI)가 "자원이 많이 투입되는(resource-intensive)" 작업임을 확인해 줍니다. 이것은 비용이 들지 않는 마법이 아니며, 시간과 돈에 대한 진지한 투자가 필요합니다.

얼마나 확실한가요?

저자들은 "실행", "운영", "평가" 단계에 대해서는 실제 시간 기록과 지급 내역이 있었기 때문에 그 수치에 매우 확신하고 있습니다. 그러나 "설계" 단계의 경우, 프로젝트가 끝난 후에 되돌아보며 분석했기 때문에 추정치를 사용했음을 인정합니다. 설계 비용을 다른 연구 비용과 완벽하게 분리할 수 없었기 때문입니다. 따라서 선임 스태프의 시간이 가장 큰 비용 동인이라는 점에는 확신하지만, 설계 단계의 정확한 달러 금액은 다소 추측에 기반합니다.

결론

이 논문은 매우 복잡한 프로젝트에 대한 영수증과 같습니다. 자문 위회를 운영하는 것은 단순히 환자들에게 수표를 써주는 일이 아닙니다. 그것은 연구자, 관리자, 보조원들로 구성된 전체 지원 시스템을 위해 비용을 지불하는 일입니다. 저자들은 우리가 이 일을 제대로 하고 싶다면, 이를 단순한 추가 비용으로 취급하는 것을 멈추고, 장기적으로 더 원활하고 저렴하게 운영될 수 있도록 주니어 스태프를 활용하여 기초 단계부터 연구의 토대로 구축해야 한다고 제안합니다.