📈 economics

Empirical Investigation of Bilateral Trade through Multi-Index Intensity Analysis and Structural Break Modelling: The case of India and Singapore

본 연구는 강도 비율과 구조적 변화 모델링을 사용하여 1991~2024년 사이 인도와 싱가포르 간의 양자 간 무역 역학을 분석함으로써, 일시적인 변동에도 불구하고 정책 개혁과 글로벌 사건들에 의해 주도된 경제적 상호 의존성의 점진적인 심화를 입증한다.

원저자: Kiran Thokchom

게시일 2026-07-07

📖 4 분 읽기☕ 가벼운 읽기

CC BY 4.0

원저자: Kiran Thokchom

원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. ✨ 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기

두 이웃을 상상해 보세요. 인도는 거대한 가족과 울창하게 자라는 정원을 가진 거대한 저택이고, 그 바로 옆에는 동네 전체의 활기찬 시장 역할을 하는 작고 효율적인 초소형 아파트 건물이 있는 싱가포르입니다.

지난 30년 동안 이 두 이웃은 물건을 서로 주고받았습니다. 하지만 이 연구는 단순히 교환된 상자의 개수를 세는 것을 넘어 더 깊은 질문을 던집니다. "한 이웃이 다른 이웃에게 실제로 얼마나 의존하고 있는가?"

이들의 관계를 담은 이야기를 다음과 같이 쉽게 풀어 설명합니다.

1. "의존도"를 측정하는 세 가지 방법

연구진은 단순히 거래된 상자의 총량을 보지 않았습니다. 그들은 관계를 명확히 보기 위해 세 가지 특정한 "안경"을 사용했습니다.

수출 안경 (EDR): 만약 인도가 전 세계에 사과 100개를 판다면, 그중 몇 개가 싱가포르로 가는가? (평균적으로 100개 중 약 3개).
수입 안경 (IDR): 만 if 인도가 전 세계에서 바나나 100개를 산다면, 그중 몇 개가 싱가포르에서 오는가? (약 100개 중 2개).
총 의존도 안경 (BTDR): 이 둘을 결합한 것입니다. "인도의 전체 쇼핑 목록에서 싱가포르가 얼마나 중요한가?"를 묻습니다. (인도 전체 무역의 약 2.7%).

핵한 핵심: 인도는 많은 이웃을 둔 큰 집이기에 싱가포르는 수많은 친구 중 하나일 뿐입니다. 하지만 싱가포르는 모두와 거래하는 작은 아파트 건물이기 때문에, 싱가포르 입장에서 인도는 인도 입장에서의 싱가포르보다 조금 더 중요한 친구입니다. 전반적으로 두 나라는 가까워지고 있지만, 이는 "완전한 종속의 결혼"이라기보다는 "강하고 꾸준한 우정"에 가깝습니다.

2. "지진" 감지기 (구조적 변화)

이 연구의 가장 흥-미로운 부분은 연구진이 갑작스러운 변화를 어떻게 살펴보았는가 하는 점입니다. 무역 관계를 하나의 도로라고 상상해 보세요. 때로는 도로가 평탄하고 매끄럽습니다. 그러다 때로는 경로 자체를 바꾸는 갑작스러운 구덩이가 나타나거나 새로운 다리가 등장하기도 합니다.

연구진은 경로가 어느 방향으로 바뀌었는지 정확히 찾아내기 위해 **바이-페론 검정(Bai–Perron Test)**이라는 특별한 도구를 사용했습니다. 그들은 이 관계가 서서히 변한 것이 아니라, 마치 계단처럼 특정 순간에 도약했다는 것을 발견했습니다.

인도 (큰 저택)의 경우:

경로는 두 번 변했습니다.

2004년: 큰 도약이 일어났습니다. 이는 CECA(포괄적 경제 협력 협정)라는 주요 협정이 체결된 시점과 일치합니다. 이는 두 집 사이에 새롭고 넓은 고속도로를 건설한 것과 같았습니다. 갑자기 무역 수준이 급증했습니다.
2018년: 또 다른 변화가 있었습니다. 도로가 다시 평탄해졌지만, 이번에는 성장 속도가 느려졌습니다. 이는 고속도로는 건설되었지만, 이제 교통량이 빨라지기보다는 일정한 속도로 순항하고 있는 상태와 같습니다.

싱가포르 (아파트)의 경우:

경로는 세 번 변했습니다.

2002년: 도로의 움푹 파인 구간이 나타났습니다.
2007년: 급격한 상승 이후 방향이 바뀌었습니다.
2013년: 관계가 안정화되는 또 다른 변화가 있었습니다.

이러한 도약은 무작위가 아니었습니다. 이들은 2008년 글로벌 금융 위기, CECA 협정, 그리고 글로벌 공급망의 변화와 같은 큰 사건들과 맞물려 일어났습니다.

3. 숫자가 말해주는 것

이 연구는 이 관계가 정체된 것이 아니라 역동적이라는 것을 보여줍니다.

2004년 이전: 서로를 알아가는 단계였습니다. 무역은 꾸준했지만 느렸습니다.
2004년 ~ 2018년: "CECA 고속도로"가 열렸습니다. 무역 수준이 즉각적으로 치솟았습니다(절편의 큰 도약). 하지만 성장률은 완만해졌습니다. 이는 새 차를 샀을 때와 같습니다. 처음에는 빠르게 달리지만, 곧 편안한 순항 속도로 안착하게 됩니다.
2018년 이후: 관계는 깊어졌지만, 모멘텀(탄력)은 둔화되었습니다. 대화가 끊긴 것이 아니라, "쉬운 성장"의 단계가 끝나고 이제는 가진 것을 유지하는 단계에 접어든 것입니다.

4. 정책 입안자를 위한 시사점

이 연구는 무역이 스스로 계속 성장할 것이라고 막연히 가정해서는 안 된다는 점을 시사합니다.

인도를 위해: 그들은 "고속도로"(물류, 항만, 규제)가 매끄러운 상태를 유지하여 모멘텀을 잃지 않도록 해야 합니다.
싱가포르를 위해: 그들은 자신들의 "가게"(수출)를 신선하고 인도의 변화하는 요구에 적합하게 유지해야 합니다.
양국 모두를 위해: 과거에 물리적 재화에 대한 규칙을 업데이트했듯이, 디지털 무역과 금융 같은 현대적인 요소들을 포함하도록 기존의 "우정 규칙"(CECA 협정)을 업데이트해야 합니다.

요약

인도와 싱가포르를 두 명의 무용수로 생각해보세요. 30년 동안 그들은 함께 춤을 추어 왔습니다. 때로는 빠르게 회전하고(정책 변화 시), 때로는 속도를 줄이며(글로벌 위기 시), 때로는 스텝을 완전히 바꾸기도 합니다.

이 연구는 단순히 그들이 몇 번의 스텝을 밟았는지를 센 것이 아니라, 언제 리듬을 바꿨는지를 지도화했습니다. 이는 그들의 무역 관계가 단순히 우상향하는 직선이 아니라, 거대한 계약과 글로벌 사건들에 의해 주도되는 도약과 정체의 연속임을 증명합니다. 미래에도 잘 춤추기 위해서는, 이 리듬의 변화를 이해하고 그에 맞춰 스텝을 조절해야 합니다.

기술 요약: 다중 지수 강도 분석 및 구조적 변화 모델링을 통한 양자 간 무역의 경험적 조사

문제 제기
인도와 싱가포르 간의 경제적 관계에 관한 기존 문헌은 주로 총 무역량, 성장률, 기초적인 무역 수지 지표와 같은 표면적인 지표에 의존해 왔다. 이러한 연구들은 포괄적 경제 협력 협정(CECA)과 1991년 인도의 자유화의 중요성을 인정하면서도, 두 국가 간의 의존 정도를 체계적으로 측정하는 데는 종종 실패한다. 높은 무역량이 반드시 높은 경제적 의존을 의미하는 것은 아니다. 만약 그 무역이 한 국가의 전체 글로벌 교역에서 차지하는 비중이 매우 작다면 의존도는 낮을 수 있기 때문이다. 또한, 선행 연구들은 이 특정 양자 간 맥락에 구조적 변화 모델링을 적용한 사례가 드물며, 이는 주요 사건(예: 정책 개혁 또는 글로벌 위기)이 무역 역학 관계에 있어 측정 가능한 영구적 변화를 일으켰는지, 아니면 단순한 일시적 변동이었는지에 대한 이해의 공백을 남겼다.

방법론
본 연구는 UN Comtrade의 세계 통합 무역 솔루션(WITS)을 통해 확보한 1991년부터 2024년까지의 연간 양자 간 무역 데이터를 분석하는 정량적 계량경제학적 프레임워크를 채택한다. 분석은 세 가지 특정 의존도 지수에 기반한다:

수출 의존도 비율 (EDR): 한 국가의 총 수출 중 상대국으로 향하는 비중.
수입 의존도 비율 (IDR): 한 국가의 총 수입 중 상대국으로부터 조달하는 비중.
양자 간 무역 의존도 비율 (BTDR): 한 국가의 총 글로벌 무역(수출과 수입의 합)에서 상대국이 차지하는 가중치.

관계의 비선형적 변화를 탐지하기 위해, 본 연구는 바이-페론(Bai–Perron) 다중 구조적 변화 검정을 활용한다. 이 방법은 시계열 데이터에서 날짜를 미리 지정하지 않고도 여러 개의 분기점(breakpoint)을 식별할 수 있게 해준다. 일반적인 모델은 BTDR을 시계열( $Y_t$ )로 취급하며, 분기점( $T_i$ )에 의해 정의되는 서로 다른 체제(regime)를 따라 변화하는 절편( $\alpha_i$ )과 기울기 계수( $\beta_i$ )를 가진 선형 회귀로 처리한다.

통계적으로 유의미한 분기점이 식별된 후, 연구는 회귀 프레임워크에 더미 변수와 상호작용 항을 포함한다. 이를 통해 각 체제에 따른 별도의 절편과 추세 기울기를 추정함으로써, 일시적인 충격과 실질적인 구조적 변화를 구분한다.

주요 기여

체계적인 의존도 측정: 본 논문은 총 무역량을 넘어 EDR, IDR, BTDR을 사용하여 인도와 싱가포르가 서로의 경제에 갖는 상대적 중요성을 정량화한다.
구조적 변화 모델링의 적용: 선형적 추세를 가정하는 것을 넘어, 특정 전환점을 식별하기 위해 인도-싱가포르 양자 간 무역 관계에 바이-페론 검정을 적용한 최초의 연구 중 하나이다.
체제별 분석: 의존도 비율과 구조적 변화 탐지를 결합함으로써, 무역 강도가 매끄러운 궤적이 아닌 불연속적인 도약을 통해 어떻게 진화하는지에 대한 세밀한 관점을 제공하며, 이러한 변화를 특정 역사적 사건과 연결한다.

결과
기술 통계:

인도: 평균적으로 인도의 대싱가포르 수출은 총 수출의 3.32%를 차지하며, 대싱가포르 수입은 총 수입의 2.30%를 차지한다. 평균 BTDR은 2.71%로, 이는 완만하지만 변동성이 있는 의존도를 나타낸다.
싱가포르: 싱가포르의 대인도 수출은 총 수출의 평균 2.53%이며, 대인도 수입은 총 수출의 평균 1.65%이다. 평균 BTDR은 2.31%이다.
비대칭성: 데이터는 인도의 싱가포르를 향한 무역 지향성이 싱가포르의 인도에 대한 지향성보다 상대적으로 더 강하다는 비대칭성을 보여주나, 두 국가 모두 총 글로벌 무역 대비 수준은 완만하다.

구조적 변화 분석 (Bai–Perron 검정):

인도의 BTDR: 검정 결과 2004년과 2018년에서 두 차례의 유의미한 구조적 변화가 식별되었다.
- 2004년 변화: CECA 협상 및 초기 이행(2005) 시기에 해당한다. 회귀 분석 결과 절편(수준 효과)이 급격히 상승하여 무역 강도의 즉각적인 도약을 나타냈으나, 이후의 기울기 계수는 음(-)의 값을 기록하여 초기 모멘텀이 약화되었음을 시사했다.
- 2018년 변화: 글로벌 경제 둔화 및 공급망 재편 시기와 일치한다. 절편은 다시 상승했으나 기울기가 유의미하게 음(-)의 값을 기록했는데, 이는 높은 기본 무역 수준에도 불구하고 역동적인 성장 모멘텀이 상실되었음을 나타낸다.
싱가포르의 BTDR: 검정 결과 2002년, 2007년, 2013년에서 세 차례의 유의미한 구조적 변화가 식별되었다.
- 2002년 변화: 절편의 유의미한 하락(수축)을 보였으나 기울기는 가파른 양(+)의 값을 나타내어, 회복 단계 동안 근저의 동인들에 대한 민감도가 높아졌음을 시사했다.
- 2007년 변화: 절편의 급격한 반등(회복)을 보였으나 기울기는 음(-)의 방향으로 반전되었으며, 이는 이전의 무역 의존 동인들이 구조적 재편을 통해 부정적으로 기여하기 시작했음을 나타낸다.
- 2013년 변화: 양(+)의 값을 가지나 통계적으로 유의미하지 않은 절편 변화와 지속적이지만 완만한 음(-)의 기울기를 보이는 안정화 단계를 나타냈다.

의미 및 주장
본 논문은 인도-싱가포르 무역 관계가 선형적이고 예측 가능한 추세가 아니라, 불연속적인 체제 전환을 특징으로 하는 역동적이고 비선형적인 관계라고 주장한다. 연구 결과는 다음과 같다:

정책적 사건이 구조적 변화를 주도함: CECA와 같은 주요 협정과 외부 충격(예: 2008년 금융 위기, 팬데믹 이후의 조정)은 구조적 변화의 촉매제로 작용하여 무역 의존의 수준과 궤적을 변화시킨다.
회복력 대 모멘텀: 양자 관계는 장기적으로 심화되어 왔으나(후기 체제의 상승하는 절편에 의해 입증됨), 성장 모멘텀은 최근 기간 동안 약화되었다(음의 기울기 계수에 의해 입증됨). 이 관계는 회복력은 있으나 더 이상 가속화되지는 않는 상태이다.
비대칭성과 취약성: 의존도 패턴과 구조적 변화의 차이는 취약성을 드러낸다. 인도의 무역 강도는 자체 정책 개혁에 더 민감한 반면, 인도를 향한 싱가포르의 의존도는 글로벌 공급망 변화에 대응하여 더 높은 변동성을 보여왔다.

본 연구는 정책 입안자들이 이러한 구조적 변화를 이해하는 것이 필수적이라고 결론짓는다. 연구는 관찰된 성장 모멘텀의 손실을 상쇄하고 무역 관계를 외부 충격으로부터 안정시키기 위해 디지털 무역 및 서비스를 포함하도록 CECA를 업데이트하는 등의 표적화된 개입이 필요하다고 주장한다.