📄 agriculture

When agency is not enough: women’s agricultural decision-making and household food insecurity in rural North Cotabato, Philippine

필리핀 북코타바토오 농촌 지역을 대상으로 한 이 혼합 연구는 여성의 농업 의사결정 대리권이 가구의 식량 불안정성을 감소시키는 것과 관련이 있으나, 그 효과는 불평등한 자원 접근성, 과도한 가사 노동 부담, 그리고 뿌리 깊은 젠더 권력 역학 관계와 같은 구조적 제약에 의해 근본적으로 제한된다는 점을 밝히고 있다.

원저자: Bolonghoge Uthpala Hansi Dayanath, Frannie Shane Villanueva Pineda

게시일 2026-07-07

📖 3 분 읽기☕ 가벼운 읽기

CC BY 4.0

원저자: Bolonghoge Uthpala Hansi Dayanath, Frannie Shane Villanueva Pineda

원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. ✨ 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기

핵심 요약: "선장의 키" vs. "폭풍우"

가정(household)을 폭풍우 치는 바다를 항해하는 작은 배라고 상상해 보세요. 목표는 식량 안보(food security), 즉 배에 탄 모든 사람이 충분히 먹을 수 있도록 보장하는 것입니다.

오랫동안 전문가들은 여성에게 조종 키(의사결정권)만 쥐여주면 배가 자동으로 경로를 유지하며 식량이 떨어지는 상황을 피할 수 있을 것이라고 생각했습니다.

필리핀 북코타바토(North Cotable) 농촌 지역에서 진행된 이 연구는 다른 질문을 던집니다. 여성이 조종 키를 쥐고 있더라도, 배가 고장 나 있고 엔진은 빠져 있으며, 그녀가 키를 잡는 대신 물을 퍼내느라 너무 바쁘다면 어떻게 될까요?

연구진은 여성에게 의사결정권(조종 키)이 있는 것이 도움이 되기는 하지만, 그것만으로는 충분하지 않다는 것을 발견했습니다. 만약 여성에게 연료(자원)가 없거나, 키를 잡을 시간도, 선원들의 지원도 없다면, 그녀가 키를 잡고 있다 하 해서 배가 가라앉는 것을 막을 수 없기 때문입니다.

주요 등장인물과 설정

장소: 삶이 고단한 필리피의 한 농업 지역. 날씨는 예측 불가능하고, 과거의 갈등이 있었으며, 돈은 부족합니다.
사람들: 연구진은 농사를 짓는 245명의 사람들(남성과 여성)과 대화를 나누었습니다.
질문: 작물, 돈, 음식에 관한 결정을 내릴 수 있는 여성의 능력이 실제로 가족의 굶주림을 막을 수 있는가?

연구 결과: "조종 키"는 효과가 있지만, 오직 때때로만 그렇다

1. 좋은 소식: 조종 키는 도움이 된다
데이터는 명확한 연관성을 보여주었습니다. 여성이 결정권(어떤 작물을 심을지 또는 채소를 팔아 번 돈을 어떻게 쓸지 등)을 더 많이 가질수록, 가족이 굶주릴 가능성은 낮아졌습니다.

비유: 팀 캡틴을 생각해보세요. 캡틴이 플레이를 지시할 수 있을 때, 팀은 보통 더 많은 점수를 얻습니다. 결정을 내릴 수 있는 여성들은 가족이 음식을 더 잘 관리하도록 도왔습니다.

2. 나쁜 소식: 연료가 없으면 조종 키는 무용지물이다
하지만 연구 결과, 많은 여성이 조종 키를 쥐고 있으면서도 실제로 배를 운전할 수는 없다는 사실이 밝혀졌습니다. 왜 그럴까요?

연료 부족 (자원): 남성들이 농사 짓는 법에 대한 교육을 받거나, 땅을 소유하거나, 적절한 씨앗과 도구를 얻는 경우가 훨씬 많았습니다. 여성들은 종종 허락을 구해야 했거나 남성에게 의존해야 했습니다.
"이중 노동" (시간): 여성들은 농사뿐만 아니라 가사(요리, 청소, 육아)까지 모두 수행하고 있었습니다. 그녀들은 너무 지치고 바빠서, 설령 결정을 내릴 권한이 있더라도 그 결정을 실행에 옮길 시간이 없었습니다.
"침묵하는 선원들" (사회적 규범): 여성들이 좋은 결정을 내리더라도, 때때로 남성이나 지역 사회는 그들을 "진정한 농부"로 존중하지 않았습니다. 이는 마치 부조종사에게 비행기를 조종하라고 말하면서도, 기장이 그들이 방법을 모른다고 생각하여 조종간을 만지지 못하게 하는 것과 같습니다.

"부러진 사다리" 비유

식량 안보를 안전한 곳으로 가기 위해 올라가야 하는 사다리라고 상상해 보세요.

여성의 의사결정권은 사다리의 첫 번째 칸입니다.
자원(땅, 교육, 돈)은 두 번째와 세 번째 칸입니다.
시간과 지원은 네 번째와 다섯 번째 칸입니다.

연구 결과, 많은 여성이 첫 번째 칸(결정할 권한)에 서 있지만, 나머지 칸들이 사라진 상태라는 것을 발견했습니다. 사다리가 중간에 끊겨 있다면 안전한 곳으로 올라갈 수 없습니다.

"놀라운" 반전: 지원이 항상 좋은 것은 아니다

연구진은 "남성의 지원"에 대해 흥미로운 점을 발견했습니다.

때때로 남성들이 여성에게 "지원한다"고 말할 때, 그것은 실제로는 여성을 감시하거나 허락을 주는 것을 의미했습니다. 이는 여성들이 스스로 힘이 있다고 느끼게 하는 데 도움이 되지 않았습니다.
그러나 남성들이 "가끔씩" 도움을 줄 때(요청했을 때 도와주는 등), 여성들은 더 큰 권한을 느꼈습니다.
비유: 이것은 아이가 걸을 수 없도록 손을 너무 꽉 잡고 있는 부모(통제적 지원)와, 근처에 서서 "너는 할 수 있어, 필요하면 내가 여기 있을게"라고 말하는 부모(조력적 지원)의 차이와 같습니다.

결론: 단순히 "임파워먼트(권한 부여)"의 문제가 아니다

이 논문은 단순히 여성들에게 "당신들은 권한을 가졌으니, 식량 문제를 해결하세요!"라고 말하는 것만으로는 기대만큼의 효과를 볼 수 없다고 결론짓습니다.

판결:
여성의 의사결정 능력은 핵심 재료이지만, 전체 레시피는 아닙니다.

만약 여성에게 결정할 권한을 주되, 농사지을 땅도 없고, 배울 교육도 없고, 세 아이를 키우느라 시간도 없다면, 그녀는 굶주림 문제를 해결할 수 없습니다.
굶주림을 해결하려면, 여성에게 조종 키(권한)와 연료(땅/교육), 그리고 선원들의 도움(가사 분담)을 동시에 주어야 합니다.

한 문장 요약

여성이 고삐를 쥐는 것은 가족이 더 잘 먹게 하는 데 도움이 되지만, 만약 그들에게 말(자원)도, 지도(정보)도, 달릴 시간도 없다면 가족은 여전히 굶주릴 것입니다.

기술 요약: 대리권만으로는 부족할 때: 필리핀 북코타바토o 농촌 지역의 여성 농업 의사결정 및 가구 식량 불안정성

문제 제기
농업 분야에서의 여성 임파워먼트(Empowerment)가 가구 식량 안보로 가는 직접적인 경로라고 자주 상정되지만, 이 관계는 자동적으로 성립되지 않는다. 자원 접근의 불평등, 과도한 가사 노동 부담, 경직된 가구 내 권력 관계가 특징인 맥락에서는, 의사결정 대리권(Agency)이 존재하더라도 식량 불안정으로부터 가구를 보호하기에는 불충분할 수 있다. 본 연구는 필리핀 북코타바토의 농촌 지역에서 여성의 농업 의사결정 대리권이 구조적 제약과 어떻게 상호작용하는지에 대한 이해의 격차를 다룬다. 해당 지역은 농업적 취약성, 갈등의 역사, 기후 스트레스가 중첩된 과제에 직면해 있다. 핵심 질문은 의사결정 대리권 그 자체만으로 식량 안보 결과를 개선할 수 있는지, 아니면 그 효능이 자원, 시간 및 사회적 인정에 조건적으로 달려 있는가 하는 점이다.

연구 방법론
본 연구는 필리립스 북코타바토의 9개 지역에서 농업에 종사하는 응답자 245명(여성 115명, 남성 130명)을 대상으로 횡단적 혼합 방법론 설계를 채택하였다.

정량적 측정:
- 의사결정 임파워먼트: 여성 농업 임파워먼트 지수(WEAI)를 변형하여, 작물/가축 선택, 투입재, 생산물 사용, 소득, 가구 영양에 대한 권한을 나타내는 5가지 지표를 측정하였다. 점수는 0에서 10점 사이로 산출되었다 (높을수록 높은 대리권을 의미).
- 가구 식량 불안정성: 변형된 5개 항목의 가구 식량 불안정 접근 척도(HFIAS)를 사용하여 4주간의 회상 기간을 통해 평가하였다. 점수는 0에서 15점 사이로 산출되었다 (높을수록 높은 불안정성을 의미).
- 분석: R Studio를 사용하여 기술 통계, 스피어만 상관계수, 일원 분산 분석(one-way ANOVA), 카이제곱 검정, 선형/다중 회귀 분석을 수행하였다.
정성적 측정:
- 개방형 설문 응답은 브라운과 클라크(Braun and Clarke)의 주제 분석(Thematic Analysis)을 통해 여성의 농업 역할과 관련된 장벽, 기여, 제안된 해결책을 탐색하는 데 사용되었다.
윤리적 고려사항: 본 연구는 모나쉬 대학교 인간 연구 윤리 위원회(Project ID 48793)의 승인을 받았다. 참여는 자발적이며 익명으로 진행되었다.

주요 결과

대리권과 식량 안보의 연관성: 여성의 의사결정 임파워먼트와 가구 식량 불안정성 사이에 유의미한 부적 상관관계가 발견되었다 ( $r_s = -0.255, p = 0.006$ ). 선형 회귀 분석 결과, 임파워먼트 점수는 낮은 식량 불안정성을 유의미하게 예측하였다 ( $B = -0.31, p = 0.003$ ).
집단 간 격차: 심각한 식량 불안정은 낮은 임파워먼트를 가진 집단에 집중되었다. 구체적으로, 임파워먼트가 낮은 여성 응답자의 57.9%와 임파워먼트가 낮은 남성 응답자의 66.7%가 심각한 식량 불안정을 겪고 있었다. 반면, 고임파워먼트 남성 집단의 평균 식량 불안정 점수는 5.48로 가장 낮았다.
자원 격차: 핵심 자원에 대한 상당한 성별 격차가 존재했다. 여성의 경우 농업 교육 접근성을 보고한 비율이 17.4%에 불과했던 반면, 남성은 46.9%였다. 토지 접근성( $\chi^2 = 7.88, p = 0.005$ )과 투입재( $\chi^2 = 11.48, p = 0.0007$ )에서도 유의미한 격차가 관찰되었다.
장벽: 정성적 분석 결과, 가사 책임이 주요 장벽으로 식별되었다(여성 76.5%, 남성 79.2%가 언급). 이어 교육 부족, 남성 중심주의, 문화적 전통이 뒤를 이었다.
지원의 역할: 흥미롭게도, "간헐적"인 남성의 지원을 보고한 응답자들이 "지속적"인 지원을 보고한 응답자보다 높은 임파워먼트 점수를 보였다. 이는 단순한 지원의 존재 여부보다 지원의 '질'(예: 공유된 의사결정 vs 감독)이 더 중요하다는 것을 시사한다.

주요 기여

조건적 경로: 본 연구는 여성의 농업 의사결정 대리권이 식량 안보 개선과 관련이 있지만, 이는 허용 가능한 조건 하에서만 가능하다는 점을 입증한다. 대리권은 결정을 실행에 옮길 수 있는 물적 자원(토지, 투입재, 교육)과 시간적 자유(무급 가사 노동으로부터의 해방) 없이는 불충분하다.
대리권에 대한 구조적 제약: 본 연구는 "참여"가 곧 "임파워먼트"를 의미하지 않는다는 점을 강조한다. 북코타바토의 여성들은 마케팅, 예산 편성, 수확 후 활동에 깊이 관여하고 있음에도 불구하고, 토지 보유권의 부재, 기술 교육에서의 배제, 그리고 무급 가사 노동으로 인한 "시간 빈곤"으로 인해 의사결정 권한이 제한된다.
임파워먼트의 관계적 성격: 연구 결과는 대리권이 단순히 개인적 속성이 아니라 가구 내 관계에 의해 형성된다는 것을 보여준다. 본 연구는 단순히 남성의 지원을 독려하는 것만으로는 충분하지 않다는 점을 지적하며, 지원의 성격이 가부장적 통제에서 공유된 권위로 전환되어야 효과적이라고 주장한다.
맥락적 특수성: 본 연구는 WEAI와 같은 글로벌 프레임워크가 현지 실태에 맞게 해석되어야 함을 보여준다. 북코타바토에서 여성의 인정된 기여는 판매와 예산 편중에 집중되어 있으며, 제약 요인은 동기나 능력의 부족이 아닌 특정 제도적 및 문화적 장벽에 뿌리를 두고 있다.

의의 및 주장
본 논문은 여성 임파워먼트를 식량 안보를 위한 본질적인 효과 기제라기보다 "조건적 경로"로 이해해야 한다고 주장한다. 연구 결과는 여성의 선택을 제한하는 구조적 조건을 동시에 해결하지 않은 채, 가구 식량 안보의 책임을 여성의 의사결정 능력으로 전가하는 정책에 반대한다.

본 연구는 의사결정 대리권이 의미 있는 식량 안보 결과로 이어지기 위해서는 개입의 방향이 단순한 참여 독려를 넘어 다음과 같은 사항을 제공하는 방향으로 나아가야 한다고 상정한다:

토지 및 생산 투입재에 대한 안정적인 접근권 확보.
성인지적 교육 및 기술 서비스 제공.
무급 가사 노동의 불평등한 부담을 해결하기 위한 메커니즘 마련.
정당한 농업 의사결정자로서 여성에 대한 제도적 인정.

저자들은 의사결정 대리권이 식량 안보를 뒷받침하기는 하지만, 구조적 불이익을 상쇄할 수는 없다고 결론짓는다. 대리권과 식량 안보의 관계는 여성이 그 대리권을 행사할 수 있도록 허용되는 자원, 시간, 그리고 사회적 정당성에 의해 결정된다.