Healthcare ambulatory trajectory patterns in patients with psychotic disorders: a sequence analysis of the French National Health Data System

인체를 분주한 도시로, 의료 시스템을 그 모든 것이 원활하게 돌아가도록 유지하는 도로, 다리, 그리고 교통 통제관의 네트워크로 상상해 보십시오. 대부분의 사람들에게 이 도시는 잘 짜인 격자형 지도를 가지고 있습니다. 일반의(GP)는 도시 중심부의 주요 교통 경찰 역할을 하고, 심장 전문의(심장 전문가)나 정신과 의사(마음 전문가)와 같은 전문의들은 주요 경찰이 호출했을 때 특정 문제를 해결하는 전문 엔지니어가 됩니다. 하지만 정신 질환(마음의 내부 현실이 외부 세계와 단절될 수 있는 상태)을 앓고 있는 사람들에게는 이 지도가 종종 뒤섞여 버립니다. 이들은 숨겨진 위기에 직면해 있습니다. 이들은 다른 사람들보다 15~20년 일찍 사망하는 경향이 있으며, 그 잃어버린 시간의 상당 부분은 심장 문제 때문입니다. 중요한 질문은 단순히 그들이 병에 걸리느냐가 아니라, 그들이 의료 도시를 어떻게 항해하느냐 하는 것입니다. 그들은 막다른 골목에 갇혀 전문의들에게 무시당하고 있을까요? 아니면 너무 많은 서로 다른 진료소 사이를 왔다 갔다 하고 있을까요? 혹은 그들의 심장과 마음을 안전하게 지켜주는 매끄럽고 조율된 경로를 찾고 있을까요? 이러한 "여행 경로"를 이해하는 것은 매우 중요합니다. 왜냐하면 어디에서 교통 정체가 발생하는지 알 수 있다면, 사람들을 더 오래 살릴 수 있는 더 나은 도로를 건설할 수 있기 때문입니다.

이 논문은 2016년에서 2020년 사이에 정신 질환을 새로 진단받은 프랑스의 4,410명을 추적하는 거대하고 첨단적인 GPS 추적기 역할을 합니다. 연구진은 단순히 의사의 방문 한 번을 본 것이 아닙니다. 그들은 환자들을 3년 동안 추적하며, 환자가 일반의(GP), 정신과 의사, 또는 심장 전문의를 방문할 때마다 관찰했습니다. 그들은 이러한 방문을 일련의 구슬처럼 취급하여, 각 개인의 케어가 시간이 흐름에 따라 어떻게 전개되는지 보기 위해 독특한 "구슬 목걸이" 또는 궤적을 만들었습니다. 이 똑똑한 컴퓨터 방법인 '서열 분석(sequence analysis)'을 사용하여, 연구진은 이 수천 개의 목걸이를 다섯 가지 뚜렷한 패턴으로 분류하여 모든 사람이 같은 길을 가는 것은 아님을 밝혀냈습니다.

첫 번째이자 가장 큰 그룹은 전체의 39.1%를 차지하는 "일반의 주도형(General Practice Dominant)" 팀이었습니다. 이들은 마치 주요 도시 허브(GP)만을 이용하고 전문 엔지니어링 숍에는 거의 들르지 않는 충성스러운 고객과 같았습니다. 이들은 3년 동안 GP를 약 28.5회 방문했지만, 심장 전문의(0.4회 방문)나 개인 정신과 의사(4.8회 방문)는 거의 만나지 않았습니다. 이들은 종종 중년층이었으며 심장병을 포함한 다른 건강 문제들을 무겁게 짊어지고 있었지만, 그 모든 것을 관리하기 위해 전적으로 가족 의사에게 의존하는 것처럼 보였습니다.

두 다음은 "외래 정신과(Ambulatory Psychiatric)" 그룹(19.0%)으로, 정신 건강 부대의 단골 고객들이었습니다. 이들은 정신과 의사를 3년 동안 평균 65회 방문하는 바쁜 일정을 소화하면서도 GP(25.6회 방문)와의 관계도 유지했습니다. 이들은 정신 건강 관리가 잘 이루어지고 있는 것처럼 보였지만, 연구는 이들의 심장 관리가 여전히 혼선 속에 길을 잃고 있을 수 있음을 시사합니다.

세 번째 그룹은 여행자 중 작지만 중요한 역할을 하는 "심장 내과 추적(Cardiological Follow-up)" 팀(6.0%)입니다. 이들은 평균 연령이 64.1세로 더 고령이었으며, 심장병 비율(47.4%)이 매우 높은 복잡한 의료적 필요를 가진 사람들이었습니다. 이들은 GP를 자주 방문할 뿐만 아니라, 심장 전문의를 정기적으로 방문(4.7회 방문)하는 유일한 그룹이었습니다. 이들은 마치 "올 액세스 패스(all-access pass)"를 받은 것처럼 보였지만, 이는 드문 사례였습니다.

네 번째와 다섯 번째 그룹은 연구진이 가장 우려했던 그룹입니다. "저강도 일반의(Low-Intensity General Practice)" 그룹(15.5%)은 처음에 GP에게 등록되어 시작했으나 서서히 멀어져 갔으며, 3년 동안 GP를 약 11회만 방문하고 다른 누구도 거의 만나지 않았습니다. 이들은 마치 교통 패스를 구매했지만 사용하는 것을 잊어버린 통근자와 같았습니다. 마지막 그룹인 "이탈(Disengaged)" 그룹(20.3%)은 가장 경각심을 불러일으키는 그룹이었습니다. 이들은 외래 시스템에서 거의 보이지 않는 존재였으며, 3년 동안 GP를 3.2회만 방문했고, 이들 중 3분의 1 이상은 GP와의 접촉이 전혀 없었습니다. 이들은 사실상 지도 밖으로 벗어나 있었으며, 거리에서 도움을 받기보다는 상황이 정말 나빠졌을 때 주로 병원 방문에 의존했습니다.

연구진은 또한 방문 횟수를 세는 것만으로 환자가 어느 그룹에 속할지 예측할 수 있는 간단한 "경험칙(rule of thumb)"을 구축하려고 노력했습니다. 그들은 2년을 기다리면 패턴을 꽤 잘 파악할 수 있다는 것을 발견했습니다. 만약 심장 전문의를 두 번 만났다면 "심장 내과" 그룹일 가능성이 높고, 정신과 의사를 여섯 번 만났다면 "외래 정신과" 그룹일 가능성이 높으며, GP 방문이 적다면 "이탈"을 향해 미끄러져 가고 있을 수 있습니다. 그러나 논문은 특히 "저강도" 그룹의 경우, 이 규칙이 완벽하지 않다고 언급했는데, 왜냐하면 그들의 경로는 처음부터 방문 횟수가 적은 것이 아니라 '멀어져 가는 것'에 의해 정의되기 때문입니다.

궁극적으로 이 연구는 정신 질환 환자들이 가족 의사의 진료를 받고는 있지만, 시스템이 그들에게 필요한 전문의, 특히 심장 전문의에게 연결하는 데 실패하고 있음을 시사합니다. 이 환자들 중 정기적인 심장 전문 케어를 받는 비율은 단 6%에 불 불과하며, 이는 그들이 고위험군임에도 불구하고 그렇습니다. 저자들은 GP가 첫 번째이자 종종 유일한 정거점이 되는 이러한 "단계적(stepped)" 접근 방식이, 추가적인 보호가 필요한 인구에게는 충분하지 않을 수 있다고 지적합니다. 그들은 이 문제가 해결되었다거나 이러한 경로를 바꾸는 것이 생명을 구할 것이라고 증명하려는 것이 아니라, 단지 어디에 격차가 있는지 보여주는 매우 명확한 지도를 그려냈을 뿐이라고 말합니다. 그들의 말에 따르면, 다음 단계는 이러한 교통 패턴을 수정하는 것이 실제로 더 나은 심장 건강 결과로 이어지는지 확인하는 것입니다.