Differentiated Emphasis, Shared Silences: A Tension-Aware Academic Balanced Scorecard Analysis of the Strategic Plans of the World’s Top-50 Universities

대학은 더 이상 단순히 학습과 발견을 위한 조용한 장소가 아닙니다. 대학은 학생, 자금, 그리고 글로벌 명성을 두고 경쟁해야 하는 거대한 조직입니다. 이러한 복잡성을 관리하기 위해 많은 대학이 '균형성과표(Balanced Scorecard)'라는 기획 도구를 채택해 왔습니다. 본래 기업을 위해 설계된 이 프레임워크는 리더들이 광범위한 미션을 운영 지원, 학생 교육, 연구 수행, 그리고 사회적 참여라는 네 가지 영역의 구체적인 목표로 변환할 수 있도록 돕습니다. 핵심 아이디어는 기관이 어느 한 분야에만 집중하는 것이 아니라 이 네 가지를 모두 균형 있게 유지해야 한다는 것입니다. 그러나 대학들이 이러한 전략 계획을 대중에게 공개하고 있음에도 불구하고, 이를 서로 나란히 놓고 비교하는 것은 불가능했습니다. 어떤 계획은 '탁월함'을 말하고 다른 계획은 '영향력'을 말하기 때문에, 그들이 실제로 같은 것을 말하고 있는지 아니면 서로 다른 길을 선택하고 있는지를 파악하기 어렵기 때문입니다. 더욱이, 전통적인 독해 방식은 언급되지 않은 내용을 놓치기 쉽습니다. 전략의 세계에서는 조직이 무엇을 언급하지 않기로 선택했는가가 무엇을 강조했는가만큼이나 많은 것을 시사합니다.

카타르 대학교의 한 연구자는 세계 상위 50개 대학의 전략 계획을 읽고 비교하는 새로운 방법을 개발하여 이 문제를 해결하기로 했습니다. 연구자는 단순히 주제나 어조를 읽는 대신, 대학의 계획을 하나의 파이 차트처럼 취급하는 특화된 도구를 구축했습니다. 계획 내의 모든 문장은 균형성과표의 네 가지 범주 중 하나로 분류되었습니다. 계획의 전체 분량은 고정되어 있기 때문에, 대학이 한 영역에 더 많은 단어를 할애한다면 다른 영역에는 더 적은 단어를 써야만 합니다. 이 단순한 제약 덕분에 연구자는 각 대학이 정확히 어디에 강조점을 두고 있는지를 측정할 수 있었습니다. 방대한 양의 텍스트—50개 기관에서 나온 약 4,000개의 구체적인 진술—를 처리하기 위해 연구자는 세 가지 고급 컴퓨터 모델을 사용하여 텍스트를 읽고 분류했으며, 정확성을 보장하기 위해 인간 전문가와 대조 작업을 거쳤습니다. 또한 이 연구는 이 문서들에서 흔히 누락되는 두 가지 특정 요소, 즉 측정 가능한 결과에 대한 명확한 약속과 어려운 절충(trade-offs)에 대한 솔직한 인정 여부를 살펴보았습니다.

분석 결과 놀라운 패턴이 드러났습니다. 상위권 대학들은 모두 똑같은 대본을 따르고 있지도 않지만, 그렇다고 완전히 서로 다르지도도 않았습니다. 그들은 중간 지점에 위치해 있었습니다. 대학들이 내부 기반을 구축하는 것과 사회에 참여하는 것 사이의 강조 정도는 크게 달랐지만, 연구라는 주제에 대해서는 모두 놀라울 정도로 침묵했습니다. 연구가 이 엘리트 기관들의 핵심 정체성임에도 불구하고, 연구는 전체 텍스트의 약 13%만을 차지하며 가장 적은 비중을 기록했습니다. 이것은 대학들이 서로 가장 유사했던 부분이었습니다. 즉, 연구에 대해서는 입을 모아 아주 적게 말하기로 합의한 것입니다. 반면, 계획들은 기관 역량 구축과 사회적 기여에 관한 이야기로 가득 차 있었으며, 이 두 영역이 콘텐츠의 대부분을 차지했습니다.

또한 이 연구는 이러한 계획들이 결과보다는 행동과 동인(drivers)에 관한 언어에 지배된다는 것을 발견했습니다. 졸업생 수 목표나 특정 순위 목표와 같이 구체적이고 측정 가능한 성과를 약속하는 진술은 전체의 약 3%에 불외지 않았습니다. 대다수의 텍스트는 대학이 무엇을 달성하겠다고 약속하는 것이 아니라, 무엇을 하려는 의도가 있는지를 설명하고 있었습니다. 더욱 의미심장한 것은 상충 관계에 대한 인정이 거의 전무하다는 점이었습니다. 경영에서 절충(trade-off)이란 높은 품질을 유지하면서 학생 수를 늘리는 것과 같이 두 가지 경쟁하는 우선순위 사이에서 선택을 해야 하는 상황을 의미합니다. 연구자는 전체 계획 컬렉션에서 대학이 그러한 갈등을 명시적으로 인정한 사례가 단 8건뿐이라는 것을 발견했습니다. 대부분의 계획은 마치 모든 목표를 비용이나 타협 없이 동시에 달착할 수 있는 것처럼 제시했습니다.

한 그룹의 대학들이 다른 대학들과 구별되는 뚜렷한 특징을 보였습니다. 하버드, 스탠퍼드, 베이징 대학교를 포함한 12개 기관은 '역량 기반(enabling foundations)'에 집중적으로 치중하는 클러스터를 형성했습니다. 이들의 계획은 전략적 언어의 절반 이상을 내부 역량, 거버넌스, 자원 구축에 쏟았으며, 사회적 참여에 대해서는 거의 언급하지 않았습니다. 이 그룹은 지리적 요인이나 순위 카테고리에 딱 들어맞지 않았으며, 단순히 다른 유형의 전략적 플레이어였습니다. 연구는 이러한 기반 중심의 접근이 데이터상의 우연이 아니라 안정적이고 의도적인 선택임을 시사합니다.

연구 결과는 엘리트 대학들의 공개 전략 계획이 특정 목적을 수행하고 있음을 보여줍니다. 즉, 이 계획들은 엄격한 성과 계약서로서 작용하기보다는 방향성과 정당성을 신호하기 위해 설계되었다는 것입니다. 기초를 구축하고 사회적 목표를 수행한다고 강조하면서도, 구체적인 연구 목표를 생략하고 어려운 선택을 인정하지 않음으로써, 이 문서들은 안전하고 긍정적인 서사를 만들어냅니다. 이들은 대중에게 대학이 무엇을 위한 곳이며 무엇을 구축하고 있는지를 말해주지만, 외부인이 성공이나 실패를 판단할 수 있게 하는 구체적인 지표와 힘든 선택 사항들은 숨깁니다. 연구자는 이 계획들이 고장 난 것이 아니라, 비즈니스 계획과는 다른 일을 하고 있는 것이라고 결론짓습니다. 이 계획들은 전략적 정당성을 충족시키면서도, 가장 검증 가능한 약속과 가장 어려운 긴장 상태를 대중의 시야 밖으로 유지하는 '포지셔닝의 도구'입니다. 이 강력한 기관들이 실제로 어떻게 작동하는지 이해하려는 이들에게 가장 중요한 교훈은, 쓰여진 내용뿐만 아니라 어려운 진실이 남겨진 그 조용한 공간을 보는 것일지도 모릅니다.