Price feedbacks and land use adaptation drive drought impacts

전 세계의 식량 시스템을 수백만 명의 셰프(농부)들이 전 세계를 위해 요리를 만들어내는 거대하고 북적이는 주방이라고 상상해 보세요. 보통 이 주방은 섬세한 균형 위에서 돌아갑니다. 만약 한 셰프가 팬을 떨어뜨리면, 다른 셰프가 그 빈자리를 채우거나, 혹은 특정 요리의 가격이 사람들이 다시 생각하게 만들 정도로 딱 적당히 오를 수도 있습니다. 이것이 바로 농업 경제학의 세계입니다. 이는 단순히 비가 얼마나 내리는지나 태양이 얼마나 뜨거운지에 관한 것이 아닙니다. 그것은 이러한 물리적 사건들이 어떻게 가격, 무역, 그리고 농부들의 결정 속에 파동처럼 번져나가는지에 관한 것입니다. 가뭄이 닥치면, 그것은 마치 주방에 갑작스러운 정전이 발생한 것과 같습니다. 과거의 피해 측정 방식은 단순했습니다. 떨어진 냄비의 수를 세고 주방이 망가졌다고 가정하는 것이었죠. 하지만 이 새로운 연구는 그것이 마치 셰프들이 재료를 바꾸거나, 고객들이 돈을 조금 더 내거나, 주방이 실제로는 약간 다른 방식으로 저녁 식사를 계속 제공할 수 있다는 사실을 무시하는 것과 같다고 제안합니다. 이를 이해하는 것은 매우 중요합니다. 왜냐관측을 잘못하면, 오지 않을 기근에 대해 공포에 빠질 수도 있고, 더 나아가 평범한 사람들(고객들)이 실제로 셰프들의 고충에 대한 비용을 지불하고 있다는 사실을 잊어버릴 수도 있기 때문입니다.

---

대독일 가뭄: 두 해의 이야기와 비싼 파이

그렇다면 2018년과 2019년 독일에서는 무슨 일이 일어났을까요? 그 시기는 독일 농가들에게 심각한 가뭄, 즉 국가의 농업에 '정전'이 발생한 시기였습니다. 경제 탐정들로 구성된 연구진은 다음과 같은 질문을 던졌습니다. 이 가뭄이 실제로 국가에 얼마만큼의 비용을 치르게 했는가? 하지만 그들은 단순히 사라진 작물의 양만을 세고 싶어 하지 않았습니다. 그들은 시장이 어떻게 반응했는지, 그리고 농부들이 상황을 해결하기 위해 어떻게 노력했는지를 포함한 전체 그림을 보고 싶었습니다.

이를 위해 그들은 초스마트 컴퓨터 시뮬레이션을 구축했습니다. 이것을 시간을 멈추고, "가뭄" 버튼을 누른 뒤, 세 가지 다른 방식으로 어떤 일이 일길 지 지켜볼 수 있는 비디오 게임이라고 생각해 보세요.

1. "동결(Freeze)" 시나리오: 그들은 단순히 손실된 작물을 세고 이를 예전 가격으로 환산했습니다. (이것이 대부분의 사람들이 과거에 했던 방식입니다).
2. "시장(Market)" 시나리오: 식량이 부족해짐에 따라 가격이 상승하도록 두었습니다.
3. "적응(Adaptation)" 시나리오: 농부들이 건조한 날씨에 대처하기 위해 작물을 바꾸거나 토지 이용 방식을 변경하도록 두었습니다.

여기서 놀라운 결과가 드러납습니다: 과거의 계산 방식은 너무나도 공포스러웠습니다.

연구진이 "동결" 방식을 사용하여 2018년 가뭄을 살펴보았을 때, 독일은 18억 5천만 유로의 농업 가치를 잃었다고 계산했습니다. 하지만 그것은 유령 숫자였습니다. 그것은 가격이 그대로 유지되고 농부들이 아무것도 하지 않는다고 가정했습니다. 실제로 시장은 맞서 싸웠습니다. 작물이 귀해졌기 때문에 가격이 올랐습니다. 이 가격 상승은 농부들을 위한 방패 역할을 했습니다. 이는 손실의 일부를 농부로부터 소비자(식료품을 사는 여러분과 저)에게로 전이시켰습니다. 시뮬레이션에 이 "가격 피드백"을 추가하자, 피해액은 14억 유로로 줄어들었습니다. 농부들은 자신들이 실제로 키운 것을 더 많은 현금을 받고 팔 수 있었기에 돈을 덜 잃었습니다.

하지만 기다려 보세요, 아직 끝이 아닙니다. 농부들은 단순히 수동적인 피해자가 아니라 영리한 문제 해결사입니다. 연구진이 시뮬레이션 속 농부들이 작물을 바꾸도록(예를 들어, 물을 많이 필요로 하는 작물을 대신해 강인한 작물로 교체하는 것) 허용했을 때, 피해액은 훨씬 더 줄어들었습니다. 2018년에 이 "토지 이용 적응"은 또 다른 3억 5천만 유로에서 4억 9천만 유로를 절약했습니다.

2019년을 살펴보면 이야기는 더욱 흥미로워집니다. 가뭄은 덜 심각했지만, 농부들은 반응할 시간이 더 많았습니다.

• 과거 방식: 5억 7천만 유로 손실.
• 가격 상승 적용 시: 3억 9천만 유로로 감소.
• 농부들이 적응할 시: 단 1억 9천만 ~ 2억 2천만 유로로 감소.

2019년에는 작물을 바꾸는 농부들의 능력이 주인공이었으며, 가격 상승만으로는 해결할 수 없었던 막대한 금액을 구해냈습니다.

누가 비용을 지불하는가? 숨겨진 비용

이 상황을 바라보는 관점을 바꾸는 반전이 여기 있습니다. 연구는 가격 상승을 통한 "절감"이 마법이 아니라, 그것이 단지 고통의 재분배라는 것을 발견했습니다.

가뭄 때문에 가격이 오르면 농부들은 돈을 덜 잃지만, 소비자가 손해를 봅니다. 연구는 시장 메커니즘이 본질적으로 가뭄의 비용을 농부의 주머니에서 소비자의 지갑으로 옮긴다는 것을 보여줍니다. 2018년에 가격 상승만으로 농부들을 약 4억 4,500만 유로 정도 구제했지만, 이 돈은 소비자들의 지갑에서 직접 나온 것이었습니다.

그러나 농부들이 실제로 작물을 바꾸어 재배할 때(즉, "적응" 시나리오), 마법 같은 일이 일어납니다: 모두가 조금씩 이득을 봅니다. 농부들이 작물을 바꿈으로써 더 많은 식량을 생산하기 때문에, 공급이 급격히 떨어지지 않습니다. 이는 가격이 그렇게 높이 치솟을 필요가 없음을 의미합니다. 따라서 적응은 농부들만 돕는 것이 아니라, 소비자들의 청구서도 낮춰줍니다. 이것은 재료가 적어서 단순히 가격을 올리는 주방과, 메뉴를 채우기 위해 영리하게 재료를 바꾸는 주방의 차이입니다.

결론: 단순히 비에 관한 문제가 아니다

이 논문은 가뭄의 경제적 피해를 이해하기 위해 단순히 비가 얼마나 내리는지나 얼마나 많은 작물이 죽는지만을 봐서는 안 된다고 결론짓습니다. 우리는 가격 신호, 무역, 그리고 농부들의 빠른 판단력이라는 전체 춤사위를 지켜봐야 합니다.

• 과거의 관점: "가뭄이 작물을 죽이니, 우리는 18억 5천만 유로를 잃었다." (시장을 무시한 지나치게 비관적인 견해).
• 새로운 관점: "가뭄이 작물에 타격을 주지만, 가격이 상승하여 농부를 돕고, 농부는 더 많이 구하기 위해 계획을 변경한다." (더 정확한 견해).

연구진은 이러한 반응들을 무시하는 것이 잘못된 추측으로 이어진다고 제л안합니다. 만약 우리가 실제로는 훨씬 적은데도 18억 5천만 유로를 잃었다고 생각한다면, 우리는 공포에 빠지거나 엉뚱한 해결책에 돈을 쓸 수도 있습니다. 하지만 소비자들이 그 대가를 치르고 있다는 사실을 무시한다면, 우리는 빵을 사는 사람들을 돕는 것을 잊을 수도 있습니다.

요컨대, 경제는 살아 움직이는 유기체와 같습니다. 가뭄이 닥치면 경제는 단순히 타격을 입고 가만히 있는 것이 아니라, 숨을 몰아쉬고, 조정하며, 살아남으려고 노력합니다. 때로는 물건을 더 비싸게 만듦으로써 생존하고, 때로는 메뉴를 바꾸는 영리함을 발휘함으로써 생존합니다. 그 차이를 이해하는 것이 우리의 식량 시스템을 안전하게 지키는 열쇠입니다.