Price feedbacks and land use adaptation drive drought impacts
Diese Studie zeigt auf, dass konventionelle Bewertungsmethoden der Dürrefolgen die landwirtschaftlichen Verluste überschätzen und die Auswirkungen auf die Verbraucher ignorieren, da sie nicht berücksichtigen, wie Preissteigerungen am Markt und Anpassungen der Landnutzung durch Landwirte die ertragsbedingten Schäden abmildern.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich das globale Ernährungssystem wie eine riesige, geschäftige Küche vor, in der Millionen von Köchen (Landwirte) Mahlzeiten für die ganze Welt zubereiten. Normalerweise läuft diese Küche mit einem empfindlichen Gleichgewicht: Wenn ein Koch einen Topf fallen lässt, kann ein anderer die Lücke füllen, oder der Preis für dieses spezielle Gericht steigt gerade so weit an, dass die Leute zweimal nachdenken, bevor sie bestellen. Das ist die Welt der Agrarökonomie. Es geht dabei nicht nur darum, wie viel Regen fällt oder wie heiß die Sonne scheint; es geht darum, wie diese physischen Ereignisse Auswirkungen auf Preise, Handel und die Entscheidungen der Landwirte haben. Wenn eine Dürre zuschlägt, ist das wie ein plötzlicher Stromausfall in der Küche. Die alte Art, den Schaden zu messen, war einfach: Man zählte die verbrannten Töpfe und nahm an, die Küche sei ruiniert. Aber diese neue Studie legt nahe, dass dies so ist, als würde man ignorieren, dass die Köche vielleicht Zutaten austauschen, die Kunden vielleicht etwas mehr bezahlen und die Küche tatsächlich weiterhin Abendessen serviert, wenn auch auf eine etwas andere Weise. Das Verständnis dessen ist entscheidend, denn wenn wir die Mathematik falsch berechnen, geraten wir vielleicht in Panik wegen einer Hungersnot, die gar nicht kommt, oder schlimmer noch: Wir vergessen, dass die ganz normalen Menschen (die Kunden) diejenigen sind, die die Rechnung für die Probleme der Köche tatsächlich bezahlen.
Die große deutsche Dürre: Eine Geschichte von zwei Jahren und einem teuren Kuchen
Was also geschah in Deutschland in den Jahren 2018 und 2019? Es war eine Zeit schwerer Dürre, ein „Stromausfall“ für die Landwirtschaft des Landes. Die Forscher, ein Team aus wirtschaftlichen Detektiven, wollten wissen: Wie viel Geld hat diese Dürre dem Land tatsächlich gekostet? Aber sie wollten nicht nur die ausgefallenen Ernten zählen. Sie wollten das ganze Bild sehen, einschließlich der Reaktion des Marktes und der Versuche der Landwirte, die Rettung herbeizuführen.
Um dies zu tun, bauten sie eine superintelligente Computersimulation. Stellen Sie sich das wie ein Videospiel vor, bei dem sie die Zeit anhalten, auf „Dürre“ drücken und dann beobachten konnten, was auf drei verschiedene Arten passiert:
- Das „Einfrieren“-Szenario: Sie zählten einfach die verlorenen Ernten und bewerteten sie zu den alten Preisen. (Das ist das, was die meisten früher gemacht haben).
- Das „Markt“-Szenario: Sie ließen die Preise steigen, weil Lebensmittel knapp wurden.
- Das „Anpassungs“-Szenario: Sie ließen die Landwirte ihre Pläne ändern, indem sie Pflanzen und die Landnutzung austauschten, um mit dem trockenen Wetter zurechtzukommen.
Hier ist die große Enthüllung: Die alte Art des Zählens war viel zu erschreckend.
Als die Forscher die Dürre von 2018 mit der alten „Einfrieren“-Methode betrachteten, berechneten sie, dass Deutschland 1,85 Milliarden Euro an landwirtschaftlichem Wert verlor. Aber das war eine Geisterzahl. Sie ging davon aus, dass die Preise gleich bleiben und die Landwirte nichts unternehmen. In der Realität wehrte sich der Markt. Weil die Ernten knapp waren, stiegen die Preise. Dieser Preisanstieg wirkte wie ein Schutzschild für die Landwirte. Er übertrug einen Teil des Verlusts von den Landwirten auf die Verbraucher (das sind Sie und ich, wenn wir Lebensmittel kaufen). Als sie dieses „Preis-Feedback“ in die Simulation einfügten, sank der Schaden auf 1,40 Milliarden Euro. Die Landwirte verloren weniger Geld, weil sie das, was sie tatsächlich anbauten, für mehr Bargeld verkaufen konnten.
Aber warten Sie, da ist noch mehr. Landwirte sind nicht nur passive Opfer; sie sind kluge Problemlöser. Als die Forscher die Landwirte in der Simulation ihre Anbauplanung ändern ließen (indem sie zum Beispiel eine durstige Pflanze gegen eine widerstandsfähige tauschten), sank der Schaden noch weiter. Im Jahr 2018 rettete diese „Flächennutzungsanpassung“ weitere 0,35 bis 0,49 Milliarden Euro.
Die Geschichte wird noch interessanter, wenn wir uns 2019 ansehen. Die Dürre war weniger schwerwiegend, aber die Landwirte hatten mehr Zeit zu reagieren.
- Alter Weg: 0,57 Milliarden Euro Verlust.
- Mit Preissteigerungen: Herunter auf 0,39 Milliarden Euro.
- Mit Anpassung der Landwirte: Herunter auf nur 0,19 bis 0,22 Milliarden Euro.
Im Jahr 2019 war die Fähigkeit der Landwirte, die Pflanzen zu wechseln, der Held und rettete einen massiven Geldbetrag, den die Preissteigerungen allein nicht hätten sichern können.
Wer bezahlt die Rechnung? Die versteckten Kosten
Hier ist die Wendung, die unsere Sicht auf die gesamte Situation verändert. Die Studie fand heraus, dass die „Einsparungen“ durch Preissteigerungen keine Magie sind; sie sind lediglich eine Umverteilung des Leids.
Wenn die Preise aufgrund einer Dürre steigen, verlieren die Landwirte zwar nicht so viel, aber die Verbraucher verlieren. Die Studie zeigt, dass der Marktmechanismus den Preis der Dürre im Wesentlichen aus der Tasche des Landwirts in den Geldbeutel des Einkäufers transferiert. Im Jahr 2018 retteten die Preissteigerungen allein den Landwirten etwa 445 Millionen Euro, aber dieses Geld kam direkt davon, dass die Verbraucher mehr bezahlten.
Wenn die Landwirte jedoch tatsächlich anpassen und andere Kulturen anbauen (das „Anpassungs“-Szenario), geschieht etwas Magisches: Alle gewinnen ein wenig. Da die Landwirte durch den Wechsel der Kulturen mehr produzieren, sinkt das Angebot nicht so stark. Das bedeutet, dass die Preise nicht so extrem in die Höhe schießen müssen. Die Anpassung hilft also nicht nur den Landwirten, sondern senkt auch die Rechnung für die Verbraucher. Es ist der Unterschied zwischen einer Küche, die einfach die Preise erhöht, weil sie weniger Zutaten hat, und einer Küche, die geschickt die Zutaten austauscht, um die Speisekarte voll und die Preise angemessen zu halten.
Das Urteil: Es geht nicht nur um den Regen
Das Papier kommt zu dem Schluss, dass wir nicht nur darauf schauen können, wie viel Regen fällt oder wie viele Ernten sterben, um den wirtschaftlichen Schaden einer Dürre zu verstehen. Wir müssen den ganzen Tanz beobachten: die Preissignale, den Handel und das schnelle Denken der Landwirte.
- Die alte Sichtweise: „Dürre tötet Ernten, also haben wir 1,85 Milliarden Euro verloren.“ (Zu pessimistisch, ignoriert den Markt).
- Die neue Sichtweise: „Dürre schadet den Ernten, aber Preise steigen, um den Landwirten zu helfen, und Landwirte ändern ihre Pläne, um noch mehr zu retten.“ (Genauer).
Die Forscher legen nahe, dass das Ignorieren dieser Reaktionen zu falschen Annahmen führt. Wenn wir glauben, der Verlust betrage 1,85 Milliarden Euro, obwohl er in Wirklichkeit viel geringer ist, könnten wir in Panik geraten oder Geld für die falschen Lösungen ausgeben. Aber wenn wir ignorieren, dass die Verbraucher den Preis zahlen, könnten wir vergessen, den Menschen zu helfen, die das Brot kaufen.
Kurz gesagt: Die Wirtschaft ist wie ein lebender, atmender Organismus. Wenn eine Dürre zuschlägt, liegt sie nicht einfach nur da und nimmt den Schlag hin; sie schnappt nach Luft, passt sich an und versucht zu überleben. Manchmal überlebt sie, indem sie die Dinge teurer macht, und manchmal, indem sie klug genug ist, das Menü zu ändern. Das Verständnis dieses Unterschieds ist der Schlüssel, um unsere Ernährungssysteme sicher zu halten.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.