The role of Artificial Intelligence in interventions to reduce alcohol consumption and smoking: A systematic review
Deze systematische review van gerandomiseerde gecontroleerde studies in hogere inkomenslanden vond geen sterk bewijs dat door kunstmatige intelligentie ondersteunde interventies het alcoholgebruik of roken effectief verminderen, grotendeels vanwege gemengde resultaten, het onvermogen om de specifieke impact van AI te isoleren binnen multi-component interventies, en een hoog risico op bias in de opgenomen studies.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je voor dat je probeert te stoppen met roken of minder te gaan drinken. Je hebt gehoord over een nieuw soort "digitale coach" aangedreven door Kunstmatige Intelligentie (AI) die belooft je te helpen slagen. Dit papier is als een enorm detectiverapport dat op pad is gegaan om alle wetenschappelijke studies te onderzoeken die deze AI-coaches testen om te zien of ze daadwerkelijk werken.
Hier is de uitslag van wat de onderzoekers hebben gevonden, gebruikmakend van eenvoudige analogieën:
Het Grote Plaatje: Een Zoektocht naar een "Toverstaf"
De onderzoekers zochten naar studies in welvarende landen (zoals de VS, het VK, Duitsland, etc.) waar mensen AI probeerden te gebruiken om te stoppen met roken of drinken. Ze wilden weten: Maakt het toevoegen van AI aan een gezondheidsapp de app daadwerkelijk beter dan alleen een gewone app gebruiken of helemaal geen hulp krijgen?
Ze vonden 16 studies over drinken en 12 studies over roken. In totaal ging dit over bijna 73.000 mensen.
De "AI" Die Ze Vonden Was Niet de "Slimme" AI Die Je Misschien Denkt
Wanneer we het vandaag de dag over "AI" hebben, denken we vaak aan superintelligente chatbots die essays schrijven of diepe gesprekken voeren (genaamd Large Language Models).
Echter, de "AI" in deze studies was meer als een zeer geavanceerd "Kies je eigen avontuur"-boek of een digitale verkoopautomaat.
- Chatbots: Dit waren geen denkende machines. Ze waren vooral "regelgebaseerd". Stel je een stroomdiagram voor: Als je zegt "Ik ben gestrest", laat de computer een vooraf geschreven kalmerende tip zien. Het leerde niet echt van jou of begreep je echt; het volgde gewoon een strikt script.
- Aanbevelingssystemen: Deze waren als een algoritme voor een muzieklijst. Als je een bepaald nummer leuk vond, werd er een ander nummer gesuggereerd. In deze studies, als je op een specifiek bericht klikte, suggereerde het systeem de volgende keer een soortgelijk bericht.
Cruciaal is dat de onderzoekers nul studies hebben gevonden die gebruikmaken van de moderne, "superintelligente" AI (zoals de AI waarmee je nu praat) om mensen te helpen stoppen.
Het Vonnis: Gemengde Resultaten en Gebroken Vergrootglazen
De onderzoekers probeerden alle resultaten te combineren om een duidelijk antwoord te krijgen, maar het was alsoal het mengen van appels, sinaasappels en bananen tot één enkele fruitsalade. De studies waren allemaal zo verschillend (verschillende apps, verschillende mensen, verschillende manieren om succes te meten) dat ze geen wiskundige berekening konden uitvoeren om tot één enkel getal te komen.
In plaats daarvan keken ze naar de verhalen van elke studie:
- Voor Drinken: Sommige studies zeiden dat de AI-apps studenten hielpen minder te drinken, terwijl andere zeiden dat ze niets deden. Eén studie vond dat een website die zijn inhoud aanpaste (zoals een persoonlijke trainer voor je browser) goed werkte, maar de chatbot-apps waren een kwestie van geluk of pech.
- Voor Roken: De resultaten waren overal. Sommige studies toonden aan dat de AI-chatbots mensen hielpen stoppen, terwijl andere lieten zien dat ze niet beter waren dan een standaard sms-service of een gewone app zonder AI.
Het "Gebroken Vergrootglas"-probleem:
Het grootste probleem was niet alleen dat de resultaten gemengd waren; het was dat de studies zelf grote gebreken hadden. De onderzoekers gebruikten een "risico op bias"-instrument (een kwaliteitscontrole) en vonden dat bijna elke studie een "hoog risico" liep.
- De Analogie: Stel je voor dat je een wedstrijd beoordeelt waarbij de helft van de hardlopers halverwege stopt en de jury bij de finishlijn gokt wie er als eerste over de streep kwam omdat ze geen bril droegen. Omdat zoveel mensen voortijdig stopten met de studies en de gegevens zelfgerapporteerd waren (mensen die gewoon zeiden "Ik ben gestopt" zonder bewijs), konden de onderzoekers de resultaten niet volledig vertrouwen.
Wat de Experts (Stakeholders) Zeiden
De onderzoekers spraken ook met deskundigen op het gebied van de volksgezondheid en gemeenschapsleiders. Deze experts hadden enkele zorgen:
- De "Co-productie"-kloof: Veel apps werden gebouwd door tech-mensen zonder de daadwerkelijke gebruikers (de drinkers of rokers) te vragen wat zij wilden. Het is als een chef die een maaltijd maakt zonder de gast te vragen of hij allergisch is voor noten.
- De "Gereedheid"-kloof: Het feit dat er een app bestaat, betekent niet dat mensen ook klaar zijn om deze te gebruiken. Sommige mensen moeten misschien eerst leren hoe ze de technologie moeten gebruiken.
- De "Rechtvaardigheid"-kloof: Er was een zorg dat deze hippe AI-tools per ongeluk rijke, technisch onderlegde mensen zouden helpen stoppen, terwijl kwetsbare groepen achterblijven, waardoor de gezondheidsverschillen groter worden.
De Kern van het Verhaal
Er is nog geen sterk bewijs dat AI mensen helpt minder te drinken of minder te roken.
Het papier concludeert dat hoewel AI in de toekomst nuttig zou kunnen zijn, we momenteel niet genoeg goed bewijs hebben om te zeggen dat het werkt. De studies die we hebben zijn te rommelig, te gebrekkig en te verschillend van elkaar om een definitieve conclusie te trekken. Bovendien hebben we de "superintelligente" AI van vandaag nog niet eens getest.
Kortom: de digitale coach is nog in opleiding, en we kunnen nog niet met zekerheid zeggen of hij al klaar is om je te helpen stoppen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.