How ProSocial AI Can Catalyze Quality of Life and Positive Social Change at Scale: Double Literacy and the ProSocial AI Index
Dit conceptuele artikel introduceert het ProSocial AI-Quality of Life Catalyst Model (PAI-QOL), een multilateraal kader dat ProSocial AI definieert als technologie die ontworpen is om eerlijke, multidimensionale winsten in de kwaliteit van leven te genereren via vier conversiepaden en voorwaarden zoals Dubbele Geletterdheid, wat uiteindelijk een gedisciplineerde benadering biedt voor het uitbreiden van menselijke handelingsbekwaamheid en sociale waarde binnen planetaire grenzen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Kunstmatige intelligentie is niet langer slechts een hulpmiddel voor het oplossen van wiskundige problemen of het herkennen van gezichten; het is het onzichtbare fundament van het dagelijks leven geworden. Het bepaalt welk nieuws we zien, hoe ons werk wordt georganiseerd, welk medisch advies we ontvangen en hoe we met elkaar in contact komen. Omdat deze systemen verweven zijn met de structuur van de samenleving, kan hun succes niet simpelweg worden gemeten aan de hand van hoe snel ze draaien of hoe nauwkeurig ze het weer voorspellen. In plaats daarvan ligt de ware maatstaf in de manier waarop ze de kwaliteit van ons leven beïnvloeden. Dit concept, bekend als kwaliteit van leven, kijkt verder dan basisgeluk en omvat onze vermogen om keuzes te maken, de kracht van onze relaties, de rechtvaardigheid van onze instituten en de gezondheid van de planeet die we delen. Wanneer we vragen of een nieuwe technologie werkelijk goed is, moeten we ons afvragen of het mensen helpt om met waardigheid te leven, of het onze gemeenschappen versterkt en of het de wereld beter achterlaat voor degenen die na ons komen.
Een nieuw conceptueel kader, voorgesteld door onderzoeker Cornelia Walther van Sunway University, biedt een manier om deze vragen te beantwoorden. Het artikel introduceert een model genaamd het ProSocial AI-Quality of Life Catalyst Model. In plaats van kunstmatige intelligentie te behandelen als een kracht die automatisch de samenleving verbetert of schaadt, suggereert de auteur om de technologie te beschouwen als een katalysator. In de chemie is een katalysator een stof die een reactie versnelt zonder erdoor te worden verbruikt; het effect hangt volledig af van de materialen en de omgeving eromheen. Op een vergelijkbare manier kan kunstmatige intelligentie positieve veranderingen zoals leren en zorg versnellen, of het kan negatieve trends zoals afhankelijkheid en milieudruk versnellen. De richting van deze versnelling hangt af van hoe de technologie wordt ontworpen, wie het controleert en welke omstandigheden het gebruik ervan omringen.
De kern van het artikel definieert een specifiek soort kunstmatige intelligentie, namelijk "ProSocial AI". Dit is niet alleen een systeem dat ethische regels volgt of beweert behulpzaam te zijn. Het is een systeem dat doelbewust is ontworpen om duidelijke, meetbare verbeteringen in mensenlevens te produceren die eerlijk worden verdeeld over verschillende groepen. Het moet ook de ecologische systemen die het leven ondersteunen beschermen en het vermogen van toekomstige generaties behouden om hun eigen problemen op te lossen. Om dit te bereiken, betoogt de auteur dat we voorbij vage beloften van "verantwoorde" technologie moeten gaan en ons moeten richten op drie specifieke toezeggingen: pro-mens, pro-planeet en pro-potentieel zijn. Pro-mens zijn betekent het prioriteren van menselijk welzijn, waardigheid en de vrijheid om keuzes te maken. Pro-planeet zijn betekent ervoor zorgen dat de technologie het milieu niet beschadigt of de milieudruk verschuift naar kwetsbare gemeenschappen. Pro-potentieel zijn betekent ervoor zorgen dat het gebruik van de technologie onze menselijke vaardigheden niet verzwakt of ons vermogen om in de toekomst onafhankelijk te denken en te handelen niet beperkt.
Het artikel schetst vier specifieke paden waarlangs kunstmatige intelligentie daadwerkelijk de kwaliteit van leven kan verbeteren. Het eerste is het pad van agency en capaciteit. Hier is het doel om mensen te helpen hun opties te begrijpen en ernaar te handelen zonder hen afhankelijk te maken van de machine. Bijvoorbeeld: een hulpmiddel dat een student helpt een concept te begrijpen is waardevol, maar alleen als het niet het eigen denkvermogen van de student om het probleem heen vervangt. Het tweede pad is relationeel en sociaal kapitaal. Dit richt zich op de manier waarop technologie onze verbinding met anderen beïnvloedt. Een systeem dat een eenzaam persoon helpt een gemeenschap te vinden is nuttig, maar een systeem dat menselijk gesprek vervangt door een gesimuleerd gesprek, riskeert de echte sociale banden te verzwakken. Het derde pad betreft institutionele en publieke waarde. Dit kijkt naar hoe AI het vertrouwen in organisaties zoals ziekenhuizen, scholen en overheden beïnvloedt. Een systeem dat de dienstverlening versnelt is goed, maar alleen als mensen nog steeds de beslissingen kunnen begrijpen en een manier hebben om deze aan te vechten als ze fout zijn. Het laatste pad is regeneratief en intergenerationeel. Dit houdt rekening met de langetermijnimpact op het milieu en toekomstige generaties, waarbij de vraag wordt gesteld of de voordelen van de technologie opwegen tegen de middelen die het consumeert en het afval dat het creëert.
Voor deze positieve uitkomsten moet volgens het artikel aan vier essentiële voorwaarden worden voldaan. De eerste is wat de auteur "Double Literacy" (Dubbele Geletterdheid) noemt. Dit betekent dat mensen zowel hun eigen menselijke behoeften en emoties moeten begrijpen, als hoe het kunstmatige intelligentiesysteem werkt, inclusief de beperkingen en vooroordelen ervan. Zonder dit dubbele begrip kunnen mensen de machine blindelings vertrouwen of er niet effectief gebruik van maken. De tweede voorwaarde is betekenisvolle participatie. De mensen die door de technologie worden beïnvloed, moeten een echte stem hebben in hoe deze wordt ontworen en gebruikt, in plaats van slechts als datapunten te worden behandeld. De derde voorwaarde is betwistbaarheid, wat betekent dat als een beslissing van het systeem fout of onrechtvaardig is, er een duidelijke en toegankelijke manier moet zijn voor een persoon om dit aan te vechten en een menselijke beoordeling te krijgen. De laatste voorwaarde is proportionaliteit. Dit vraagt of het gebruik van krachtige, hulpbronnenintensieve kunstmatige intelligentie daadwerkelijk noodzakelijk is voor het probleem in kwestie, of dat een eenvoudigere oplossing net zo goed zou werken zonder de zware milieukosten.
Om deze complexe interacties te evalueren, stelt het artikel een nieuwe manier voor om naar de effecten van technologie te kijken, beschreven als een vier-bij-vier lens. Deze lens vraagt ons om vier verschillende aspecten van de menselijke ervaring te overwegen — ambities, emoties, gedachten en fysieke sensaties — over vier verschillende niveaus van de samenleving: het individu, de gemeenschap, de natie en de planeet. Wanneer men bijvoorbeeld naar een educatief hulpmiddel kijkt, moet men niet alleen vragen of het de testscores verbetert. Men moet ook vragen hoe het de angst van een student beïnvloedt, of het hen helpt dieper na te denken, hoe het de relatie tussen docenten en leerlingen verandert, en wat de milieukosten zijn van het draaien van het systeem. Deze benadering zorgt ervoor dat we verborgen schade of onbedoelde gevolgen niet missen die in het ene gebied kunnen optreden terwijl er verbeteringen zichtbaar zijn in een ander gebied.
De auteur waarschuwt ook voor veelvoorkomende manieren waarop deze systemen kunnen falen. Eén risico is "prosocial washing", waarbij bedrijven beweren dat hun technologie goed is voor de samenleving zonder echt bewijs te leveren om dit te onderbouwen. Een ander risico is paternalistische optimalisatie, waarbij het systeem beslist wat het beste is voor een persoon zonder diens input, wat effectief de vrijheid om te kiezen wegneemt. Er is ook het gevaar van het vervangen van menselijke relaties door synthetische relaties, of het verschuiven van de verborgen kosten van de technologie naar werknemers of verre gemeenschappen. Om deze mislukkingen te voorkomen, suggereert het artikel dat instellingen moeten beginnen met het identificeren van een echte menselijke behoefte en vervolgens moeten bepalen of kunstmatige intelligentie het juiste instrument is om dat probleem op te lossen, in plaats van te beginnen met de technologie en zoeken naar een probleem dat erbij past.
Uiteindelijk suggereert dit kader dat de toekomst van kunstmatige intelligentie afhangt van menselijke keuzes. De technologie zelf heeft geen morele richting; het versterkt de intenties en structuren van de mensen die het bouwen en gebruiken. Door te focussen op aantoonbare verbeteringen in de kwaliteit van leven, het beschermen van de menselijke autonomie en het waarborgen dat de voordelen eerlijk worden verdeeld, kan de samenleving kunstmatige intelligentie sturen naar een toekomst die zowel mensen als de planeet ondersteunt. Het artikel concludeert dat hoewel het pad veeleisend is, het een duidelijke manier biedt om onderscheid te maken tussen technologie die louter bestaat en technologie die werkelijk dient voor het algemeen belang.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.