Patient-reported high suicide risk despite non-high clinician ratings is associated with later suicidal ideation after adolescent psychiatric hospitalization: a retrospective real-world longitudinal cohort study
Deze retrospectieve longitudinale studie onder adolescenten in de psychiatrische zorg vond dat een hoog zelfgerapporteerd suïciderisico, zelfs wanneer clinici het risico als laag inschatten, significant voorspellend is voor een grotere ernst van suïcidale ideatie na 1, 3 en 6 maanden na ontslag, wat suggereert dat zelfrapportages van patiënten niet genegeerd moeten worden wanneer deze conflicteren met klinische beoordelingen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Wanneer een jongere een psychiatrische kliniek verlaat, is de periode direct na ontslag vaak de gevaarlijkste tijd van hun herstel. De overgang van de gestructureerde veiligheid van een ziekenhuisafdeling terug naar de complexiteit van het dagelijks leven brengt een groot risico met zich mee dat suïcidale gedachten terugkeren. In deze kritieke fase vertrouwen artsen en verpleegkundigen op een combinatie van instrumenten om in te schatten hoe veilig een patiënt is. Ze vragen de patiënt rechtstreeks naar hun gedachten, ze observeren gedrag en ze beoordelen de medische geschiedenis. Echter, deze verschillende bronnen van informatie komen niet altijd overeen. Een tiener kan een diep, privaat gevoel van hopeloosheid hebben dat zij niet delen met een arts tijdens een kort gesprek, of omgekeerd kan een clinicus waarschuwingssignalen zien die de patiënt nog niet toegeeft. Begrijpen wat er gebeurt wanneer deze twee perspectieven botsen, is essentieel, omdat de beslissing om een patiënt te ontslaan of in behandeling te houden vaak afhangt van welke stem het hardst wordt gehoord.
Een team van onderzoekers aan het West China Hospital in Sichuan, China, zette zich af om precies deze spanning te onderzoeken. Zij keken terug naar de dossiers van adolescenten tussen de 11 en 18 jaar oud die waren opgenomen voor depressie. Tijdens hun verblijf vulde elke jongere een vragenlijst in over hun eigen suïcidale gedachten, terwijl hun behandelend artsen en verpleegkundigen onafhankelijk van elkaar hun risico beoordeelden met behulp van standaard klinische schalen. De onderzoekers volgden deze patiënten vervolgens na hun vertrek naar huis, waarbij zij de scores rapporteerden tijdens hun routinematige vervolgafspraken gedurende de volgende zes maanden. Het doel was om te zien of de eigen hoogrisico-zelfbeoordeling van een tiener ertoe deed, zelfs wanneer de artsen en verpleegkundigen die hen dagelijks zagen, hen niet als hoog risico inschatten.
De studie richtte zich op een groep van 126 adolescenten die terugkwamen voor ten minste één vervolgafspraak. Onder hen ontdekten de onderzoekers dat de zelfrapportage van de patiënt en de beoordeling van het klinische team in ongeveer één op de drie gevallen verschilden. In veel van deze gevallen van onenigheid schatte de tiener het eigen risico als hoog in, terwijl het medisch team dit als laag of gemiddeld beoordeelde. De onderzoekers wilden weten of dit "alleen de patiënt"-hoge risico slechts een vals alarm was of dat het een echt gevaar signaleerde dat het klinische team had gemist.
De resultaten lieten zien dat de eigen stem van de tiener aanzienlijk gewicht in de schaal legde. Wanneer een jongere zichzelf als hoog risico inschatte, maar de artsen en verpleegkundigen dat niet deden, rapporteerde die patiënt nog steeds hogere niveaus van suïcidale gedachten tijdens hun vervolgafspraken in vergelijking met de patiënten waarbij iedereen de risico's als laag inschatte. Specifiek rapporteerden deze patiënten in de maanden na het verlaten van het ziekenhuis scores voor suïcidale ideatie die merkbaar hoger waren dan die van hun leeftgens met lage risicocijfers van alle bronnen. Dit patroon bleef standhouden, of de onderzoekers nu de rapportage van de patiënt vergeleken met de beoordeling van de arts of die van de verpleegkundige. De gegevens suggereren dat wanneer een patiënt zegt dat zij in gevaar zijn, zelfs als het klinische team dat niet ziet, dat gevoel een werkelijke voorspeller is van toekomstig lijden.
De studie benadrukte ook dat de hoogste niveaus van toekomstig risico werden gevonden in de kleine groep waar zowel de patiënt als de clinici het eens waren dat het risico hoog was. Deze convergentie van visies markeerde de meest ernstige gevallen. De bevinding met betrekking tot de "alleen de patiënt"-hoogrisicogroep was echter de meest verrassende en klinisch relevante. Het geeft aan dat een gebrek aan overeenstemming niet betekent dat de patiënt ongelijk heeft. In plaats daarvan bevat de onenigheid zelf belangrijke informatie. De onderzoekers merkten op dat patiënten toegang hebben tot hun eigen private gedachten en gevoelens die mogelijk niet zichtbaar zijn tijdens een klinisch interview, terwijl clinici gedrag en geschiedenis zien die de patiënt misschien niet volledig kan verwoorden.
De onderzoekers waren zorgvuldig in het benoemen van de beperkingen van hun werk. Omdat dit een terugblik was op gegevens uit de echte wereld, konden zij alleen de patiënten analyseren die daadwerkelijk terugkwamen voor vervolgzorg. Ongeveer 35 procent van de in aanmerking komende patiënten kwam niet terug voor een vervolgafspraak, en de onderzoekers konden niet met zekerheid zeggen of deze ontbrekende patiënten andere uitkomsten hadden. Daarnaast mat de studie de ernst van suïcidale gedachten, niet daadwerkelijke suïcidepogingen, en de resultaten beschrijven een gemiddelde associatie onder degenen die terugkeerden, in plaats van een gegarandeerde voorspelling voor elk individu afzonderlijk.
Ondanks deze beperkingen bieden de bevindingen een duidelijke boodschap voor de omgang met tegenstrijdige rapportages in een klinische setting. Wanneer een tiener zegt dat zij een hoog risico lopen terwijl het klinische team dat niet doet, mag het rapport niet worden genegeerd. De studie suggereert dat een dergelijke discrepantie een aanleiding moet zijn voor een dieper gesprek om de verschillende perspectieven met elkaar te verzoenen. In plaats van aan te nemen dat de patiënt overdrijft of de arts iets mist, zouden de twee visies samengebracht moeten worden om een completer beeld van de veiligheid van de patiënt te vormen. In de hooggespannen omgeving van de adolescentenpsychiatrie lijkt het luisteren naar de eigen beoordeling van de patiënt, zelfs wanneer deze de klinische inschatting tegenspreekt, een cruciale stap te zijn in het begrijpen van het werkelijke niveau van het risico waarmee zij te maken hebben.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.