What do we mean by “Psychedelic Knowledge” in Medical Education? A Scoping Review and Taxonomy of Educational Representations

Decennialang was de studie naar psychedische stoffen grotendeels beperkt tot de marges van de wetenschap, overschaduwd door verbod en sociale controverse. Vandaag de dag vindt er echter een stille heropleving plaats. Onderzoekers onderzoeken opnieuw hoe verbindingen zoals psilocybine, die in bepaalde paddenstoelen wordt gevonden, en lysergeenzuurdiethylamide, bekend als LSD, kunnen helpen bij het behandelen van aandoeningen zoals depressie en posttraumatische stress. Deze hernieuwde belangstelling gaat niet alleen over de chemicaliën zelf; het gaat over een bredere verschuiving in de manier waarop de geneeskunde de geestelijke gezondheidszorg benadert. Terwijl deze therapieën van het laboratorium naar potentieel klinisch gebruik bewegen, is er een cruciale vraag ontstaan: hoe leren we artsen om ze te gebruiken? Het antwoord is niet eenvoudig. In tegen tegenstelling tot het leren voorschrijven van een standaard antibioticum, waarbij de regels duidelijk zijn en de effecten voorspelbaar zijn, houdt het werken met psychedelics het navigeren door veranderde bewustzijnstoestanden, complexe ethische landschappen en diepe culturele geschiedenissen in. Voordat een arts een patiënt veilig door een dergelijke ervaring kan begeleiden, moet hij worden opgeleid op een manier die veel verder gaat dan het memoriseren van medicijn doseringen.

Een team van onderzoekers van universiteiten uit Canada en Zuid-Afrika zette zich af om precies te begrijpen wat er op dit moment gebeurt in medische scholen en trainingsprogramma's. Ze wilden weten wat "psychedelische kennis" eigenlijk betekent voor de mensen die deze cursussen ontwerpen. Om dat te achterhalen, voerden zij een breedlopend onderzoek uit naar achtentwintig verschillende studies gepubliceerd tussen 2017 en 2026. Deze studies bestreken alles van enquêtes onder medische studenten tot voorstellen voor nieuwe trainingsprogramma's voor praktiserende artsen. De onderzoekers keken niet naar de vraag of de drugs werkten op patiënten; in plaats daarvan keken ze naar hoe onderwijzers probeerden het onderwerp te onderwijzen. Ze onderzochten de doelstellingen van deze programma's, de methoden die werden gebruikt om ze te onderwijzen, en de specifieke soorten informatie die aan toekomstige en huidige artsen worden doorgegeven.

Wat zij vonden, was een veld dat zich midden in een snelle en enigszins chaotische evolutie bevindt. De literatuur die zij hebben beoordeeld, was overweldigend recent, waarbij het overgrote deel van de studies in slechts de laatste paar jaar is gepubliceerd. Dit suggere le dat het gesprek over het onderwijzen van psychedelics gloednieuw is. De onderzoekers ontdekten dat de redenen voor het onderwijzen van dit materiaal voornamelijk toekomstgericht zijn. De meeste onderwijzers onderwijzen deze onderwerpen niet omdat ze vandaag de dag standaardpraktijk zijn; ze onderwijzen ze omdat ze anticiperen dat de regels binnenkort zullen veranderen. Ze bereiden artsen voor op een toekomst waarin deze therapieën legaal en gebruikelijk kunnen zijn, ook al loopt het huidige onderwijslandschap nog achter. De studies toonden aan dat het merendeel van het werk dat nu wordt verricht, gaat over het identificeren van wat artsen denken dat ze moeten weten, in plaats van te bewijzen dat ze het daadwerkelijk hebben geleerd. Het merendeel van het onderzoek vertrouwde op het vragen aan artsen en studenten hoe voorbereid zij zich voelden, in plaats van hen te testen op hun werkelijke vaardigheden of hen in een klinische setting te observeren.

Door hun analyse organiseerde het team de verspreide ideeën in vier onderscheidende categorieën van kennis die de huidige opvatting van psychedelische educatie vormen. De eerste is wat zij "Attitudinale Kennis" noemen. Dit heeft betrekking op hoe artsen denken over de wetenschap en de therapie zelf. Geloven zij dat het onderzoek solide is? Denken zij dat de behandelingen veilig zijn? Vinden zij dat de therapie onderdeel moet zijn van de medische opleiding? Deze categorie gaat minder over feiten en meer over overtuiging en vertrouwen. De tweede categorie is "Preparatoire Kennis". Dit richt zich op het gevoel van gereedheid. Het vraagt of artsen het gevoel hebben dat ze de training, de institutionele ondersteuning en de middelen hebben om deze therapieën aan te kunnen als ze morgen beschikbaar zouden komen. Het is een maatstaf voor hoe klaar het systeem zich voelt om de volgende stap te zetten.

De derde categorie is "Technische Kennis". Dit is de meest traditionele vorm van medisch leren. Het omvat de harde feiten: hoe de drugs werken in de hersenen, wat de risico's zijn, hoe men een patiënt kan screenen om te zien of deze een geschikte kandidaat is, en hoe men de fysieke en psychologische effecten tijdens een behandeltraject kan beheersen. Dit is het "wat te doen"-gedeelte van de training. De vierde, en misschien wel meest unieke categorie, is "Ervaringsgerichte-Relationele-Vormende Kennis". Hier wijkt de training scherp af van de standaard medische opleiding. Het gaat over de menselijke kant van de therapie. Het omvat het leren hoe men aanwezig kan zijn bij een patiënt die een diepgaande, veranderde ervaring heeft. Het behandelt de ontwikkeling van empathie, zelfbewustzijn en het vermogen om een vertrouwensband op te bouwen. In sommige trainingsmodellen houdt dit zelfs in dat de therapeut reflecteert op de eigen ervaringen of onder toezicht staande persoonlijke ervaringen ondergaat om het perspectief van de patiënt beter te begrijpen.

De onderzoekers ontdekten dat deze vier soorten kennis vaak overlappen in de literatuur, maar dat ze niet altijd met gelijke waarde worden behandeld. Op sommige plaatsen ligt de nadruk zwaar op de technische details van de drug. Op andere plaatsen ligt de nadruk op de relationele en emotionele vaardigheden die nodig zijn om een patiënt veilig door een moeilijke ervaring te begeleiden. De studie suggereert dat de grootste uitdaging voor het medisch onderwijs op dit moment niet alleen het besluit is om deze onderwerpen aan het curriculum toe te voegen, maar het vinden van een balans tussen deze verschillende soorten leren. Een arts moet misschien weten wat de chemie van een drug is, maar hij moet ook weten hoe hij moet luisteren naar een patiënt die een spirituele visioen beschrijft. Het huidige onderzoek geeft aan dat we ons nog in de beginfase bevinden van het effectief leren aanleren van deze balans.

Het overzicht concludeert dat het veld wordt gekenmerkt door een grote mate van conceptuele variëteit. Omdat de term "psychedelische kennis" wordt gebruikt om zo verschillende zaken te beschrijven — van interacties met drugs tot de kunst van het luisteren — is het creëren van een enkelvoudig, standaard curriculum moeilijk. De onderzoekers suggereren dat voordat we kunnen zeggen dat een arts "klaar" is om te praktiseren, we eerst duidelijk moeten zijn over wat voor soort gereedheid we zoeken. Zoeken we iemand die de feiten kent, iemand die zich zelfverzekerd voelt, of iemand die een specifieke manier van zijn heeft ontwikkeld in de omgang met een patiënt? Het antwoord hangt waarschijnlijk af van de rol die de arts vervult. Een huisarts die patiënten doorverwijst naar specialisten heeft een andere set vaardigheden nodig dan een therapeut die urenlang een patiënt begeleidt tijdens een behandeltraject.

Uiteindelijk benadrukt dit werk dat het onderwijzen van psychedelica niet alleen gaat over het overdragen van informatie. Het gaat over het vormen van de manier waarop artsen denken over heling, bewustzijn en de relatie tussen de genezer en de patiënt. De review dient als een kaart van waar het veld zich vandaag de dag bevindt: een landschap van groeiende belangstelling, duidelijke enthousiasme en een erkenning dat de instrumenten die we gebruiken om deze complexe onderwerpen te onderwijzen, even doordacht en genuanceerd moeten zijn als de behandelingen zelf. De weg vooruit vereist meer dan alleen het toevoegen van een nieuw hoofdstuk aan een tekstboek; het vereist een heroverweging van wat het betekent om een competente medische professional te zijn in een tijdperk waarin de grenzen van de menselijke ervaring in de kliniek worden verkend.