Institutional fragility and climatic exposure drive biocultural vulnerability in traditional agricultural knowledge systems

Stel je een bibliotheek voor waar de boeken niet van papier zijn gemaakt, maar van levend geheugen. In deze bibliotheken bezitten boeren, herders en inheemse gemeenschappen eeuwen aan kennis over hoe men voedsel verbouwt, het weer voorspelt en voor het land zorgt. Deze kennis is niet slechts een lijst met feiten; het is een diep, praktisch begrip van hoe planten, dieren en mensen in een specifieke omgeving met elkaar samenhangen. Wanneer een gemeenschap deze kennis verliest, verliezen ze niet alleen een paar tips over landbouw; ze verliezen het vermogen om zich aan te passen aan een veranderende wereld. Decennialang hebben wetenschappers geweten dat dit "bioculturele" erfgoed onder druk staat, maar zij worstelden met het meten van de exacte snelheid waarmee het verdwijnt of welke specifieke drukfactoren de meeste schade aanrichten. Zonder duidelijke cijfers is het voor overheden en organisaties moeilijk om te weten waar ze hulp moeten sturen of hoe ze deze systemen effectief kunnen beschermen.

Een team van onderzoekers zette zich in om dit probleem van onzichtbaarheid op te lossen. Ze wilden verder gaan dan algemene observaties en concreet bewijs vinden over wat deze traditionele landbouwsystemen daadwerkelijk afbreekt. Om dit te doen, gingen ze niet naar een enkel dorp om een nieuwe enquête af te nemen. In plaats daarvan traden ze op als archivarissen van de wereldwijde wetenschap door tientallen bestaande studies van over de hele wereld te verzamelen en te analyseren. Ze zochten naar patronen in honderden observaties, op zoek naar de specifieke factoren die het verlies van traditionele kennis drijven. Hun doel was om te identificeren welke bedreigingen het meest urgent zijn en om te zien of bepaalde vormen van bescherming beter werken dan andere.

De onderzoekers sprooiden door honderden wetenschappelijke artikelen die over een periode van tien jaar waren gepubliceerd, waarbij ze uiteindelijk zevenenveertig studies selecteerden die voldoende gegevens bevatten om vergeleken te kunnen worden. Deze studies besloegen gemeenschappen in Zuid-Amerika, Afrika, Europa en Azië, en betrokken boeren, inheemse groepen en pastoralisten. Het team organiseerde de gegevens in acht verschillende categorieën van kwetsbaarheid, variërend van hoe vaak kennis van ouders op kinderen wordt overgedragen, tot de juridische rechten die gemeenschappen hebben over hun land, en de frequentie van extreme weersomstandigheden waarmee zij te maken krijgen. Vervolgens gebruikten ze een krachtige statistische methode om deze uiteenlopende stukken bewijs te combineren tot één samenhangend beeld. Deze aanpak stelde hen in staat om het grote plaatje te zien, zelfs wanneer individuele studies klein waren of verschillende manieren gebruikten om zaken te meten.

De analyse onthulde twee belangrijke krachten die deze traditionele systemen actief uithollen. De eerste en meest schadelijke kracht is het gebrek aan juridische bescherming voor land en kennis. In veel plaatsen, met name in Zuid-Amerika, bezitten gemeenschappen hun land via gewoonte en traditie, maar de officiële wetten van het land erkennen deze rechten niet. Deze juridische kloof laat hen kwetsbaar achter voor het overnemen van hun land of het stelen van hun kennis door externe bedrijven. De gegevens toonden aan dat in deze situaties de formele bescherming van het erfgoed van de gemeenschap met bijna een kwart afneemt. De tweede grote kracht is het veranderende klimaat. De studie vond dat wanneer gemeenschappen te maken krijgen met frequentere droogtes, overstromingen of extreme hitte, hun kwetsbaarheid met meer dan 30 procent toeneemt. Deze extreme gebeurtenissen dwingen mensen om de gewassen en praktijken te verlaten die generaties lang hebben gewerkt, en te vervangen door snelle oplossingen die het land op de lange termijn niet duurzaam houden.

Interessant genoeg ontdekten de onderzoekers dat het simpelweg opschrijven van de kennis of het tellen van het aantal plantensoorten op zichzelf de erosie niet stopte. Hoewel het vastleggen van de kennis nuttig is, suggereert de studie dat de fysieke handeling van het documenteren ervan niet automatisch de gemeenschap beschermt tegen het verlies van hun land of hun sociale structuur. Evenzo was de integratie van deze gemeenschappen in de wereldwijde markt weliswaar een factor, maar het was niet zo' een krachtige drijfveer voor verlies als de juridische en klimatologische druk. De meest effectieve bescherming die de onderzoekers identificeerden, was niet een document of een wet alleen, maar de kracht van de gemeenschap zelf. Wanneer gemeenschappen georganiseerd zijn en sterke sociale banden hebben, zijn ze beter in staat om deze druk te weerstaan.

De studie benadrukte ook een cruciale link tussen het overleven van de kennis en de mensen die deze bezitten. De onderzoekers vonden dat wanneer de overdracht van kennis van de ene naar de volgende generatie stokt, het hele systeem begint te stagneren. Dit gebeurt vaak wanneer jongeren hun dorpen verlaten voor de steden, of wanneer de druk van het moderne leven ervoor zorgt dat traditionele praktijken minder relevant lijken. De gegevens suggereren dat deze breuk in de leerketen het mechanisme is waardoor alle andere bedreigingen hun schade aanrichten. Als de ouderen de jeugd niet kunnen onderwijzen, worden de juridische rechten betekenisloos en wordt de kennis over de gewassen vergeten.

De bevindingen wijzen op een duidelijke weg voorwaarts voor het beschermen van deze vitale systemen. De onderzoekers suggereren dat de meest effectieve strategie het combineren van juridische hervormingen met het versterken van de gemeenschap is. In regio's zoals Zuid-Amerika en delen van Azië, waar de juridische kloof het grootst is, moeten beleidsmaatregelen zich richten op het veiligstellen van landrechten en het erkennen van het collectieve eigendom van traditionele kennis. Tegelijkertijd moeten inspanningen om gemeenschappen te helpen zich aan te passen aan de klimaatverandering worden geïntegreerd met het behoud van hun landbouwpraktijken. De studie merkte ook op dat interventies die geworteld zijn in de eigen culturele ruimtes van de gemeenschap, zoals heilige bossen of ceremoniële gebieden, bijzonder effectief waren. Deze plaatsen lijken te fungeren als ankers, die zowel de sociale organisatie van de groep als de vitaliteit van hun taal en tradities versterken.

Uiteindelijk biedt het onderzoek een routekaart voor het redden van een verdwijnende wereld. Het laat zien dat de dreiging voor de traditionele landbouw geen vage, langzame achteruitgang is, maar een specifiek proces dat wordt gedreven door het falen van juridische systemen en de intensiteit van klimaatverandering. Door deze specifieke drijfveren te begrijpen, wordt het mogelijk om interventies te ontwerpen die daadwerkelijk werken. De studie concludeert dat het redden van deze systemen meer vereist dan alleen het vastleggen van wat bekend is; het vereist het veiligstellen van het land, de wetten en het sociale weefsel dat dat kennis mogelijk voortleeft en groeit.