A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials examining the effect of ultra-processed food on energy intake and weight gain

Declaração do Problema
Alimentos ultraprocessados (AUP), definidos pela classificação Nova como formulações industriais de ingredientes, estão associados em pesquisas observacionais a resultados negativos de saúde, incluindo aumento da ingestão energética, ganho de peso e obesidade. No entanto, permanece a incerteza científica quanto aos mecanismos causais que impulsionam essas associações. Embora ensaios clínicos randomizados (ECR) sejam necessários para estabelecer a causalidade, a síntese de evidências de ECR comparando dietas de AUP com dietas de alimentos menos processados (AMP) tem sido escassa. Uma questão crítica é se o próprio grau de processamento de alimentos atua como um impulsionador da superalimentação e do ganho de peso independentemente do perfil nutricional (por exemplo, densidade energética, macronutrientes) dos alimentos consumidos. Estudos anteriores, como Hall et al. (2019), sugeriram que os AUP aumentam a ingestão e o peso, mas fatores de confusão, como a maior densidade energética nas dietas de AUP, podem explicar esses resultados.

Metodologia
Os autores realizaram uma revisão sistemática e metanálise pré-registrada de ECRs comparando AUP com AMP na ingestão de energia e/ou mudança de peso corporal em humanos.

• Elegibilidade: Dez ECRs foram incluídos, envolvendo participantes humanos em ambientes laboratoriais e do mundo real. Os estudos exigiam uma comparação entre o aumento do consumo de AUP e a diminuição do consumo de AUP, com AUP definido via classificação Nova.
• Desfechos: Os desfechos primários foram a ingestão de energia ad libitum e a mudança no peso corporal. Desfechos secundários incluíram sensações de apetite (fome, saciedade), taxa de ingestão, palatabilidade e ingestão energética subsequente.
• Análise: As metanálises foram realizadas utilizando diferenças de médias padronizadas (DMP). Análises de subgrupo e metarregressões foram conduzidas para examinar se os efeitos eram explicados por diferenças na densidade energética entre os braços de AUP e AMP. O risco de viés foi avaliado usando a ferramenta NUQUEST, e a certeza da evidência foi graduada via GRADE.
• Foco Específico: A revisão investigou especificamente se os efeitos na ingestão de energia e no ganho de peso ocorreram independentemente do perfil de nutrientes, observando que muitos ensaios incluídos não igualaram as dietas em nutrientes fundamentais.

Principais Resultados

• Ingestão de Energia: O efeito agrupado de AUP na ingestão de energia mostrou uma tendência de maior ingestão (DMP = 0,34), mas a significância estatística variou dependendo do modelo analítico e da inclusão de ensaios específicos. Quando os estudos foram restritos àqueles onde as dietas de AUP tinham densidade energética marcadamente superior (>10% de diferença) às dietas de AMP, o efeito foi significativo (DMP = 0,71). Inversamente, quando a densidade energética era semelhante ou inferior, não houve efeito significativo (DMP = 0,02). A metarregressão confirmou que as diferenças de densidade energética predisseram significativamente as diferenças de ingestão de energia.
• Peso Corporal: Os braços de ensaio de AUP mostraram um ganho de peso significativamente maior em comparação com os braços de AMP (DMP = 0,65). No entanto, devido à falta de pareamento de nutrientes nos estudos incluídos, os autores não puderam determinar se isso ocorreu independentemente da densidade energética.
• Desfechos Secundários:
  • Taxa de Ingestão: As dietas de AUP foram associadas a uma taxa de ingestão significativamente mais rápida (DMP = 0,96). A metarregressão indicou que uma maior diferença na taxa de ingestão entre os braços predizia uma maior diferença na ingestão de energia.
  • Palatabilidade e Apetite: Não foram encontradas diferenças significativas entre os braços de AUP e AMP para palatabilidade autorrelatada, fome ou saciedade.
  • Ingestão Subsequente: Não foram observadas diferenças significativas na ingestão de energia pelo restante do dia após o consumo de refeições de AUP vs. AMP.
• Risco de Viés e Certeza: Embora a maioria dos estudos tenha sido classificada com baixo risco de viés em relação à condução geral do ensaio, o risco de viés foi considerado "muito alto" para o objetivo de isolar os efeitos do processamento do perfil nutricional, uma vez que nenhum estudo incluído conseguiu igualar com sucesso as dietas de AUP e AMP para todos os nutrientes chave. Consequentemente, a certeza da evidência para os efeitos independentes do perfil de nutrientes foi classificada como "muito baixa".

Significância e Alegações
O artigo afirma ser a primeira síntese quantitativa de evidências de ECR relativas aos efeitos de AUP comparado a AMP na ingestão de energia e no peso corporal. Os autores concluem que os ECRs atuais sugerem que os AUP podem aumentar a ingestão de energia e o peso corporal; no entanto, esses resultados podem ser explicados pela densidade energética dos alimentos utilizados nos ensaios, em vez do nível de processamento em si.

Os autores afirmam modestamente que não há, atualmente, evidências convincentes de que o ultraprocessamento impacte os resultados de saúde independentemente do perfil de nutrientes. Eles destacam que a falta de pareamento de nutrientes nos ensaios existentes impede conclusões definitivas sobre o papel causal do processamento. O estudo fornece orientações para pesquisas futuras, recomendando que futuros ECRs aproximem mais o pareamento das dietas para perfis nutricionais (particularmente densidade energética e fontes de energia não bebidas) e caracterizem melhor os níveis de processamento e os ingredientes das dietas de controle para isolar os efeitos específicos do ultraprocessamento.