Reels vs Reads: Social Media Videos Compared With Brochures for Fertility Awareness Education

Resumo Técnico: Reels vs. Leituras: Comparação de Vídeos de Redes Sociais com Folhetos para Educação sobre Consciência de Fertilidade

Declaração do Problema
A consciência da fertilidade continua sendo um componente crítico, porém deficiente, da saúde reprodutiva em diversas populações, incluindo estagiários médicos, estudantes universitários e o público em geral. Apesar da existência de ferramentas de avaliação validadas, como o Fertility and Infertility Treatment Knowledge Score (FIT-KS), persistem lacunas significativas de conhecimento em relação à fisiologia reprodutiva, fatores de risco e tecnologias de reprodução assistida (TRA). Embora várias modalidades educacionais (folhetos, instrução em sala de aula, programas baseados na web) tenham sido testadas, o formato de entrega ideal permanece incerto. Especificamente, há uma falta de evidência empírica comparando a eficácia de vídeos curtos no estilo de redes sociais contra folhetos textuais tradicionais para a educação sobre fertilidade. Este estudo aborda a lacuna na compreensão de se o formato envolvente e "fragmentado" (bite-sized) dos vídeos de redes sociais pode igualar ou exceder a aquisição de conhecimento dos materiais escritos tradicionais.

Metodologia
O estudo empregou um design experimental de dois grupos randomizados, envolvendo 160 estudantes de pós-graduação (idade ≥18) da Universidade do Texas em San Antonio e da Universidade do Texas em Austin. Os participantes foram designados aleatoriamente para um de dois grupos de intervenção:

1. Grupo de Vídeo (n=77): Recebeu sete clipes de vídeo curtos estilizados como postagens de redes sociais (ex: TikTok), apresentando informações de fertilidade e infográficos. Devido a restrições institucionais ao TikTok, os vídeos foram entregues como arquivos de vídeo diretos, em vez de via uma plataforma de rede social.
2. Grupo de Folheto (n=83): Recebeu um folheto baseado em texto contendo conteúdo idêntico sobre fertilidade, saúde reprodutiva e planejamento familiar.

Intervenção e Conteúdo:
O conteúdo educacional foi desenvolvido pela equipe do estudo e revisado quanto à equivalência por dois médicos especialistas em endocrinologia reprodutiva e infertilidade (ERI). O conteúdo cobriu conceitos fundamentais de fertilidade aplicáveis a um público não médico.

Avaliação:
O conhecimento sobre fertilidade foi medido usando uma versão modificada de 21 itens do FIT-KS (Fertility and Infertility Treatment Knowledge Score) em dois momentos temporais:

• T0 (Linha de Base): Antes da intervenção.
• T1 (Pós-Intervenção): Imediatamente após a exposição aos materiais.
  A versão modificada do FIT-KS removeu oito questões clínicas avançadas do instrumento original de 29 itens para reduzir a carga do participante e aumentar a relevância para uma população não clínica. A confiabilidade foi avaliada usando a Fórmula Kuder–Richardson 20 (KR-20), resultando em uma confiabilidade modesta pré-intervenção (α = 0,41), que melhorou pós-intervenção (α = 0,52).

Análise Estatística:
O desfecho primário foi a mudança nos escores totais de conhecimento de T0 para T1. Os desfechos secundários analisaram três domínios específicos de conhecimento: (1) Fatores de Fertilidade, (2) Comportamentos/Condições que Afetam a Fertilidade e (3) Tratamentos de Infertilidade. Modelos lineares de efeitos mistos para medidas repetidas foram usados para comparar os grupos, com significância estatística definida em p < 0,05.

Resultos Principais

• Ganho de Conhecimento Geral: Ambos os grupos demonstraram melhorias estatisticamente significativas no conhecimento total de fertilidade (p < 0,0001).
  • Grupo do Folheto: Aumentou de uma média de 14,50 (69,1%) para 18,37 (87,5%), um ganho de +3,87 pontos.
  • Grupo de Vídeo: Aumentou de uma média de 14,45 (68,8%) para 17,57 (83,7%), um ganho de +3,12 pontos.
• Comparação entre Grupos: O grupo do folheto mostrou uma vantagem estatisticamente significativa no ganho de escore total em comparação ao grupo de vídeo (interação Grupo-tempo p = 0,021). No entanto, a diferença absoluta foi modesta (0,75 pontos em uma escala de 21 itens), e os autores observam que a significância clínica ou prática dessa diferença é incerta.
• Análise por Domínio:
  • Fatores de Fertilidade: Ambos os grupos melhoraram igualmente, sem diferença significativa entre eles (p = 0,917).
  • Tratamentos de Infertilidade: Ambos os grupos melhoraram igualmente, sem diferença significativa entre eles (p = 0,866).
  • Comportamentos que Afetam a Fertilidade: O grupo do folheto apresentou um ganho significativamente maior do que o grupo de vídeo (p = 0,001). O ganho do grupo de vídeo neste domínio específico não foi estatisticamente significativo.
• Satisfação do Participante e Feedback Qualitativo:
  • Ambos os formatos foram considerados eficazes. No entanto, uma proporção maior de participantes do grupo de vídeo classificou a intervenção como "muito eficaz" (51,3% vs. 36,6%).
  • Os participantes do grupo de vídeo foram significativamente mais propensos a relatar que os materiais mudaram suas percepções sobre seus próprios cronogramas de fertilidade (55,3% vs. 32,9%, p = 0,006).
  • O feedback qualitativo indicou que os vídeos foram percebidos como mais envolventes e concisos, fomentando um senso de urgência, enquanto os folhetos foram valorizados pelos gráficos visuais e explicações escritas que auxiliam na retenção.

Contribuições Principais e Significância
O artigo afirma ser o primeiro estudo a avaliar a utilidade de vídeos no estilo de redes sociais para a educação sobre consciência de fertilidade e o primeiro a comparar diretamente sua eficácia contra folhetos tradicionais em um ensaio controlado.

• Efetividade Comparativa: O estudo demonstra que tanto os vídeos curtos quanto os folhetos são modalidades viáveis e eficazes para melhorar o conhecimento sobre fertilidade em estudantes de pós-graduação. Embora os autores tenham hipotetizado que os vídeos de redes sociais superariam os folhetos, os resultados mostraram uma eficácia geral amplamente comparável, com uma vantagem modesta, mas estatisticamente significativa, para o folheto na aquisição de conhecimento total.
• Engajamento vs. Retenção: Os achados sugerem uma divergência entre a aquisição de conhecimento e o engajamento pessoal. Embora o folheto tenha gerado escores de teste ligeiramente superiores, o formato de vídeo pareceu mais eficaz em mudar percepções pessoais e motivar a consideração proativa de cronogramas de planejamento familiar.
• Combate à Desinformação: O estudo destaca a necessidade crítica de conteúdo baseado em evidências nas plataformas de redes sociais, onde a informação sobre fertilidade é frequentemente gerada por pacientes, em vez de profissionais médicos. A pesquisa fornece evidências de que o conteúdo de vídeo curto padronizado pode aumentar efetivamente a conscientização.
• Alegações Modestas: Os autores mantêm uma postura modesta, reconhecendo que a diferença absoluta nos escores de conhecimento entre os grupos é pequena e de significância prática incerta. Eles enfatizam que a escolha do formato pode ser melhor guiada pelas preferências e hábitos de mídia da população alvo, em vez de diferenças significativas na aquisição de conhecimento isoladamente.

Limitações Notadas pelos Autores
O estudo reconhece limitações, incluindo a homogeneidade da amostra (predominantemente branca, feminina, estudantes de pós-graduação em áreas STEM), o uso de um FIT-KS abreviado com consistência interna modesta, a falta de desfechos comportamentais de longo prazo e o fato de os vídeos terem sido entregues fora de uma plataforma nativa de rede social, o que pode ter subestimado o impacto potencial do alcance algorítmico e dos recursos nativos da plataforma.