Prerequisites for building academic research-practice partnerships in rehabilitation: municipal interest- holder perspectives from a qualitative mapping study

No mundo da saúde, existe frequentemente uma lacuna silenciosa, mas persistente, entre as pessoas que geram novos conhecimentos médicos e as pessoas que os utilizam diariamente para ajudar os pacientes a recuperar-se. De um lado estão os investigadores, geralmente baseados em grandes hospitais ou universidades, que desenham estudos para descobrir quais são os melhores tratamentos. Do outro lado estão os trabalhadores de saúde locais em clínicas comunitárias e órgãos municipais, que lidam com as realidades imediatas e práticas de ajudar as pessoas a recuperar a sua capacidade de andar, falar ou viver de forma independente após uma doença ou lesão. Quando estes dois grupos não comunicam entre si, a investigação pode tornar-se demasiado teórica para ser útil, e o trabalho diário pode carecer de suporte científico atualizado. Este desfasamento é particularmente visível em Dinamarca, onde a responsabilidade pelo cuidado ao paciente é dividida entre hospitais regionais e municípios locais. Embora os hospitais tenham sido, durante muito tempo, os motores da investigação médica, os municípios locais, que lidam com grande parte do trabalho de reabilitação, têm sido historicamente deixados de fora da conversa científica.

Um novo estudo propôs-se compreender como colmatar esta divisão, focando-se especificamente na parceria entre hospitais e governos locais no campo da reabilitação física. Os investigadores queriam saber o que seria realmente necessário para fazer com que estes dois mundos tão diferentes trabalhassem juntos em projetos científicos. Focaram-se nas perspetivas das pessoas que teriam de o fazer acontecer: os terapeutas, os gestores de unidade, os diretores de saúde locais e os políticos que supervisionam os orçamentos. Ao ouvir as suas histórias, a equipa visou mapear os obstáculos que impedem a colaboração e identificar as condições necessárias para uma parceria bem-sucedida. O objetivo não era apenas ver se conseguiam trabalhar juntos, mas sim compreender como tornar essa cooperação significativa, justa e útil para os cidadãos que dependem destes serviços.

O estudo decorreu na Região do Sul de Dinamarca, envolvendo um grande hospital e seis municípios circundantes de vários tamanhos, desde centros urbanos movimentados até cidades rurais tranquilas. A equipa de investigação realizou vinte e sete entrevistas com vinte e nove pessoas diferentes, incluindo cinco terapeutas físicos e ocupacionais, seis gestores de unidades de reabilitação, seis políticos de saúde locais e doze altos funcionários de saúde. Estas conversas não foram questionários rápidos; foram discussões profundas e abertas que duraram, em média, cinquenta e um minutos, permitindo que os participantes falassem livremente sobre as suas experiências, as suas esperanças e os seus receios em relação à investigação. Os investigadores ouviram atentamente a forma como estes profissionais viam o estado atual das coisas e o que acreditavam ser necessário para construir um futuro onde a ciência e a prática avancem juntas.

O que emergiu destas conversas foi um quadro claro de um sistema que está atualmente a funcionar, mas apenas de uma forma limitada. Os participantes descreveram uma relação entre o hospital e os municípios que é amplamente hierárquica, o que significa que o hospital define a direção e os municípios seguem. A colaboração que existe é maioritariamente sobre a logística de transferência de pacientes do hospital para a clínica local, em vez de ser sobre a criação de novo conhecimento em conjunto. Foi identificado um fosso cultural significativo: o lado do hospital está habituado a projetos de investigação de longo prazo que levam anos a produzir resultados, enquanto o lado municipal opera sob pressões políticas e sociais que exigem soluções imediatas. Um gestor observou que, para um governo local, esperar seis anos por um resultado de investigação parece uma eternidade quando precisam de resolver um problema hoje. Este descompasso temporal cria a sensação de que a investigação é uma atividade distante e abstrata que não aborda as necessidades urgentes da comunidade.

Os participantes também expressaram um sentimento de estarem sobrecarregados perante a perspetiva de participar num projeto de investigação. Descreveram os protocolos de investigação como rígidos e difíceis de navegar, especialmente para os terapeutas que estão focados na interação humana imediata de ajudar um paciente. Sem formação ou apoio específicos, as regras estritas de um estudo académico podem parecer um fardo que distrai do trabalho real de reabilitação. Havia um forte sentimento de que, se fossem participar, precisariam de estar envolvidos desde o início, e não apenas serem solicitados para fornecer dados após o estudo já ter sido desenhado. Eles queriam ser parceiros na definição das questões, garantindo que a investigação abordasse os desafios reais que enfrentam no terreno. Sem este envolvimento precoce, temiam que a investigação falhasse o alvo, não conseguindo produzir conhecimento que pudesse realmente melhorar a sua prática diária.

Apesar destes obstáculos, o ambiente não era de rejeição, mas de um otimismo cauteloso. Os participantes viram um caminho claro a seguir, caso certas condições fossem cumpridas. Enfatizaram a necessidade de comunicação contínua e de uma relação construída sobre a confiança mútua, onde as vozes dos trabalhadores locais sejam ouvidas com a mesma intensidade que as dos investigadores. Acreditavam que, se os municípios fossem tratados como parceiros iguais, e não apenas como locais onde os dados são recolhidos, a investigação se tornaria mais relevante e os resultados seriam mais propensos a serem utilizados. Para os terapeutas e gestores, a promessa de crescimento profissional era um motivador poderoso; eles queriam fazer parte de um sistema que valorize a sua perícia e os ajude a manter-se na vanguarda da sua área. Para os políticos e líderes, os benefícios potenciais eram estratégicos: uma melhor investigação poderia levar a um uso mais eficiente dos recursos, a uma melhor reputação para os serviços de saúde locais e a uma maior capacidade de atrair profissionais qualificados.

O estudo conclui que construir estas parcerias é possível, mas requer uma mudança fundamental na forma como os dois setores se veem mutuamente. Não basta simplesmente convidar os municípios para a mesa; eles devem ser convidados para ajudar a definir o menu. Os investigadores descobriram que o sucesso da colaboração depende do alinhamento dos objetivos de longo prazo da ciência com as realidades imediatas da prática. Isto significa criar estruturas que apoiem o envolvimento local, tais como unidades de investigação conjuntas ou pessoal dedicado com competências de investigação, para que o fardo não recaia inteiramente sobre os ombros de terapeutas já ocupados. O caminho a seguir envolve reconhecer os diferentes tempos e pressões de cada setor e encontrar uma forma de trabalhar em conjunto que respeite tanto a necessidade de rigor científico como a necessidade de soluções práticas e oportunas.

Em última análise, o estudo traça o retrato de um sistema de saúde que está pronto para evoluir. As pessoas que estão na linha da frente da reabilitação estão ansiosas por se envolverem na ciência, mas precisam de um quadro que faça sentido para elas. Ao ouvirem as suas perspetivas, os investigadores identificaram os ingredientes essenciais para uma parceria que funcione: equidade, envolvimento precoce e um compromisso partilhado de melhorar a vida dos cidadãos. As conclusões sugerem que, quando os hospitais e os municípios deixarem de operar como silos separados e passarem a trabalhar como verdadeiros colaboradores, o resultado será um melhor cuidado, tratamentos mais eficazes e um sistema de saúde que é verdadeiramente responsivo às necessidades da comunidade.