Beyond anatomical similarity: comparative evaluation of ovine and porcine models for orbital floor reconstruction

Resumo Técnico: Além da Similaridade Anatômica – Avaliação Comparativa de Modelos Ovinos e Suínos para Reconstrução do Assoalho Orbitário

Declaração do Problema
A pesquisa pré-clínica para reconstrução do assoalho orbitário baseia-se fortemente em modelos de grandes animais, predominantemente o porco (suíno) e a ovelha/cabra (ovino/caprino). A literatura atual seleciona esses modelos principalmente com base na similaridade anatômica global com a órbita humana. Os autores argumentam que a semelhança anatômica não equivale necessariamente à viabilidade ou reprodutibilidade cirúrgica. Existe uma lacuna crítica na literatura em relação às características práticas da criação de defeitos padronizados no assoalho orbitário. A questão fundamental abordada não é qual animal se assemelha mais ao humano morfologicamente, mas sim qual modelo permite a criação padronizada e reprodutível de defeitos com características (dimensões, comportamento mecânico, potencial de cicatrização) comparáveis à prática clínica humana. Sem abordar a reprodutibilidade cirúrgica, a variabilidade experimental na criação do defeito pode comprometer o posicionamento do implante, o carregamento biomecânico e a avaliação biológica.

Metodologia
O estudo empregou um design anatômico exploratório comparativo envolvendo seis cabeças de ovinos (ovelhas fêmeas da raça Romane) e seis de suínos (mini-porcos machos). A metodologia combinou duas abordagens:

1. Análise Morfométrica: A Tomografia Computadorizada (TC) de alta resolução foi utilizada para medir as dimensões orbitárias. Os parâmetros incluíram altura orbital, largura, comprimento do assoalho, largura do assoalho, espessura do assoalho e ângulo orbital. Os dados de TC foram derivados de um espécime por espécie (representando quatro órbitas no total) e de um conjunto de dados de acesso aberto para o modelo ovino.
2. Dissecação Cadavérica Padronizada: Um cirurgião orbital experiente realizou dissecações subperiósteas via abordagem infraorbital em todos os espécimes. O estudo avaliou sistematicamente:
   • Marcos anatômicos (rebordo, assoalho anterior/posterior, paredes).
   • Observações qualitativas (orientação do assoalho, espessura cortical, configuração posterior, suporte suborbital).
   • Viabilidade Cirúrgica: Avaliada por meio de uma métrica seminquantitativa recém-desenvolvida, o Escore de Viabilidade de Reconstrução do Assoalho Orbitário (OFRFS). Este escore avaliou quatro parâmetros em uma escala de 3 pontos (1=Difícil, 2=Moderado, 3=Fácil): exposição do assoalho, visualização do assoalho posterior, facilidade de criação de defeito padronizado e facilidade de colocação do implante.
   • Observações Experimentais: Notas qualitativas foram registradas em relação à necessidade de instrumentação motorizada, fragilidade óssea e espaço de trabalho.

Principais Resultados
O estudo revelou distinções anatômicas e cirúrgicas claras entre as duas espécies:

• Dimensões Anatômicas:
  • Ovino: O assoalho orbitário era significativamente mais longo (26,36 mm vs. 18,45 mm) e mais largo (10,36 mm vs. 8,80 mm) que o assoalho suíno. No entanto, era notavelmente mais fino (0,79 mm vs. 1,34 mm). O ângulo orbital era de 141°.
  • Suíno: O assoalho orbitário era mais espesso e mais estreito. O ângulo orbital era de 137°. O rebordo orbital lateral era incompleto, tornando a medição direta da largura difícil.
• Viabilidade Cirúrgica (OFRFS):
  • Criação de Defeito: A criação de defeitos padronizados foi mais fácil em ovelhas, sendo frequentemente alcançável com instrumentação manual devido ao assoalho posterior fino. Em porcos, o osso mais espesso frequentemente exigiu osteotomia motorizada.
  • Visualização: A visualização do assoalho orbitário posterior foi classificada como "difícil" em ovelhas devido a uma configuração naturalmente dehiscente (aberta), enquanto foi "moderada" em porcos.
  • Exposição: Ambas as espécies permitiram a exposição fácil do assoalho orbitário, embora o modelo ovino tenha proporcionado um campo operatório maior.
  • Colocação de Implante: Classificada como "moderadamente difícil" para ambas as espécies.

Principais Contribuições

1. Mudança nos Critérios de Seleção: O artigo propõe que a reprodutibilidade cirúrgica e a viabilidade de criar defeitos padronizados devem ser ponderadas igualmente com, ou potencialmente acima de, a similaridade anatômica ao selecionar modelos de grandes animais para pesquisa orbital pré-clínica.
2. Desenvolvimento do OFRFS: Os autores introduziram o Escore de Viabilidade de Reconstrução do Assoalho Orbitário (OFRFS), uma estrutura estruturada e seminquantitativa para avaliar objetivamente parâmetros cirúrgicos práticos (exposição, visualização, criação de defeito, implantação) entre diferentes modelos.
3. Caracterização Específica do Modelo: O estudo fornece dados específicos indicando que, embora o modelo suíno possa ser superior para a similaridade anatômica craniofacial, o modelo ovino oferece vantagens práticas distintas para estudos que exigem a criação de defeitos padronizados e maiores espaços de trabalho cirúrgico, particularmente para o desenvolvimento de implantes e estudos de prova de conceito.

Significância e Alegações
Os autores alegam que seus achados desafiam a dependência tradicional da semelhança anatômica como critério exclusivo para a seleção de modelos. Eles postulam que o modelo ovino, apesar de certas divergências anatômicas em relação à órbita humana (como o assoalho posterior dehiscente e a orientação lateral), pode facilitar uma maior padronização procedimental devido à facilidade de criar defeitos com instrumentos manuais.

O artigo conclui modestamente que nenhum modelo é universalmente superior; em vez disso, a escolha deve depender do objetivo principal do estudo:

• Modelos ovinos podem ser preferidos para estudos focados no desenvolvimento de implantes, biomateriais regenerativos e criação de defeitos padronizados.
• Modelos suínos podem permanecer vantajosos para estudos que priorizam a similaridade anatômica craniofacial ou investigações biomecânicas.

Os autores observam explicitamente que, embora o modelo ovino seja promissor para o desenvolvimento de um modelo experimental de enoftalmia pós-traumática (devido à facilidade de aumentar o volume orbital), a orientação lateral do assoalho ovino pode alterar a biomecânica do deslocamento do globo em comparação aos humanos. Portanto, eles afirmam que a validação in vivo é necessária para confirmar se o modelo ovino produz enoftalmia clinicamente relevante sem excesso de deslocamento inferior do globo. O estudo reconhece limitações, incluindo o pequeno tamanho da amostra, o uso de uma única TC por espécie para morfometria e a falta de validação formal para o OFRFS, posicionando estes resultados como uma base descritiva para futuras investigações de maior escala.