Limited contribution of novel Carbon Dioxide Removal and Geological Carbon Storage to reducing peak warming

Para compreender os riscos desta investigação, é necessário primeiro compreender o duplo desafio que enfrenta o nosso clima: interromper o fluxo de gases que retêm o calor na atmosfera e, durante algum tempo, remover ativamente o que já lá está. O mundo estabeleceu o objetivo de limitar o aquecimento global a 1,5 graus Celsius acima dos níveis pré-industriais, um alvo que exige não apenas o corte das emissões provenientes da queima de combustíveis fósseis, mas também a implementação de tecnologias para retirar o dióxido de carbono do ar e armazená-lo com segurança no subsolo. Estas tecnologias de remoção, frequentemente chamadas de remoção de dióxido de carbono, e os sistemas de armazenamento geológico que retêm o gás capturado, são vistas por muitos como ferramentas essenciais para atingir as emissões líquidas zero e, eventualmente, arrefecer o planeta caso as temperaturas subam demasiado. No entanto, estas tecnologias encontram-se atualmente na sua infância, operando numa escala minúscula comparativamente ao enorme volume de emissões que a humanidade produz todos os anos. A questão crítica para decisores políticos e cientistas é se estas ferramentas podem ser escaladas suficientemente rápido para fazer uma diferença significativa nas próximas décadas, ou se chegarão tarde demais para evitar os piores efeitos das alterações climáticas.

Uma equipa de investigadores do Instituto de Potsdam para Investigação de Impacto Climático e da Universidade de Strathclyde abordou esta questão através da construção de uma simulação detalhada de como estas tecnologias poderão crescer ao longo do tempo. Eles não assumiram simplesmente que estas tecnologias se expandiriam rapidamente; em vez disso, modelaram o seu crescimento com base na história realista de como as novas tecnologias de energia se difundem realmente, contabilizando o processo lento e difícil de construir a infraestrutura necessária, obter licenças e encontrar locais de armazenamento adequados. A sua análise focou-se num tipo específico de armazenamento conhecido como armazenamento de carbono geológico, onde o dióxido de carbono é injetado profundamente no subsolo em formações rochosas, e nos vários métodos que dependem dele, tais como a captura de carbono da bioenergia ou diretamente do ar. Ao passar estes cenários por um modelo computacional sofisticado da economia global e dos sistemas de energia, os investigadores procuraram ver exatamente quanto aquecimento estas ferramentas poderiam prevenir até meados deste século e quanto poderiam ajudar a arrefecer o planeta até ao final do mesmo.

Os resultados desta simulação oferecem um choque de realidade. Mesmo sob as suposições mais otimistas — onde os governos fornecem um apoio massivo, as taxas de falha de novos projetos diminuem significativamente e os locais de armazenamento são abundantes — a contribuição destas tecnologias para travar o aquecimento global no curto prazo é surpreendentemente pequena. Até ao ano de 2050, a quantidade total de dióxido de carbono que estes sistemas poderiam remover e armazenar estaria entre 32 e 51 mil milhões de toneladas. Para colocar isto em perspetiva, este montante cumulativo é aproximadamente igual a apenas um ano das atuais emissões globais de carbono. Porque a quantidade de carbono removido é tão pequena em comparação com o total de emissões das últimas décadas, o impacto no pico de temperatura que o mundo experienciará é negligenciável, reduzindo o aquecimento máximo em apenas cerca de 0,025 graus Celsius. Este efeito minúsculo ocorre porque estas tecnologias partem de uma base tão pequena; o seu crescimento segue uma curva que é lenta no início, o que significa que, mesmo com uma escala agressiva, o volume total de carbono tratado nos primeiros vinte anos permanece uma gota no oceano comparativamente às emissões que estamos a gerar atualmente.

Os investigadores descobriram que o principal motor para limitar o pico de aquecimento continua a ser a redução imediata e profunda das emissões de combustíveis fósseis e de alterações no uso do solo, e não a promessa futura da remoção de carbono. Nas suas simulações, o corte das emissões convencionais poderia evitar que 365 mil milhões de toneladas de dióxido de carbono entrassem na atmosfera até 2050, uma redução que baixaria as temperaturas de pico em 0,16 graus Celsius. Este é um impacto muito mais significativo do que o que as novas tecnologias de remoção podem alcançar no mesmo período. O estudo argumenta explicitamente contra a ideia de que podemos confiar nestas tecnologias emergentes para compensar uma transição lenta para longe dos combustíveis fósseis. O tempo necessário para construir as cadeias complexas de captura, transporte e armazenamento significa que estes sistemas simplesmente não podem ser implementados suficientemente rápido para substituir a necessidade urgente de parar de queimar carvão, petróleo e gás hoje.

No entanto, a história muda quando olhamos mais para o futuro. Embora a contribuição a curto prazo seja limitada, o potencial destas tecnologias cresce substancialmente até ao final do século. Até 2100, a quantidade cumulativa de dióxido de carbono removido e armazenado poderia subir para entre 300 e 875 mil milhões de toneladas. Este volume maior seria capaz de baixar as temperaturas globais em mais 0,14 a 0,39 graus Celsius após o pico de aquecimento ter sido atingido. Isto sugere que, embora estas ferramentas não possam prevenir o aumento inicial da temperatura, são essenciais para a segunda metade do século, oferecendo uma forma de reduzir as temperaturas e devolver o planeta a níveis mais seguros caso ultrapassem os nossos objetivos. O estudo destaca que a capacidade de alcançar este arrefecimento a longo prazo depende fortemente de quão rapidamente começarmos a construir estes sistemas agora. Se a implementação permanecer lenta, o benefício cumulativo até 2100 será muito menor, mas com um apoio ambicioso, o potencial para reverter o aquecimento torna-se real.

Os investigadores também descobriram que o tipo específico de tecnologia de remoção de carbono importa muito dependendo da velocidade de implementação. Em cenários onde o crescimento é lento, os métodos que não requerem armazenamento subterrâneo, como o aumento do intemperismo das rochas ou a produção de biochar, dominam o cenário porque evitam o estrangulamento de encontrar locais de armazenamento. Em contraste, nos cenários mais agressivos onde a capacidade de armazenamento se expande rapidamente, as tecnologias que dependem do armazenamento geológico, como a captura de carbono da bioenergia, tornam-se o método principal de remoção. Esta dinâmica revela uma restrição crucial: a disponibilidade de locais de armazenamento subterrâneo é um fator limitador que restringe o crescimento de muitas tecnologias promissoras. Atualmente, a vasta maioria dos projetos de captura de carbono anunciados foca-se na captura de carbono de fontes de combustíveis fósseis, mas o estudo sugere que, para que as metas climáticas sejam atingidas, estes recursos de armazenamento devem ser priorizados para remover o carbono da atmosfera e de fontes biológicas.

Em última análise, esta investigação clarifica o papel da remoção de dióxido de carbono e do armazenamento geológico na luta contra as alterações climáticas. Confirma que estas tecnologias não são uma solução rápida para a crise imediata do aumento das temperaturas. A janela para prevenir o pior pico de aquecimento é determinada pela rapidez com que cortamos as emissões hoje, não pela rapidez com que podemos construir novas centrais de remoção amanhã. No entanto, o estudo também afirma que estas tecnologias são indispensáveis para o longo prazo. Elas representam o único caminho conhecido para baixar as temperaturas globais depois que estas subirem, agindo como uma ferramenta necessária para curar o clima na segunda metade do século. O caminho a seguir exige uma estratégia dupla: uma redução imediata e drástica do uso de combustíveis fósseis para limitar o dano, seguida de um aumento rápido e sustentado das tecnologias de remoção para reparar a atmosfera uma vez que o pior tenha passado. Sem ambos, o objetivo de um clima estável permanece fora de alcance.