Hard armouring outperforms a biomass-based living shoreline on a high-energy, ice-influenced sandstone coast: a one-year controlled comparison at Augustine Cove, Prince Edward Island, Canada

As comunidades costeiras ao redor do mundo enfrentam uma escolha implacável quando o oceano começa a devorar suas terras. Elas podem recuar, movendo suas casas e infraestruturas para o interior para deixar a água seguir seu curso; podem acomodar-se, construindo estruturas que sobem com as marés; ou podem defender-se, construindo barreiras para conter o mar. Durante décadas, a defesa padrão tem sido a engenharia pesada: enormes paredes de concreto ou pedra projetadas para rebater as ondas. Mas, nos últimos anos, uma filosofia diferente ganhou tração. Essa abordagem, frequentemente chamada de "costa viva" (living shoreline), busca estabilizar a costa usando materiais naturais como plantas, troncos e solo, esperando criar um amortecedor que absorva a energia das ondas enquanto sustenta a vida selvagem. A ideia é que a natureza pode ser uma engenheira melhor do que uma escavadeira. No entanto, a maioria dos casos de sucesso dessas costas vivas vem de baías calmas e abrigadas no sul dos Estados Unidos, onde as águas são suaves e o gelo nunca congela a costa. Continua sendo um mistério se essas soluções biológicas suaves podem sobreviver às condições brutais, congelantes e agitadas do oceano aberto em lugares como o Golfo de São Lourenço.

Na costa sul da Ilha do Príncipe Eduardo, Canadá, um experimento natural único desenrolou-se para responder a essa questão. Uma única propriedade, casa de um acampamento infantil sazonal, oferecia três seções distintas de costa situadas lado a lado, todas expostas às mesmas ondas ferozes, às mesmas tempestades de inverno congelantes e às mesmas falésias de arenito vermelho macio e esfarelento. Uma seção era protegida por um tradicional muro de contenção de pedra construído em 2009. Uma segunda seção, instalada apenas um ano antes do estudo, apresentava uma costa viva feita de arbustos, fardos de feno, troncos e plantas nativas. A terceira seção foi deixada completamente sozinha, servindo como um controle para mostrar o que acontece quando ninguém tenta deter a erosão. Pesquisadores passaram um ano inteiro observando esses três vizinhos, medindo exatamente quanta terra cada um perdeu para o mar. Eles usaram fitas de aço simples ancoradas ao solo e fotografia de alta resolução por drones para rastrear a borda da falésia com extrema precisidade.

Os resultados foram marcantes e inesperados. Ao longo daquele único ano, o muro de pedra manteve seu terreno quase perfeitamente, não mostrando nenhum recuo mensurável. Em contraste, a costa viva perdeu terreno exatamente na mesma taxa que a seção não gerida e desprotegida. A barreira natural de troncos e plantas não retardou a erosão de forma alguma; ela operou como se nada tivesse sido instalado. A costa viva recuou quase meio metro, uma distância estatisticamente idêntica à falésia nua ao lado dela. Este fracasso não se deveu à falta de esforço ou financiamento; a costa viva custou cerca de vinte mil dólares canadenses para ser instalada, um investimento significativo que foi, em última análise, ineficaz contra as forças específicas em jogo. O muro de pedra, custando um pouco mais, tinha conseguido com sucesso impedir que a água movesse a terra.

Os pesquisadores descobriram que a costa viva falhou porque era a ferramenta errada para o trabalho. O design utilizado foi uma abordagem de "cerda e biomassa" (brush-and-biomass), dependendo de troncos não ancorados e raízes de plantas para manter o solo unido. Esse tipo de design funciona bem nos estuários calmos e livres de gelo do sul dos Estados Unidos, onde as ondas são pequenas e o solo é estável. Mas na Ilha do Príncipe Eduardo, as condições são muito mais violentas. As ondas viajam sobre uma vasta extensão de águas abertas, acumulando uma energia tremenda antes de atingirem a costa. Além disso, o inverno traz um conjunto único de perigos: a água congela e o próprio gelo empurra contra a terra, desgastando a base das falésias e quebrando o arenito macio. A costa viva foi instalada no final do verão, dando às plantas apenas algumas semanas para estabelecer raízes antes que as tempestades de outono chegassem. As primeiras tempestades de inverno foram suficientes para lavar os materiais não consolidados e, até o seguinte mês de janeiro, um terço da estrutura havia sido completamente varrido pelo mar.

O estudo também revelou um perigo oculto do muro de pedra. Embora o muro protegesse a terra diretamente atrás dele, a seção de costa imediatamente ao lado do muro, onde a proteção terminava, começou a erodir mais rapidamente do que qualquer outra parte da propriedade. Esse fenômeno, conhecido como flanqueamento (flanking), ocorre quando uma barreira rígida reflete a energia das ondas lateralmente, atacando a terra desprotegida nas extremidades do muro. Os dados mostraram que a área logo além do muro de pedra perdia terra a uma taxa mais do que o dobro da média do resto da propriedade. Isso sugere que, embora o muro tenha salvo o pedaço específico de terra que cobria, ele pode ter acelerado a perda da terra vizinha, uma compensação que é frequentemente negligenciada no planejamento costeiro.

Os pesquisadores são cuidadosos ao afirmar que isso não significa que as costas vivas sejam inúteis em todos os lugares. O fracasso foi específico para este local, este design específico e esta combinação particular de ondas altas e gelo congelante. O estudo não prova que soluções baseadas na natureza não possam funcionar na costa aberta, mas prova que os modelos usados para baías calmas não podem ser copiados e colados nas costas íngremes e geladas do Golfo de São Lourenço. O design instalado aqui carecia de uma fundação sólida de dissipação de ondas, como uma soleira de rocha (rock sill), que é frequentemente presente nos exemplos bem-sucedidos dos Estados Unidos. Sem esse ancoradouro rígido, os materiais macios eram simplesmente sem chance contra as tempestades de inverno.

Este estudo de caso serve como um aviso crítico para gestores costeiros e proprietários de terras no Canadá Atlântico. Ele destaca que a decisão de construir uma costa viva não é apenas sobre escolher uma opção mais "verde"; requer uma avaliação rigorosa do ambiente local. Antes de instalar uma barreira natural, os planejadores devem considerar o comprimento da água aberta sobre a qual as ondas viajam, a presença de gelo marinho e o tipo de rocha ou solo que compõe a falésia. O estudo sugere que, em ambientes de alta energia e influenciados pelo gelo, o cardápio de opções viáveis é muito mais estreito do que se assume frequentemente. Para alguns lugares, a única defesa realista pode ser afastar-se da margem da água, uma estratégia conhecida como recuo gerido (managed retreat), em vez de tentar combater o oceano com um design que as condições locais inevitavelmente derrotarão. A evidência da Ilha do Príncipe Eduardo mostra que, sem engenharia local específica para o local e uma compreensão profunda do gelo de inverno, mesmo as defesas naturais mais bem-intencionadas podem desmoronar sob o peso do mar.