Comparing the Effectiveness of Direct Laryngoscopy and Video Laryngoscopy (GlideScope®) Training on Medical Students' Performance: A Randomized Controlled Trial

Resumo Técnico: Comparação do Treinamento de Laringoscopia Direta e de Vídeo para Estudantes de Medicina

Definição do Problema
A intubação traqueal é uma habilidade crítica na medicina de emergência e cuidados intensivos, porém o treinamento de estudantes de medicina apresenta desafios significativos. O treinamento tradicional de laringoscopia direta (LD) é limitado pela brevidade do procedimento (20–30 segundos), pela incapacidade de estender a janela de aprendizado e pela limitação de que apenas uma pessoa (o treinando) pode visualizar a via aérea durante o procedimento, impedindo a observação simultânea pelo instrutor. Embora os laringoscópios de vídeo (LV), como o GlideScope®, ofereçam uma visualização baseada em tela que permite o compartilhamento da visão e potencialmente reduz a exposição física a secreções respiratórias, seu alto custo e a falta de dados comparativos definitivos sobre sua eficácia em contextos educacionais (em oposição aos resultados clínicos) exigem investigação adicional. Este estudo visou determinar se o GlideScope® oferece uma vantagem estatisticamente significativa sobre o laringoscópio direto convencional para o ensino de intubação a estudantes de medicina novatos.

Metodologia
Este foi um estudo intervencional randomizado conduzido na Universidade de Ciências Médicas Shahid Sadoughi, envolvendo 42 estudantes de medicina do quinto ano sem treinamento formal prévio em intubação.

• Design: Os participantes foram designados aleatoriamente (proporção 1:1) para dois grupos: o grupo de laringoscopia de vídeo GlideScope® ($n=21$) e o grupo de laringoscopia direta (LD) convencional ($n=21$).
• Procedimento: Após instrução teórica padronizada, todos os participantes realizaram cinco tentativas consecutivas de intubação endotraqueal em um manequim Laerdal Airway Management Trainer.
  • O grupo LD utilizou uma lâmina Macintosh tamanho 3.
  • O grupo GlideScope® utilizou um laringoscópio de vídeo GVL.
• Métricas:
  • Desfecho Primário: Sucesso de intubação (número de tentativas bem-sucedidas em cinco).
  • Desfechos Secundários: Velocidade de desempenho da intubação (tempo desde a inserção da lâmina até a passagem do tubo) e satisfação do estudante (escala de 5 pontos).
• Análise: A análise estatística incluiu testes t para amostras independentes, testes de qui-quadrado e ANOVA de medidas repetidas para avaliar as curvas de aprendizado e as interações entre tempo, método, gênero e conhecimento de base.

Principais Resultados

• Taxas de Sucesso: Ambos os métodos demonstraram altas taxas de sucesso geral. O grupo GlideScope® alcançou uma taxa de sucesso de 95%, enquanto o grupo LD alcançou 90%. Embora o grupo GlideScope® tenha apresentado uma proporção maior de estudantes atingindo uma pontuação de sucesso perfeita de 5/5 (61,9% vs. 38,1%), essa diferença não foi estatisticamente significativa ($p=0,451$).
• Curva de Aprendizado: Ambos os grupos mostraram melhora progressiva na velocidade de intubação ao longo das cinco tentativas. Não houve interação significativa entre o tempo e o método de ensino ($p=0,841$), indicando que a taxa de aquisição de habilidades foi comparável para ambos os dispositivos.
• Satisfação: A satisfação dos estudantes foi geralmente alta em ambos os grupos. O grupo GlideScope® relatou classificações "Excelentes" mais altas (81% vs. 57,1%), mas a diferença não foi estatisticamente significativa ($p=0,247$).
• Análise de Subgrupos: Não foram encontradas interações significativas em relação ao gênero ($p=0,489$) ou níveis de conhecimento de base ($p=0,867$). Tanto estudantes do sexo masculino quanto do feminino, bem como aqueles com diferentes níveis de conhecimento teórico prévio, melhoraram em taxas semelhantes, independentemente do dispositivo utilizado.

Principais Contribuições

• Eficácia Comparativa: O estudo fornece evidências empíricas de que, para estudantes de medicina novatos, o laringoscópio de vídeo GlideScope® e o laringoscópio direto convencional são ferramentas igualmente eficazes para o ensino da mecânica fundamental da intubação endotraqueal.
• Contexto Educacional: Diferente de muitos estudos focados em resultados clínicos em pacientes, esta pesquisa isola a fase de treinamento, demonstrando que, embora a laringoscopia de vídeo ofereça vantagens visuais (visualização compartilhada), estas não se traduzem em uma aquisição de habilidade ou velocidade estatisticamente superior em um ambiente de simulador controlado para iniciantes.
• Neutralidade Demográfica: Os achados sugerem que nem o gênero nem o nível de conhecimento teórico de base influenciam significativamente a curva de aprendizado para qualquer um dos dispositivos, apoiando o uso equitativo de ambos os métodos entre diversas populações estudantis.

Significância e Alegações
O artigo conclui que tanto o GlideScope® quanto a laringoscopia direta são métodos viáveis e eficazes para o ensino de intubação. Embora os autores reconheçam tendências descritivas favoráveis ao GlideScope® — especificamente taxas mais altas de sucesso perfeito e satisfação — eles afirmam explicitamente que essas diferenças não foram estatisticamente significativas.

O estudo postula que a escolha do dispositivo em um currículo educacional deve ser impulsionada pela disponibilidade de recursos e objetivos educacionais específicos, em vez de uma suposta superioridade de uma tecnologia sobre a outra para a aquisição básica de habilidades. Os autores sugerem que as potenciais vantagens do laringoscópio de vídeo (como a visualização compartilhada e a redução da exposição a secreções) o tornam um forte candidato para a era pós-pandemia, mas alertam que seu alto custo deve ser ponderado contra o fato de que ele não supera significativamente o laringoscópio direto, o padrão-ouro, em termos de aquisição bruta de habilidades para novatos. O artigo solicita pesquisas futuras com amostras maiores e acompanhamento de longo prazo para elucidar ainda mais esses achados.