Construction of a Recertification Evaluation Index System for Advanced Practice Nurses in China Based on the Magnet Framework: A Mixed-Methods Study

Resumo Técnico: Construção de um Sistema de Índice de Avaliação de Recertificação para Enfermeiros de Prática Avançada na China Baseado no Modelo Magnet

Definição do Problema
Os Enfermeiros de Prática Avançada (EPA) são fundamentais para otimizar a prestação de cuidados de saúde, contudo, enquanto as nações desenvolvidas possuem sistemas de recertificação maduros, o programa de certificação unificado da China foi lançado apenas em 2024. Atualmente, a China carece de um sistema de avaliação de recertificação padronizado e unificado. As pesquisas existentes concentram-se primariamente nas competências de nível de entrada para a certificação inicial, falhando em abordar os objetivos específicos da recertificação: o avanço da competência, a adaptabilidade da prática e a orientação para resultados. Há uma necessidade urgente de construir um quadro de avaliação científico que se alinhe aos padrões internacionais, ao mesmo tempo que se adapte ao contexto específico do sistema de saúde chinês.

Metodologia
Este estudo empregou um desenho de métodos mistos explicativo sequencial conduzido de fevereiro de 2025 a março de 2026, utilizando o Modelo Magnet como base teórica. A pesquisa procedeu em três fases distintas:

1. Fase 1: Revisão Sistemática da Literatura: Seguindo as diretrizes PRISMA, a equipe pesquisou as principais bases de dados (PubMed, Web of Science, CNKI, etc.) desde o início até fevereiro de 2026. Após a triagem, 62 artigos e 9 documentos oficiais de certificação dos EUA, Reino Unido, Canadá e China foram incluídos para estabelecer a base de evidências.
2. Fase 2: Exploração Qualitativa: Entrevistas semiestruturadas foram realizadas com 15 especialistas selecionados por amostragem intencional (EPAs, diretores de enfermagem e especialistas em educação) de 8 hospitais terciários em Pequim, Xangai e Guangdong. A saturação de dados foi alcançada após 13 entrevistas. As transcrições foram analisadas utilizando a análise temática de seis fases de Braun e Clarke.
3. Fase 3: Consenso Quantitativo (Método Delphi): Uma consulta Delphi de duas rodadas foi realizada com 22 especialistas (taxa de resposta de 100%) detentores de títulos profissionais seniores e com pelo menos 10 anos de experiência.
   • Rodada 1: Os especialistas avaliaram 52 indicadores terciários preliminares em uma escala Likert de 5 pontos. Os indicadores foram filtrados com base na pontuação média de importância (≥4,0) e no coeficiente de variação (≤0,25).
   • Rodada 2: Um questionário revisado foi distribuído para reavaliar os indicadores modificados.
   • Cálculo de Pesos: O Processo de Hierarquia Analítica (AHP) foi utilizado para calcular os pesos dos indicadores. Os rácios de consistência (CR) foram verificados para garantir a consistência lógica (<0,10).

Principais Contribuições e Resultados

• Temas Qualitativos: A análise temática identificou quatro temas críticos que moldaram o sistema de indicadores:

  1. Avanço da Competência sobre a Manutenção: A recertificação deve avaliar o crescimento e a inovação, não apenas a manutenção das competências existentes.
  2. Necessidade de Apoio Organizacional: A competência individual requer empoderamento estrutural (ex.: privilégios de prescrição, autoridade de decisão) para ser plenamente realizada.
  3. Avaliação Orientada para Resultados: O valor deve ser medido através dos resultados do paciente e melhorias na qualidade, em vez de contagens de atividades.
  4. Requisitos de Localização: Os padrões internacionais devem ser adaptados aos valores chineses, enfatizando especificamente o cuidado humanístico e os modelos colaborativos baseados em equipas.

• O Sistema de Avaliação Final: O estudo construiu um sistema de índices hierárquico composto por:

  • 5 Indicadores Primários (baseados no Modelo Magnet):
    1. Resultados de Qualidade Empírica (Peso: 0,297)
    2. Novo Conhecimento, Inovação e Melhoria (Peso: 0,208)
    3. Prática Profissional Exemplar (Peso: 0,192)
    4. Liderança Transformacional (Peso: 0,174)
    5. Empoderamento Estrutural (Peso: 0,129)
  • 11 Indicadores Secundários (Nota: o resumo menciona 11, enquanto a tabela de resultados lista 12 indicadores secundários; a estrutura do sistema inclui subdimensões como Liderança Profissional, Construção de Equipa, Pré-requisitos de Autorização, etc.).
  • 45 Indicadores Terciários: Derivados de um conjunto inicial de 52, refinados através do processo Delphi (4 excluídos, 3 fundidos, 23 alterações de redação).

• Validade Estatística:

  • Autoridade do Especialista: O coeficiente de autoridade ($C_r$) foi de 0,915, indicando alta especialização do painel.
  • Consenso: O coeficiente de harmonia de Kendall ($W$) melhorou de 0,367–0,403 na Rodada 1 para 0,403–0,413 na Rodada 2 ($P < 0,001$), demonstrando convergência significativa de opinião.
  • Consistência: Todos os rácios de consistência para os cálculos de peso AHP ficaram abaixo de 0,10.

Significância e Alegações
Os autores afirmam que este estudo fornece o primeiro sistema de índice de avaliação de recertificação construído cientificamente para EPAs chineses baseado no Modelo Magnet. A significância do sistema reside em:

1. Completude Lógica: Estabelece uma lógica de gestão de ciclo fechado que conecta o empoderamento organizacional, a prática da competência individual e os resultados do paciente.
2. Adaptação Contextual: Adapta com sucesso os padrões internacionais ao contexto chinês, integrando valores culturais específicos (cuidado humanístico) e realidades estruturais (cuidados baseados em equipas), indo além da simples tradução.
3. Utilidade Prática: O sistema oferece um quadro padronizado para instituições de saúde avaliarem o desempenho dos EPAs e para a Associação de Enfermagem da China formular diretrizes nacionais de recertificação.
4. Referência Global: Os autores postulam que este quadro serve como referência para outros países em desenvolvimento que estejam a estabelecer mecanismos de credenciamento semelhantes para EPAs.

O estudo reconhece limitações, incluindo a concentração de especialistas em Pequim e hospitais terciários, e observa que o sistema requer testes piloto futuros e customização específica por especialidade (ex.: oncologia ou geriatria) antes de uma validação empírica generalizada.